Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2106/2015 ~ М-1675/2015 от 18.03.2015

Дело № 2-2106/2015 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2015 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего Шульга Е.А.при секретаре Матющенко С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения науки Ботанический сад- институт ДВО РАН к Гончар А.В. и индивидуальному предпринимателю Антроповой Н.В. об устранении нарушения права на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Федерального государственного бюджетного учреждения науки Ботанический сад- институт ДВО РАН (далее ФГБУ БСИ ДВО РАН) обратился в суд с названным иском к Гончар А.В. и ИП Антроповой Н.В., указав, что, ФГБУ БСИ ДВО РАН владеет на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., имеющим кадастровый номер <номер>, с разрешенным видом использования: под размещение ботанического сада (свидетельство о государственной регистрации права <номер> от <дата> г). Местоположение участка установлено относительно ориентира, неположенного в границах участка. Ориентир - Административное здание. Почтовый адрес ориентира: <адрес> Земельный участок находиться в собственности Российской Федерации.

<дата> году, были уточнены границы и площадь земельного участка под размещение ботанического сада, участок поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер <номер>. В <дата> году зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на указанный земельный участок за БСИ ДВО РАН.

В <дата> года была проведена инвентаризация земельного участка, объектов недвижимости и особо ценного имущества, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации и находящегося в пользовании ФГБУ БСИ ДВО РАН. В результате было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером <номер> находится павильон-магазин «Аленький цветочек». После уточнения границ земельного участка павильон-магазин оказался в границах участка на территории ботанического сада. Сведения о зарегистрированных правах на данный объект отсутствуют, в реестре федерального имущества павильон не числится.

Временно стоящее сооружение павильон-магазин был установлен в <дата> совместно Обществом с ограниченной ответственностью Торговый супермаркет «(Садовый центр» и БСИ ДВО РАН с целью развития научных форм деятельности, реализации совместных программ по сохранению коллекционных фондов растений, реализации продукции ботанического сада. Однако ФГБУ БСИ ДВО РАН никогда не использовался.

Павильон принадлежал ООО Торговый супермаркет «Садовый центр», которое сдавало его в аренду сторонним лицам.

Земельный участок с кадастровым номером <номер> (на котором находиться павильон) используется БСИ ДВО РАН для выполнения государственных заданий, имеет назначение - под размещение ботанического сада.

Поскольку земельный участок закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования за БСИ ДВО РАН (свидетельство 25-АБ 848317 от 31.08.2012), то в силу ст.95 ЗК РФ и ст.29 Федерального закона от 14.03.1995г. № 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", участок является особо охраняемой природной территорией Федерального значения. На данной территории никакой деятельности, не связанной с выполнением уставных задач БСИ ДВО РАН, не допускается.

Незаконно возведенная постройка, находясь на территории БСИ ДВО РАН нарушает права заявителя и противоречит его уставной деятельности.

<дата> в адрес БСИ ДВО РАН поступило письмо от Гончар А.В., в котором она сообщила, что является законным собственником спорного строения и освобождать его не намерена. Так же была предоставлена копия договора аренды, заключенного ею с ИП Антроповой Н.В.

Спорное строение фактически находится в сфере контроля ответчиков. По заявлению самой Гончар А.В. является ее собственностью и передано ею в аренду. В - стоящее время используется ИП Антроповой Н.В. по договору аренды, заключенному 29<дата>

В связи с чем, просит суд обязать Гончар А.В., ИП Антропову Н.В. устранить нарушения права постоянного (бессрочного) пользования Федерального государственного бюджетного учреждения науки Ботанического сада-института ДВО РАН на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <номер>, с разрешенным видом использования: под размещение ботанического сада, местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес> путем освобождения земельного участка от временного павильона-магазина Аленький цветочек» площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося в нем товара, а также любого другого имущества, принадлежащего ответчикам и приведение спорного земельного участка в первоначальное состояние, необходимое для использования под размещение ботанического сада.

В судебном заседании представитель истца БСИ ДВО РАН - Петрова Е.Н. на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил суд удовлетворить данные требования в полном объёме.

В судебное заседание не явились ответчики Гончар А.В. и ИП Антропова И.В., о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом судебными повестками, которые возвратились в адрес суда с отметкой «истёк срок хранения» (л.д. 38,42,45,47).

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

При таких обстоятельствах в силу ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу с учётом мнения представителя истца в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца ФГБУ БСИ ДВО РАН- Петрову Е.Н., изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как установлено судом, ФГБУ БСИ ДВО РАН является собственником земельного участка, категории земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: под размещение ботанического сада, общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир Административное здание. Почтовый адрес ориентира: <адрес> кадастровый номер <номер> Данное право у истца возникло на основании акта о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации от <дата>, выданного Отделом коммунального хозяйства Владивостокского городского Совета депутатов трудящихся, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <номер> от <дата> (л.д.7).

Согласно выписке из единого государственного реестра объектов капитального строительства № <номер> от <дата> (л.д.8-9) ООО «Торговый супермаркет «Садовый центр», расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный номер объекта <номер>, является временным объектом «Торговый супермаркет (лит.А ) (нежилое здание), кадастровый номер <номер>, реестровый номер <номер> (л.д.8), сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, на возведение или переоборудование (Лит А) разрешение не представлено (л.д.9).

Из материалов данного дела следует, что <дата> между Гончар А.В., «Арендодатель», с одной стороны и индивидуальным предпринимателем Антропова Н.В., именуемая в дальнейшем « Арендатор» с другой стороны <дата> заключили договор аренды нежилого помещения (л.д.12-13) со сроком его действия на один год ( п. 4.1) По условиям п.1.1 настоящего договора Арендодатель передаёт арендатору в пользование здание и права использование земельного участка, занятого под здание, общей площадью 100 кв.м., в состоянии позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию в целях указанных в настоящем договоре.

На основании п. 1.2 этого же договора, здание будет использоваться Арендатором для торговли непродовольственными товарами.

В соответствии с п. 1.3 этого же договора, продукция и иные доходы, полученные Арендатором в результате использованного арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью (л.д.12).

Судом установлено, что ФГБУ БСИ ДВО РАН направило <дата> в адрес ИП Антроповой Н.В. уведомление о демонтаже временно стоящего сооружения общей площадью <данные изъяты>.м., который состоится <дата>. (л.д.10).

Из ответа Гончар А.В. на вышеуказанное уведомление от <дата> в адрес ФГБУ БСИ ДВО РАН следует, что освобождение помещения не является возможным, поскольку она является законным собственником строения (л.д.11).

Вышеуказанный отказ послужил основанием для истца обратиться с данным иском в суд.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В защиту своих прав истцом предоставлено в суд заключение специалиста по объектам недвижимости, расположенным в <адрес> № <номер> от <дата> года, выполненного специалистами «ГЕОКАД –ДВ» (л.д. 14-21).

Из вышеуказанного заключения следует, что в результате произведённого исследования установлено, что на основании координат углов поворота земельного участка с кадастровым номером <номер>, а также координат зданий и сооружений, полученных в результате выполненных работ, нанесённых на полученную топографическую съёмку, можно сделать следующий вывод- магазин «Аленький цветочек» расположен в границах земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью <данные изъяты> кв.м. местоположение, которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир Административное здание, почтовый адрес ориентира: <адрес> закреплённого за БСИ ДВО РАН на праве постоянного (бессрочного) пользования (л.д.19).

Суд принимает во внимание заключение, выполненного специалистами «<данные изъяты>», в качестве доказательств по настоящему делу, поскольку их вывод основан на основании схемы расположения земельного участка с кадастровым номером <номер>, на котором отчётливо видно, что спорный объект здание магазина «Аленький цветочек», расположен на земельном участке, собственником которого является ФГБУ БСИ ДВО РАН (л.д.21).

В соответствии с частью 1 статьи 263 ГК РФ право возводить на земельном участке здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам принадлежит собственнику такого земельного участка.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств получения от собственника земельного участка ФГБУ БСИ ДВО РАН разрешения на возведение в пределах территории, принадлежащей истцу, каких-либо сооружений, в том числе сооружения павильона- магазина «Аленький цветочек».

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Исходя из анализа приведенных норм, а также с учетом того, что ответчики в настоящее время без законных оснований занимают спорный земельный участок, чем нарушает права истца суд приходит к выводу о возложения на Гончар А.В. и ИП Антропову Н.В. обязанности освободить часть земельного участка с кадастровым номером <номер> с разрешённым видом использования: под размещение ботанического сада, местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес> путём освобождения земельного участка от временного павильона-магазина «Аленький цветочек» площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося в нём товара, а также любого другого имущества, принадлежащего ответчицам и приведение спорного земельного участка в первоначальное состояние, необходимое для использования под размещение ботанического сада.

Согласно с п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п.п. 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению земельных участков в прежних границах, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).    

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено доказательств законности сооружения павильона - магазина «Аленький цветочек» на территории земельного участка, принадлежащего ФГБУ БСИ ДВО РАН, а наличие данного торгового павильона создает препятствия для использования истцом принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

По изложенному, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного бюджетного учреждения науки Ботанический сад- институт ДВО РАН к Гончар А.В. и индивидуальному предпринимателю Антроповой Н.В. об устранении нарушения права на земельный участок – удовлетворить.

Обязать Гончар А.В., индивидуального предпринимателя Антропову Н.В. в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу, устранить нарушения права постоянного (бессрочного) пользования Федерального государственного бюджетного учреждения науки Ботанического сада-института ДВО РАН на земельный участок площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером <номер>, с разрешенным видом использования: под размещение ботанического сада, местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес> путем освобождения земельного участка от временного павильона-магазина Аленький цветочек» площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося в нем товара, а также любого другого имущества, принадлежащего ответчикам и приведением спорного земельного участка в первоначальное состояние, необходимого для использования под размещение ботанического сада.

Ответчицы вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявлении е об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня его вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Е.А. Шульга