Решение от 14.02.2023 по делу № 33а-4103/2023 от 29.06.2023

77RS0003-02-2022-016245-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес                                                                                           14 февраля 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе судьи Островского А.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-24/2023 по административному иску Фролова Сергея Федоровича к Главному следственному управлению Следственного комитета РФ по адрес, Руководителю Бутырского межрайонного следственного управления по Северо-Восточному административному адрес комитета РФ по адрес - фио, Руководителю Главного следственного управления Следственного комитета РФ по адрес - фио о признании незаконным бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Фролов Сергей Федорович обратился в суд с иском к Главному следственному управлению Следственного комитета РФ по адрес, Руководителю Бутырского межрайонного следственного управления по Северо-Восточному административному адрес комитета РФ по адрес - фио, Руководителю Главного следственного управления Следственного комитета РФ по адрес - фио о признании незаконным бездействия должностного лица, ссылаясь на следующие обстоятельства.

12 августа 2022 года Фроловым С.Ф. в адрес руководителя ФСБ России было направлено заявление о проведении проверки в отношении судьи Бутырского районного суда адрес фио наличии в его действий состава преступления. 22 августа 2022 г. Фроловым С.Ф. был получен ответ из ФСБ России о том, что его заявление было перенаправлено в Следственный Комитет Российской Федерации. Уведомлением СУ России от 05 сентября 2022 год Фролову С.Ф. было сообщено, что его обращение было перенаправлено в ГСУ СК России по адрес. Уведомлением ГСУ СК России по адрес от 10 октября 2022 года Фролову С.Ф. было сообщено, что его обращение было перенаправлено в СУ по адрес. Уведомлением СУ по адрес от 18 октября 2022 года Фролову С.Ф. было сообщено, что его обращение было перенаправлено в Бутырский межрайонный следственный отдел адрес. Административный истец указывает, что до настоящего времени ответ из Бутырского межрайонного следственного отдела адрес не поступал, что нарушает его права и законные интересы.

Административный истец Фролов С.Ф. в судебное заседание не явился, направил адвоката фио, которая административное исковое заявление поддержала в полном объеме и настаивала на его удовлетворении.

Представитель административного ответчика Главного следственного управления Следственного комитета РФ по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Руководитель Бутырского межрайонного следственного управления по Северо-Восточному административному адрес комитета РФ по адрес - фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Бутырского межрайонного следственного управления по Северо-Восточному административному адрес комитета РФ по адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения административного искового заявления по доводам, изложенным в письменных возражениях. Представитель административного ответчика пояснила, что обращение фио 16 ноября 2022 г. было направлено в Останкинский межрайонный следственный отдел следственного управления по Северо-Восточному административному адрес комитета РФ по адрес, о чем заявителю было направлено уведомление.

Административный ответчик Руководитель Главного следственного управления Следственного комитета РФ по адрес - фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд рассматривает дело при данной явке

Исследовав письменные материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений;

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно положениям ст. 2 Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно п 1,3, 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Как следует из письменных материалов дела, 12 августа 2022 года Фроловым С.Ф. в адрес руководителя ФСБ России было направлено заявление о проведении проверки в отношении судьи Бутырского районного суда адрес фио наличии в его действий состава преступления.

22 августа 2022 г. Фроловым С.Ф. был получен ответ из ФСБ России о том, что его заявление было перенаправлено в Следственный Комитет Российской Федерации.

Уведомлением СУ России от 05 сентября 2022 год Фролову С.Ф. было сообщено, что его обращение было перенаправлено в ГСУ СК России по адрес.

Уведомлением ГСУ СК России по адрес от 10 октября 2022 года Фролову С.Ф. было сообщено, что его обращение было перенаправлено в СУ по адрес.

Уведомлением СУ по адрес от 18 октября 2022 года Фролову С.Ф. было сообщено, что его обращение было перенаправлено в Бутырский межрайонный следственный отдел адрес.

Согласно журналу входящих документов, обращение фио поступило в Бутырский межрайонный следственный отдел адрес 09 ноября 2022 года за вх. № 1453.

Уведомлением Бутырского межрайонного следственного отдела адрес от 16 ноября 2022 года Фролову С.Ф. было сообщено, что его обращение было перенаправлено в Останкинский межрайонный следственный отдел адрес.

Копия уведомления от 16 ноября 2022 года была направлена Фролову С.Ф. 16 ноября 2022 года, о чем имеется соответствующая отметка в книге регистрации исходящих документов за исх. № 753.

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административный истец обязан указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Административным истцом, в нарушении положений ст. 62 КАС РФ, не представлено доказательств наличия незаконных действий (бездействия) со стороны административного ответчика при рассмотрении его обращения, а также не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Административным истцом не представлено доказательств, что неполучение ответа на его обращение повлекло наступление неблагоприятных для него последствий.

Из представленных в материалах дела доказательств усматривается, что обращение фио рассмотрено уполномоченным лицом в установленном законом порядке, ответ дан в предусмотренные законом сроки, в рамках компетенции государственного органа, содержание ответа не противоречит действующему законодательству.

Довод административного истица о то, что он не получал уведомление от 16 ноября 2022 года не может служить основанием для удовлетворения настоящего административного искового заявления, так как последствия неполучения почтовой корреспонденции полностью ложатся на административного истца. Административные ответчики, в свою очередь, сверено и надлежащим образом уведомили административного истца о перенаправлении его обращения в уполномоченный орган.

Между тем, несогласие административного истца с содержанием полученногоых ответов само по себе об их незаконности и необоснованности не свидетельствует, на ненадлежащее и необъективное рассмотрение обращений не указывает, поскольку обращение считается рассмотренным надлежащим образом не только в случае удовлетворения содержащейся в нем просьбы. Уполномоченные органы самостоятельно определяют способ изложения ответа на поступившие обращения. В свою очередь суд не вправе вмешиваться в его полномочия, обязывая принять по итогам рассмотрения обращения то или иное конкретное по содержанию решение, которое, по мнению заявителя, представляется ему соответствующим положениям Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Таким образом, суд отказывает административным истцам в удовлетворении требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Фролова Сергея Федоровича к Главному следственному управлению Следственного комитета РФ по адрес, Руководителю Бутырского межрайонного следственного управления по Северо-Восточному административному адрес комитета РФ по адрес - фио, Руководителю Главного следственного управления Следственного комитета РФ по адрес - фио о признании незаконным бездействия должностного лица, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Островский А.В.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░░ 2023 ░░░░