Решение по делу № 22-5832/2013 от 18.07.2013

Судья Падерин А.Ю.

Дело № 22-5832

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Пермь    15 августа 2013 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Токарева В.Б., при секретаре Зуеве Б.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц - связи апелляционное представление государственного обвинителя Симонова В.В. и апелляционную жалобу осуждённого Хазимуллина Д.Г. на приговор Свердловского районного суда г. Перми от 17 июня 2013 года, которым

Хазимуллин Д.Г., дата рождения, уроженец ****, судимый:

1 декабря 2005 года мировым судьей судебного участка №58 г. Добрянки Пермской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 9 месяцев;

29 декабря 2005 года Добрянским районным судом Пермской области по ч. 2 ст. 115, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 213 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

14 августа 2006 года Добрянским районным судом Пермской области по ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

27 ноября 2006 года Добрянским районным судом Пермской области по ч. 2 ст. 162, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 5 ст. 69, 70 УК РФ (по приговорам от 1 декабря 2005 года и от 29 декабря 2005 года) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы. 24 апреля 2012 года постановлением Чердынского районного суда Пермского края освобождён условно - досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 1 день,

осуждён по ч. 1 ст. 116 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ по основному месту работы с удержанием 10% заработка в доход государства, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, - к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена необытая часть наказания по приговору Добрянского районного суда Пермской области от 27 ноября 2006 года и окончательно назначено 3 года 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Токарева В.Б., объяснения осуждённого Хазимуллина Д.Г. мнение прокурора Лялина Е.Б. об изменении приговора, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда Хазимуллин Д.Г. признан виновным в нанесении побоев К. и открытом хищении его имущества, совершенных 7 января 2013 года в ****.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Симонов В.В. просит приговор изменить - исключить из описательно - мотивировочной части приговора: указание на вступление Хазимуллина Д.Г. в предварительный сговор на избиение потерпевшего; указание на наличие отягчающего наказание обстоятельства -совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ в составе группы лиц по предварительному сговору и признании отягчающим обстоятельством -

совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ в составе группы лиц.

В апелляционной жалобе осуждённый Хазимуллин Д.Г. поставил вопрос об отмене приговора, указав, что побои потерпевшему он не наносил и имущество не похищал. Кроме того, просит признать недопустимым доказательством протокол его опознания, поскольку отсутствовал адвокат. Считает, что наказание по правилам ст. 70 УК РФ назначено неправильно, поскольку он условно - досрочно освобождён на 1 год 3 месяца 1 день

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осуждённого, суд находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Хазимуллина Д.Г. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основан на совокупности исследованных в судебном заседании допустимых доказательствах, подробное изложение содержания и анализ которых приведены в приговоре и им судом первой инстанции дана всесторонняя, полная и правильная оценка.

Судом первой инстанции с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела. При этом доводы осуждённого о непричастности к совершению преступлений, всесторонне и полно проверены судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты. Суд также признаёт их несостоятельными, поскольку они противоречат собранным по делу доказательствам.

Из показаний потерпевшего К. следует, что 7 января 2013 года, около 22.00 часов, ранее незнакомый Хазимуллин и другой молодой человек, используя надуманный повод, подвергли его избиению, после чего Хазимуллин забрал из карманов его одежды сотовый телефон и деньги, которые забрал себе.

Свидетель П. пояснял, что вечером 7 января 2013 года он увидел, что лицо у К. опухшее и поцарапанное, со слов которого ему стало известно, что на него напали молодые люди, избили и похитили сотовый телефон и деньги.

Из показаний свидетелей К1. и К2. следует, что Хазимуллин с ноября 2012 года постоянно пользовался абонентским номером **.

Показания указанных потерпевшего и свидетелей, изобличающих Хазимуллина Д.Г. в совершении преступлений, не только согласуются между собой, но и полностью соотносятся и объективно подтверждаются документами исследованными судом первой инстанции:

протоколом устного заявления К. о совершении в отношении него преступлений;

заключением эксперта №** от 8.01.2013г., согласно которого у К. имеются кровоподтёки на лице, которые, судя по характеру и внешним проявлениям, образовались от ударных воздействий (не менее 3-х) твёрдого тупого предмета (предметов), возможно в заявленный срок. Данные повреждения не влекут кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому как вред здоровью не квалифицируются;информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, согласно которой к сотовому телефону потерпевшего К. ** 8 января 2013 года в 01.42 часов и 10 января 2013 года в 12.38 часов, подключался абонентский номер **, принадлежащий Хазимуллину Д.Г.

Данные доказательства в своей совокупности, бесспорно доказывают вину Хазимуллина Д.Г. в совершении преступлений по которым он признан виновным судом первой инстанции и правильно положены судом в основу обвинительного приговора. Выводы суда надлежащим образом мотивированы, судом приведены доказательства, на

которых основаны его выводы о виновности Хазимуллина Д.Г. и приведены мотивы, по которым суд отвергает его показания о непричастности к совершению преступлений, а также мотивы, по которым суд взял за основу показания потерпевшего и свидетелей изобличающих Хазимуллина Д.Г.

Оснований для оговора осуждённого со стороны потерпевшего и свидетелей в ходе судебного следствия не установлено, между ними не было неприязненных отношений, что с учётом совокупности всех доказательств позволяет прийти к выводу об объективности их показаний. Каких - либо противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей нет.

К показаниям свидетеля К1. - сожительницы Хазимуллина Д.Г. в части нахождения его дома в период совершения преступлений, суд первой инстанции обоснованно отнёсся критически, своё решение мотивировал.

Предусмотренные законом права подозреваемого, обвиняемого и подсудимого Хазимуллина Д.Г., в том числе и его право на защиту от предъявленного обвинения, право на квалифицированную юридическую помощь, были реально обеспечены.

Таким образом, оценка доказательств, представленных сторонами в судебном заседании, дана судом в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ. Ставить под сомнение правильность оценки, как показаний потерпевшего и свидетелей, так и иных доказательств, оснований не имеется.

Совокупность вышеприведённых доказательств является достаточной для признания осуждённого виновным.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора органами предварительного следствия и судом не допущено, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями закона, и как видно из протокола судебного заседания, председательствующий по делу судья, сохраняя объективность и беспристрастность, обеспечил равноправие сторон, принял предусмотренные законом меры по реализации сторонами принципа состязательности и создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, протокол предъявления лица для опознания в качестве доказательства по уголовному делу судом не использован. Юридическая оценка действиям Хазимуллина Д.Г. судом дана верно. Наказание назначено осуждённому Хазимуллину Д.Г. в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, с должным учётом данных о личности осуждённого, состоянии его здоровья, отсутствия смягчающих наказание обстоятельств, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, наличия отягчающих обстоятельств.

Решение суда первой инстанции о назначении Хазимуллину Д.Г. наказания в виде лишения свободы мотивировано, основано на требованиях ст. ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного Хазимуллиным Д.Г., с чем соглашается и суд, в связи с чем оснований для снижения назначенного осуждённому наказания не усматривает.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления заслуживают внимания, и приговор подлежит изменению.

Как видно из материалов дела, суд первой инстанции придя к выводу об отсутствии доказательств совершения Хазимуллиным Д.Г. преступлений группой лиц по предварительному сговору, в описательно - мотивировочной части приговора необоснованно указал на «вступление Хазимуллина Д.Г. в предварительный сговор на избиение потерпевшего» и о совершении Хисматуллиным Д.Г. преступления группой лиц по предварительному сговору и признал это обстоятельство отягчающим по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 116 УК РФ.

Кроме того, как видно из материалов дела, Хазимуллин Д.Г. 24 апреля 2012 года освобождён условно - досрочно на 1 год 3 месяца 1 день, однако суд посчитал неотбытой частью наказания по предыдущему приговору не 1 год 3 месяца 1 день, а 1 год 5 месяцев 14 дней. При таком положении наказание, назначенное Хазимуллину Д.Г по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ не могло превышать 3 года 4 месяца 1 день.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ,

суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Свердловского районного суда г.Перми от 17 июня 2013 года в отношении Хазимуллина Д.Г. изменить.

Исключить из описательно - мотивировочной части указание на «вступление Хазимуллина Д.Г. в предварительный сговор на избиение потерпевшего». Считать отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ не в составе группы лиц по предварительному сговору, а в составе группы лиц.

Наказание, назначенное Хазимуллину Д.Г. по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ снизить до 3 лет 3 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Хазимуллина Д.Г. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 1 года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий