Мотивированное решение от 10.10.2022 по делу № 02-6001/2022 от 29.07.2022

УИД 77RS0004-02-2022-008638-30

Дело №2-6001/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 года г. Москва

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при помощнике Максимук В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6001/22 по иску Поповой Натальи Яковлевны к ООО «Доктор Борменталь» о взыскании неустойки, процентов, штрафа, судебных расходов

у с т а н о в и л:

Истец Попова Н.Я. обратилась в суд с иском к ООО «Доктор Борменталь» о взыскании неустойки за период с 09.03.2022 по 19.04.2022 в размере 122 077,50 руб., процентов, уплаченных потребителем по договору потребительского кредита в размере 2 684,43 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, судебных расходов в размере 2 148,58 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 14.02.2022 г. между Поповой Н.Я. и ООО «Доктор Борменталь» был заключен договор на предоставление платных медицинских услуг №10840. В соответствии с п. 3 Соглашения о расторжении Договора от 17.02.2022 г. Стороны расторгли Договор, Исполнитель обязался в течение 20 дней перечислить денежные средства в размере 99 250 руб., следовательно, не позднее 09.03.2022 г. В нарушение указанных норм Исполнитель не своевременно исполнил свои обязательства по возврату денежных средств в размере 99 250 руб., указанная сумма поступила на счет истца только 19.04.2022, что подтверждается Справкой по карте «Мои покупки» по состоянию на 29.04.2022.

По состоянию на 19.04.2022 (дата возврата денежных средств) количество дней просрочки составило 41 день, исходя из этого размер неустойки составляет: 99 250*3%*41=122 077,50 руб.

Услуги Исполнителя были оплачены Истцом с привлечением кредитных средств по договору потребительского кредита №FOLDNQ10S22021408521 от 14.02.2022 г.

Размер убытков «уплаченные потребителем проценты по договору потребительского кредита оставляет 2684,43 руб., что подтверждается Справкой по карте «Мои покупки» по состоянию на 29.04 2022 г

01.04.2022 Истец направил претензионное письмо Ответчику, какого-либо ответа не последовало, в установленный срок требования Истца исполнены не были.

Кроме того, в связи с рассмотрением дела в суде Истец понес судебные расходы в виде:

направления претензии в размере 77,78 руб.;

оформления доверенности на представителя в размере 2 000 руб.;

направления искового заявления Ответчику в размере 70,80 руб.

Размер судебных расходов, подлежащих взысканию с Ответчика, составляет 2 148,58 руб. В связи с чем, Истец обратился в суд.

Истец Повова Н.Я. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

Представитель истца Назин М.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Доктор Борменталь» по доверенности Мунина Ю.А. в судебномм заседаниии возражала против удовлетворения иска по доводам письменного отзыва, указав, что истец вправе отказаться в одностороннем порядке при условии оплаты фактически понесенных расходов, ответчик перевел истцу за не оказанные услуги 99 250 руб., исполнив обязательство в полном объеме. Требования о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению, так как ответчиком нарушений не допущено, требования истца не основаны на законе, срок возврата денежных сумм, уплаченных потребителей за услуги, от получения которой он отказался при отсутствии нарушений исполнителя Закона «О защите прав потребителей» не регулирует. Требования о взыскании убытков не подлежат удовлетворению, так как положения п. 6 ст. 24 Закона «О защите прав потребителей» подлежат применению только при возврате товара ненадлежащего качества.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Установлено, что 14.02.2022 г. между Поповой Н.Я. и ООО «Доктор Борменталь» заключен договор на предоставление платных медицинских услуг №10840.

В соответствии с п. 3 Соглашения о расторжении Договора от 17.02.2022 г. Стороны расторгли Договор, исполнитель обязался в течение 20 дней перечислить денежные средства в размере 99 250 руб., следовательно, не позднее 09.03.2022 г.

В нарушение указанных норм Исполнитель несвоевременно исполнил свои обязательства по возврату денежных средств в размере 99 250 руб., указанная сумма поступила на счет истца только 19.04.2022, что подтверждается Справкой по карте «Мои покупки» по состоянию на 29.04.2022.

Как указано в исковом заявлении и следует из объяснений представителя истца, после заключения договора истец принял решение отказаться от медицинских услуг, при этом никаких услуг по договору на предоставление платных медицинских услуг №10840 от 14.02.2022 г. ей оказано не было, следовательно, никаких расходов по договору исполнитель фактически не понес.

Материалами дела установлено, что 14.02.2022 Попова Н.Я. и ООО «Доктор Борменталь» в лице генерального директора Лебедева С.М. было заключено соглашение о расторжении Договора о предоставлении платных медицинских услуг №10840 от 14.02.2022.

Согласно п.3 вышеуказанного Соглашения Исполнитель обязуется в течение 20 дней перечислить денежные средства в размере 99 250 руб. по кредитному договору №FOLDNQ10S22021408521 от 14.02.2022 г. В АО «Альфа банк».

На основании п.4 указанного Соглашения Попова Н.Я. обязуется закрыть вышеуказанный счет в банке и подписанием настоящего Соглашения Пациент соглашается с тем, что в случае не совершения им действий, необходимых для погашения долга по кредитному договору, а также иных действий, предусмотренных правилами банка предоставившего кредит, Исполнитель не будет нести никакой ответственности.

01.04.2022 года истец обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченных денежных средств в размере 99 250 руб., однако в досудебном порядке она исполнена не была.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч. 5 ст. 31 указанного Закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

П. 5 ст. 28 настоящего Закона установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истец Попова Н.Я. указывает, что по состоянию на 19.04.2022 (дата возврата денежных средств) количество дней просрочки составило 41 день, исходя из этого размер неустойки составляет: 99 250*3%*41=122 077,50 руб.

Поскольку пунктом 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» размер неустойки ограничен ценой услуги, с ответчика ООО «Доктор Борменталь» в пользу истца Поповой Н.Я. подлежит взысканию неустойка в размере 99 250 руб.

Доводы ответчика о том, что ответчиком нарушений не допущено, требования истца не основаны на законе, срок возврата денежных сумм, уплаченных потребителей за услуги, от получения которой он отказался при отсутствии нарушений исполнителя Закона «О защите прав потребителей» не регулирует, являются надуманными, так как требование потребителя о возврате уплаченной за услуги суммы в установленный соглашением сторон срок не было исполнено. Тот факт, что возврат денежных средств был обусловлен отказом потребителя от договора, а не нарушением ответчиком условий договора не имеет значения, так как в срок, установленный ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» или установленный согласшением сторон срок не были удовлетворены. В связи с чем , истцом правомерно начислена неустойка по ч. 5 ст. 28 Закона в соответствии с указанием ч. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей».

Кроме того, истцом Поповой Н.Я. заявлены требования о взыскании уплаченных потребителем процентов по договору потребительского кредита в размере 2 684,43 руб.

Из искового заявления следует, что услуги исполнителя были оплачены истцом с привлечением кредитных средств по договору потребительского кредита №FOLDNQ10S22021408521 от 14.02.2022 г.

Размер убытков «уплаченные потребителем проценты по договору потребительского кредита оставляет 2684,43 руб., что подтверждается Справкой по карте «Мои покупки» по состоянию на 29.04 2022 г

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, Попова Н.Я. выступая, как заемщик, при заключении кредитного договора, должна был действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Истцом Поповой Н.Я. добровольно принято решение о заключении кредитного договора на условиях, согласованных с Банком. Заемщик не была лишена возможности отказаться от заключения кредитного договора. Доказательств обратного суду не представлено, таким образом суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании уплаченных потребителем процентов по договору потребительского кредита в размере 2 684,43 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 49 625 руб. (99 250 х 50 %).

Требования о взыскании расходов на удостоверение доверенности суд отклоняет, так как в доверенности на указано, что она выдана для представления интересов только по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Доктор Борменталь» (ИНН 7703737947) в пользу Поповой Натальи Яковлевны (ИНН 7736601028480) неустойку в размере 99 250 руб., штраф в размере 49 625 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10 октябр░ 2022 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░