Решение по делу № 4г-13332/2018 от 26.09.2018

4г/4-13332/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 октября 2018 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., ознакомившись с кассационной жалобой Ишковой Е.В., действующей по доверенности в интересах Кривошеева С.Н., поступившей в суд кассационной инстанции согласно штампу отдела делопроизводства Московского городского суда 26.09.2018 г. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 17.06.2018 г. по заявлению Макарова В.Н. о замене взыскателя в исполнительном производстве в порядке правопреемства по гражданскому делу по иску ООО «Ландшафтдизайн проект» к Кривошееву С.Н. о взыскании сумм по договорам подряда,

у с т а н о в и л:

Статьей 378 ГПК РФ определены требования, предъявляемые к кассационным жалобам.

Поданная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

Настоящая жалоба подписана представителем Кривошеева С.Н. по доверенности Ишковой Е.В., однако к жалобе приложена ксерокопия доверенности *** от 22.02.2018 г., не удостоверенная надлежащим образом уполномоченным лицом.

Таким образом, не представляется возможным проверить наличие полномочий Ишковой Е.В. на представление интересов Кривошеева С.Н. и обжалование состоявшихся по делу судебных постановлений.

Изложенное позволяет считать, что требования ч. 4 ст. 378 ГПК РФ заявителем не соблюдены.

Кроме того, в соответствии с ч. 7 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном законом случаях, порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо судебное постановление о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» при решении вопроса о соблюдении лицом, подавшим кассационную жалобу, требования об уплате государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере судам следует, в частности, руководствоваться положениями подпункта 9 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Если кассационная жалоба подана без приложения документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в необходимом размере, либо документа, подтверждающего наличие льготы по ее уплате, или определения суда об уменьшении размера государственной пошлины либо о предоставлении отсрочки (рассрочки) ее уплаты, то такая жалоба не может быть принята к рассмотрению судом кассационной инстанции и в силу п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ подлежит возвращению, как не отвечающая требованиям части 7 статьи 378 ГПК РФ.

В нарушение ч. 7 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе заявителем не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В силу статьи 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.

Таким образом, в силу ст. 379.1 ГПК РФ настоящая жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 379.1 ГПК РФ,

определил:

кассационную жалобу Ишковой Е.В., действующей по доверенности в интересах Кривошеева С.Н., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 17.06.2018 г. возвратить без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда О.А. Лукьяненко

1