Мотивированное решение от 13.12.2019 по делу № 02а-0597/2019 от 01.10.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2019 года                                                                                г.Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи  Леденевой Е.В., при секретаре Жбанчиковой Т.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-597/2019 по иску Межрайонной ИФНС России  № 22 по Московской   области к Бреславцу Александру Владимировичу о  взыскании  задолженности по налогу на имущество физических лиц  за 2016 г., земельного налога за 2015-2016  гг., пени,

УСТАНОВИЛ:

        Административный истец Межрайонная ИФНС России № 22 по Московской области обратился в суд с административным иском к административному ответчику Бреславцу А.В. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу и пени. В обоснование своих требований истец указал, что ответчик, являясь собственником следующего имущества: *****,  не исполнил в полном объеме свою обязанность по уплате начисленных имущественного и земельного налога за 2015 и 2016 года. Направленные ответчику налоговое уведомление об уплате налога и требование об уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу, оставлены административным ответчиком без удовлетворения. Административный истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу недоимку по налогу на имущество физических лиц  - 32 531,00 руб., по земельному налогу за 2015 и 2016 годы в 56 958,0 руб. и пени по земельному налогу в размере 1 030,46 руб.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Бреславец А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, о причинах уважительности неявки суду не сообщил.

Руководствуясь положениями ст.150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы административного дела, приходит к следующему.

Как указано в ст.57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В силу п.1 ст.388 НК РФ, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст.389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено п.1 ст.388 НК РФ.

В соответствии с п.1 ст.389 НК РФ, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Положениями ст.390 НК РФ установлено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст.389 НК РФ. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством РФ.

В силу ст.393 НК РФ, налоговым периодом признается календарный год.

П.1 ст.394 НК РФ установлено, что налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) и не могут превышать:

 1) 0,3 процента в отношении земельных участков: -отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства; -занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства;

-приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства;

ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд;

2) 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

        В силу ст.75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании Бреславец А.В., имеющий место жительства по адресу: г*****в 2015 и 2016 году являлся собственником следующего имущества:

*****

Согласно п. 3 ст. 396 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

В соответствии с п. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В соответствии с требованиями НК РФ, Бреславцу А.В. был начислен земельный налог за 2015 и 2016 год, который составил 56 958 руб.:

- в 2015 году земельный налог в размере 28 479 руб., из расчета:

3 005 872 *0,30% руб.

2 163 830 *0,30% руб.

2 160 670* 0,30% руб.

2 162 790*0,30% руб.

- в 2016 году земельный налог в размере 28 479 руб., из расчета:

 3 005 872 *0,30% руб.

2 163 830 *0,30% руб.

2 160 670* 0,30% руб.

2 162 790*0,30% руб.

Налог на имущество физических лиц за 2016 год, который составил 32 531 руб., из расчета: 11 772 212*0,30% руб.

В адрес ответчика было направлено налоговое уведомление № 77650131 от 22.09.2017 о необходимости в срок до 01.12.2017 года уплатить налог на имущество физических лиц за 2016 год 32 531,00 руб., земельный налог за 2015 и 2016 года в общем размере 56 958,00 руб. (28 479 руб. + 28 479 руб.).

По правилам п. 4 ст. 52 НК РФ в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно п. 6 ст. 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

В случае неисполнения налоговых обязательств, плательщику налога в соответствии со ст.70 НК РФ направляется требование об уплате налога.

В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налога на имущество физических лиц за 2016 год, земельного налога за 2015 и 2016 г.г. Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области было выставлено требование № 6216 об уплате налогов по состоянию на 09.02.2018г. В требовании содержалась информация об обязанности ответчика оплатить налог наимущество физических лиц в размере 32 531,00 руб., земельный налог в размере 56 958,00 руб. и пени по земельному налогу в размере 1 030,46 руб., в срок до 03.04.2018 г. 

18.01.2018 года мировым судьей Судебного участка № 148 района Строгино г. Москвы на основании заявления МИФНС России № 22 по Московской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Бреславца А.В. недоимки по налогам.

Определением от 26.10.2018 года вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившими относительно его исполнения возражениями Бреславца А.В.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела письменными доказательствами.

В силу ч.1 ст.62 КАС РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что административным истцом представлены доказательства, подтверждающие наличие у ответчика в 2015 и 2016 году на праве собственности жилого дома, земельных участков, факт начисления налога на имущество физических лиц и земельного налога в соответствии с требованиями НК РФ и нормативных актов муниципальных органов представительной власти, неисполнения налогоплательщиком своей обязанности по уплате налогов и правомерности начисления пени по налогу.

Административным истцом представлены документы, подтверждающие направление в адрес налогоплательщика налогового уведомления и требования об уплате налога, как основание возникновения у административного ответчика публично-правовой обязанности уплатить налог.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца о взыскании с Бреславца А.В. недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016 год, земельному налогу за 2015-2016 г.г. являются законными обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Административным ответчиком не представлено суду сведений о полной уплате налога за спорный период 2015 и 2016 год, оспаривании кадастровой стоимости земельного участка, позволяющих суду сделать вывод о незаконности заявленных истцом требований.

Таким образом, суд считает необходимым исковые требования МИФНС России № 22 по Московской области к Бреславцу А.В. о взыскании обязательных платежей удовлетворить.

Расчет налога на имущество физических лиц, земельного налога и пени по налогу, представленный истцом проверен судом и признан верным. Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 32 531,00 руб., по земельному налогу за 2015 год и 2016 год в размере 56 958,00 руб. и пени по налогу в размере 1 030,46 руб.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с административного ответчика подлежит взысканию в доход бюджета г. Москвы государственная пошлина в размере 2 915,57  руб.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░: *****, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 2016 ░░░ ░ ░░░░░░░ 32531 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░  ░░░░░░░░░░ ░░░░░░  ░░  2015-2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 56 958 ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1030,46 ░░░.,  ░ ░░░░░  90519( ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 46 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░  ░ ░░░░░░░ 2915( ░░░ ░░░░░░  ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░  57 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░                                                                                                ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.12.2019 ░.

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░