Решение по делу № 2-1929/2018 ~ М-1647/2018 от 29.05.2018

Дело № 2 –1929/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники      04 июля 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи О.И.Матлиной,

при секретаре судебного заседания Иванчиной В.Ф.,

с участием прокурора Аксеновой Н.А.,

представителя ответчика ИК-38 ГУФСИН России по Пермскому краю Сидорович Т.В.,

представителя ответчика ФСИН России Бабушкина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ..... края гражданское дело по иску Радостева Д.А. к Федеральному казенному учреждению ИК-38 ГУФСИН России по ....., ФСИН России о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Радостев Д.А. обратился в суд с иском к ответчику ФКУ ИК-38 ГУФСИН России по ..... о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, указав, что в начале ..... года был осужден по ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 264 УК РФ, ему было назначено наказание в виде лишении свободы. В ..... года он прибыл ФКУ ИК-38 ГУФСИН России по ..... для отбытия назначенного наказания. В период пребывания ФКУ ИК-38 ГУФСИН России по ..... неоднократно нарушались его права и требования Уголовно-исполнительного кодекса, а именно: он не был обеспечен одеждой по сезону, по размеру, был выдан один комплект, не были выданы свитер, сланцы, второй комплект робы, подклад для куртки, в умывальных помещениях не было горячей воды, банный день по распорядку был один раз в неделю, вместо положенных двух, не выдавалась по медицинским показаниям специальная одежда. С ..... года принуждали к работе на швейном участке, где он работал с ..... года. На его просьбы предоставить ему документы об условиях труда, ему отвечали отказом. На швейном производстве не соблюдались нормы по охране труда (освещение, вентиляция), заработная плата ему не выдавалась, согласия на труд без оплаты он не давал. Помимо работы на швейном производстве, он выполнял работы по благоустройству территории ИК-38. В результате не выполнения требований санитарно-гигиенических норм, а также норм по охране труда за весь период отбывания в ФКУ ИК-38 ГУФСИН России по ....., истец страдал от проблем со здоровьем. Он обращался в медсанчасть в связи с потерями сознания, на что медицинский работник ему пояснял, что это связано с недоеданием и нарушением режима сна (съем с работы на швейном участке был около ..... час., завтрак около ..... час., утренняя проверка в ..... час., тем самым нарушалось его право на .....ми часовой непрерывный сон). Также истец обращался с кожным зудом и сыпью. Администрацией ФКУ ИК-38 ГУФСИН России по ..... не был заменен паспорт, и при освобождении ему был выдан недействительный паспорт, в связи с чем, он не мог устроится на работу, получить документы (СНИЛС, ИНН, медицинский полис), что подтолкнуло его на совершение новых преступлений. Просит взыскать с ответчика ФКУ ИК-38 ГУФСИН России по ..... невыплаченную заработную плату в размере 79000 руб., с ответчика ФСИН России компенсацию морального вреда в размере 3 500 000 руб.

В судебном заседании истец Радостев Д.А. участие не принимал, отбывает наказание ....., о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФКУ ИК-38 ГУФСИН России по ПК – Сидорович Т.В., действующая на основании доверенности, с иском не согласна в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика ФСИН России – Бабушкин А.В., действующий на основании доверенности, с иском не согласен, просил отказать в полном объеме.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев личное дело осужденного, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, суд пришел к следующему.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Реализация указанных конституционных правомочий осуществляется отраслевым законодательством и, в частности, гражданским законодательством.

Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред подлежит денежной компенсации при условии, что он явился результатом действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, в силу закона к нематериальным благам гражданина относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона (статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 названной статьи).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Согласно п.1, 2 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с действующим законодательством обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются: вина причинителя вреда; причинная связь между неправомерным решением, действием (бездействием) и моральным вредом; нравственные или физические страдания. Только наличие всех условий в совокупности влечет наступление указанной ответственности (статьи 151, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичный подход отражен в абзаце втором пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в котором суду рекомендуется выяснять, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим.

Необходимым условием возмещения вреда в данном случае является наличие вреда, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями для истца.

Таким образом, необходимым основанием к удовлетворению исковых требований о взыскании морального вреда является установление факта нарушения личных неимущественных прав истца или других нематериальных благ и наличие причинно-следственной связи между неправомерным действием (бездействием) ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями для истца.

Согласно статье 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со статьей 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Судом установлено, что Радостев Д.А. отбывал наказание в ФКУ ИК-38 ГУФСИН России по ..... с ..... по ......

..... Радостев Д.А. был освобожден по отбытии наказания, убыл по месту регистрации в ...... В настоящее время содержится в ..... по ......

Изучив представленные в материалы дела доказательства, обозрев личное дело осужденного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Постановлением Правительства от ..... № «О минимальным нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах федеральной службы исполнения наказания и федеральной службы безопасности Российской Федерации на мирное время» установлены нормы питания для осужденных. Согласно личному делу Радостева Д.А. в период содержания в ФКУ ИК-38 ГУФСИН России по ..... Радостев Д.А. обеспечивался продуктами питания по минимальной норме питания.

Согласно медицинской карте осужденного Радостева Д.А. сведении о проблемах со здоровьем в связи с недоеданием и нарушением режима сна отсутствуют.

..... Радостев Д.А. обратился в медицинскую санчасть в ФКУ ИК-38 с жалобами на ....., ему был поставлен диагноз «.....», назначено лечение.

..... на прием медицинскую часть Радостев Д.А. не явился.

..... Радостев Д.А. обратился в медицинскую часть ФКУ ИК-38 с повторной жалобой на зуд, где ему было повторно выписан курс лечения.

..... на приеме Радостеву Д.А. было выписано лечение, а также предложено обратится в медсанчасть № для более глубокого обследования в стационаре для установления причин аллергических реакций.

..... на прием Радостев Д.А. не явился и не изъявил желания обратится в стационар для более глубокого обследования в медицинское учреждение.

..... Радостев Д.А. обратился вновь с жалобами на уплотнение и жалобы на ..... назначено лечение, назначена повторная явка. В назначенный день ..... Радостев Д.А. на прием в медсанчасть ФКУ ИК-38 не явился.

С ..... по ..... Радостев Д.А. находился в ....., где было указано три диагноза медицинскими работниками стоят под знаком вопроса, т.е. не подтверждены.

..... Радостев Д.А. написал заявление об этапирование его в стационар больницы № МСЧ-10. Спустя три недели Радостев Д.А. написал заявление о том, что от дальнейшего обследования и лечения отказывается. Претензий к медицинскому персоналу не имеет.

Таким образом, исходя из сведений, содержащихся в медицинской карте Радостева Д.А., при каждом его обращении в медсанчасть, ему был выставлен диагноз, назначено лечение. Сведений о том, что выявленные заболевания вызваны недоеданием и нарушением режима сна, медицинские документы не содержат.

Также в медицинской карте отсутствуют сведения о том, что Радостеву Д.А. была назначена специальная диета.

В соответствии с приказом ФСИН России от ..... № «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах» вещевое довольствие, изготовленное по утвержденной нормативно-технической документации, выдается осужденным к лишению свободы и лицам, содержащимся в следственных изоляторах, в готовом виде. В случае, когда нормами снабжения предусмотрена выдача нескольких (одних и тех же) предметов вещевого довольствия, количество их разового отпуска определяется руководством учреждения уголовно-исполнительной системы в зависимости от оставшегося срока отбывания наказания осужденными и других условий.

Согласно лицевому счету ..... и ..... со склада учреждения истцом было получено следующее вещевое имущество «зимнего типа»: ..... кепка- 1 шт., костюм – 1шт., белье нательное утепленное-1 шт., ботинки комбинированные в количестве 1 пары, ..... было получено: шапка- 1 шт., куртка ватная-1 шт. Приказом ФСИН России от ..... № сланцы в зимний период не предусмотрены, подклад для куртки также не предусмотрен, взамен свитера было выдано белье утепленного вида.

Поскольку Радостев Д.А. отбывал наказание у ответчика ..... месяца, выдача второго комплекта вещевого довольствия ему не полагалось.

Не нашли своего подтверждения в судебном заседании доводы истца о нарушении прав истца на помывку два раза в неделю.

График работы банно-прачечного комбината, предусматривающий помывку осужденных два раза в неделю, утвержден приказом начальника ФКУ ИК-38 ГУ ФСИН России по ..... от ..... №ю. Для отряда №, где отбывал наказание Радостев Д.А., днями были: вторник и пятница согласно подписанного приказа начальника учреждения. Сведений о том, что данный приказ нарушался и помывка осуществлялась один раз в неделю, материалы дела не содержат.

Отклоняются судом доводы истца о нарушении его прав тем, что в умывальных помещениях не было горячей воды.

В соответствии с требованиями приказа № Минюста России от ..... и ведомственным приказам, в камерах ШИЗО и общежитиях отрядов жилой зоны горячее водоснабжение не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании не установлено нарушений прав истца со стороны ответчика, отсутствуют доказательства причинно-следственной связи между действиями ответчика и имеющимися у истца заболеваниями, оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда не имеется.

Доводы истца о том, что он работал с ..... года на швейном производстве, где не соблюдались нормы по охране труда (освещение, вентиляция), заработная плата ему не выдавалась, признаются судом несостоятельными, поскольку в период отбывания наказания с ..... по ..... Радостев Д.А. не был трудоустроен, заявления на трудоустройство в швейный участок центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-38 не подавал.

Заявления о работе в порядке ст. 106 УИК РФ личное дело также не содержит.

Таким образом, сведения о работе истца в швейном цехе, а также о принуждении Радостева Д.А. к работе сотрудниками учреждения, своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашли, в связи с чем, требование о взыскании заработной платы удовлетворению не подлежат.

Доводы Радостева Д.А. о том, что администрацией ФКУ ИК-38 ГУФСИН России по ..... не был заменен паспорт, и при освобождении ему был выдан недействительный паспорт, в связи с чем, он не мог устроится на работу, получить документы (СНИЛС, ИНН, медицинский полис), что подтолкнуло его на совершение новых преступлений своего подтверждения в ходе судебного заседания также не нашли, поскольку личное дело не содержит заявления Радостева Д.А. о выдаче паспорта взамен паспорта с истекшим сроком действия в отдел специального учета ФКУ ИК-38, в связи с чем, новый паспорт истцу не оформлялся.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения иска Радостева Д.А. о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда в полном объеме.

    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Радостева Д.А. к Федеральному казенному учреждению ИК-38 ГУФСИН России по ....., ФСИН России о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья-      (подпись)                         О.И.Матлина

Копия верна. судья