Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-928/2014 ~ М-694/2014 от 29.04.2014

Дело № 2-928/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 21 мая 2014 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Толкачевой О.А.

при секретаре Серебряковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Каменска-Уральского, предъявленного в интересах Бондаренко И.А., к Обществу с ограниченной ответственностью «СинараРемСтрой» о взыскании денежных средств, подлежащих выплате при увольнении,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор города Каменска-Уральского, в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в интересах Бондаренко И.А., обратился в суд с иском к ООО «СинараРемСтрой» с требованием о взыскании задолженности по выходному пособию, компенсации за неиспользованный отпуск, всего в размере <*****> руб.

Будучи извещенным о времени и месте судебного заседания истец Бондаренко И.А. в суд не явился.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Помощник прокурора Меньшова Н.Н., в судебном заседании заявленные требования уточнила, указав, что Бондаренко С.А. после обращения в суд с настоящим иском была выплачена часть задолженности в размере <*****> руб., вследствие чего просит взыскать с ответчика оставшуюся задолженность в размере <*****> руб.

Представитель ответчика ООО «СинараРемСтрой» Савельев В.В., являющийся директором ООО «СинараРемСтрой», действующий на основании Устава, в судебном заседании уточненные исковые требования в интересах Бондаренко С.А. признал в полном объеме. Указал, что согласен с представленным расчетом задолженности. Пояснил, что данная задолженность образовалась из-за тяжелого финансового положения, которая сложилась в организации.

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд считает необходимым исковые требования прокурора города Каменска-Уральского в интересах Бондаренко И.А. удовлетворить по изложенным ниже основаниям.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

На основании письменных материалов дела, судом установлено, что в период с (дата) по (дата) Бондаренко И.А. состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО «СинараРемСтрой», занимал должность <*****>. С ним был заключен трудовой договор № х от (дата) года. Согласно приказу № х от (дата) трудовой договор с Бондаренко И.А. был расторгнут на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата работников предприятия.

Согласно ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В силу ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В настоящее время прокурор утверждает, что в нарушение требований вышеприведенного законодательства ответчиком при увольнении не в полном объеме Бондаренко И.А. выплачено выходное пособие и компенсация за неиспользованный отпуск.

Так, из представленного в материалы дела расчетного листка за апрель 2014 года следует, что долг ответчика составлял <*****> руб. (дата) произведено частичное погашение суммы задолженности в размере <*****> руб., сумма задолженности на момент рассмотрения дела судом составляет <*****> руб., которую прокурор просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

В судебном заседании представитель ответчика в ООО «СинараРемСтрой» признал факт наличия задолженности перед Бондаренко И.А. в заявленном размере. При этом у суда нет оснований полагать, что признание совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения. Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании изложенного суд полагает возможным принять признание иска представителем ответчика, соответственно, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию судебные расходы, в виде государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора города Каменска-Уральского, предъявленного в интересах Бондаренко И.А., к Обществу с ограниченной ответственностью «СинараРемСтрой», удовлетворить.

Взыскать с ООО «СинараРемСтрой» в пользу Бондаренко И.А. задолженность по оплате выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <*****> рубля <*****> копейки.

Взыскать с ООО «СинараРемСтрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <*****> рублей <*****> копейки.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского.

Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья О.А. Толкачева

Решение изготовлено в окончательной форме 26.05.2014 года.

Судья О.А. Толкачева