Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-320/2020 ~ М-2856/2020 от 30.11.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

Судья Советского районного суда г. Волгограда Лазаренко В.Ф.,

07 декабря 2020 года в городе Волгограде, ознакомившись с исковым заявлением Ф.И.О.1 к Ф.И.О.2 о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ф.И.О.1 обратилась в суд с указанным выше иском к Ф.И.О.2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу, в том числе, убытки, причиненные затоплением квартиры в размере 53 913 рублей: стоимость ущерба в размере 48 996 рублей и расходы на оплату услуг эксперта в размере 4 200 рублей, расходы на оплату государственной пошлины на получение выписки из ЕГРН в размере 510 рублей, расходы по оплате почтовых услуг по отправке претензии в размере 207 рублей.

Ознакомившись с данным иском, судья считает, что он не может быть принят к производству Советского районного суда г. Волгограда и должен быть возвращен истцу по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Истец, указав цену иска свыше 50 000 рублей, а именно: 53 913 рублей, из которых: стоимость ущерба - 48 996 рублей, расходы на оплату услуг эксперта -4 200 рублей, расходы на оплату государственной пошлины на получение выписки из ЕГРН - 510 рублей, расходы по оплате почтовых услуг по отправке претензии –рублей полагает, что расходы по оплате услуг эксперта, равно как и расходы на оплату государственной пошлины на получение выписки из ЕГРН и расходы по оплате почтовых услуг по отправке претензии относятся к убыткам и должны учитываться при цене иска.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В данном случае расходы по оценке размера ущерба, расходы на оплату государственной пошлины на получение выписки из ЕГРН и расходы по оплате почтовых услуг по отправке претензии представляют собой расходы на получение доказательств до предъявления искового заявления в суд, которыми истцом подтверждаются имеющее значение для дела обстоятельства, в том числе и о размере ущерба. Такие расходы могут быть отнесены к судебным издержкам в случае признания их необходимыми судом, рассматривающим дело.

Таким образом, судья приходит к выводу, что несение истцом расходов по оценке ущерба и по сбору доказательств с целью восстановления нарушенного права, в том числе в досудебном порядке, правовую природу данных расходов не изменяет. Кроме того, как видно из материалов дела, на основании отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта истцом определена цена иска.

С учетом изложенного расходы на проведение оценки размера ущерба, на оплату государственной пошлины на получение выписки из ЕГРН и по оплате почтовых услуг по отправке претензии не являются убытками по смыслу ст. 15 ГК РФ и не могут быть отнесены судом к судебным издержкам, которые не включаются в цену иска.

В связи с этим, поскольку истцом заявлены требования имущественного характера при цене иска, не превышающей 50 000 рублей, данное исковое заявление не моет быть рассмотрено Советским районным судом г. Волгограда, так как заявленные требования относятся к компетенции мирового судьи.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подсудно данному суду Советского района г. Волгограда.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Ф.И.О.1 исковое заявление к Ф.И.О.2 о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, в связи с неподсудностью Советскому районному суду г. Волгограда.

Разъяснить истцу возможность обращения с заявленными требованиями к мировому судье.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем ее подачи через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                подпись                В.Ф. Лазаренко