Решение от 16.08.2021 по делу № 33-40638/2023 от 04.09.2023

Уникальный идентификатор дела 77RS0030-01-2020-005547-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 16 августа 2021 года

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-147/21 по иску Публичного Акционерного Общества «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») к Вакулко Роману Михайловичу, Вакулко Ирине Викторовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с указанными требованиями, мотивируя их тем, что между ООО «ГИБ» и ответчиками был заключен кредитный договор № 50-КД-9200-2007 от 18.07.2007 г., согласно которому банк предоставил ответчикам кредит в размере сумма на приобретение, ремонт и благоустройство жилого дома и земельного участка. В обеспечение обязательств по кредитному договору на основании ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») возникло право залога на указанное имущество, удостоверенное закладной. Заемщики в нарушение условий договора, не вносили платежи в счет погашения суммы кредита и уплаты по нему процентов в полном объеме, допустив образование задолженности. 03.11.2010 года на основании договора передачи прав по закладной все права по закладной были приобретены ПАО КБ «Восточный».

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № 50-КД-9200-2007 от 18.07.2007 г., взыскать с ответчиков задолженность в размере сумма, проценты по ставке 11,2 % годовых на остаток задолженности по кредиту в размере сумма, начиная с 06.02.2020 г. по дату вступления решения суда в законную силу, судебные расходы, обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, общей площадью 195,7 кв.м., расположенный по адресу: адрес; а также земельный участок № 1, кадастровый номер50:16:0704001:78, общей площадью 1,500.00 кв.м., расположенный по адресу, адрес, адрес, земельный участок №2, кадастровый номер 50:16:0704001:0211, общей площадью 824 кв.м., расположенный по адресу: адрес, адрес (ранее: уч. 2), путем продажи с публичных торгов.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в суд поступило ходатайство истца об отложении судебного заседания, при этом доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих его участию в судебном заседании, не представлено. В связи с чем, указанное ходатайство судом оставлено без удовлетворения. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, однако ответчики почтовую корреспонденцию не получают, судебные извещения возвращены в суд по истечению срока хранения. Суд выполнил свою обязанность по извещению ответчиков, не получающих почтовую корреспонденцию, в связи с чем, суд признал причину неявки ответчиков не уважительной и рассмотрел настоящее дело в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 18.07.2007 г. был заключен кредитный договор № 50-КД-9200-2007, по условиям которого ООО «ГИБ» (в настоящее время после передачи прав по закладной ПАО КБ «Восточный») предоставил ответчикам денежные средства (кредит) в размере сумма под 11,2 % годовых на 146 месяцев на цели на приобретение, ремонт и благоустройство жилого дома и земельного участка. Ответчики обязались исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить все другие платежи, предусмотренные данным договором.

Согласно п.1.3.2 кредитного договора на основании статей 77 и 64.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») с момента государственной регистрации перехода права собственности на дом и участок к покупателю, дом и участок считаются находящимися в залоге у кредитора, права которого удостоверяются закладной.

Жилой дом, общей площадью 195,7 кв.м., расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер 50:16:0704001:628 и земельный участок № 1, кадастровый номер 50:16:0704001:78, общей площадью 1,500.00 кв.м., расположенный по адресу, адрес, адрес, земельный участок №2, кадастровый номер 50:16:0704001:0211, общей площадью 824 кв.м., расположенный по адресу: адрес, адрес (ранее: уч. 2), были переданы заемщиком в залог банку на основании закладной от 18.07.2007 г.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства перед ответчиками исполнил в полном объеме и надлежащим образом, предоставив денежные средства, предусмотренные договором, однако в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ ответчики не выполнили взятые на себя обязательства, в нарушение условий договора не производили платежи в размере и в сроки, установленные договором.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика на 05.02.2020 г. составляет сумма, из которых сумма - задолженность по основному долгу, сумма – задолженность по просроченным процентам, (2 070,88+591,29) сумма – начисленные пени. У суда нет оснований не доверять указанному расчету, поскольку он соответствует условиям договора и учитывает внесенные заемщиком денежные средства.

Поскольку на день вынесения решения сведений о погашении задолженности не представлено, то суд считает возможным исковые требования удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу истца сумма.

В связи с тем, что неуплата ответчиками платежей в счет возврата кредита является существенным нарушением договора, то в соответствии со ст. 450 ГК РФ суд считает возможным расторгнуть кредитный договор № 50-КД-9200-2007 от 18.07.2007 г.

Рассматривая требования истца в части взыскания процентов по дату вступления решения суда в законную силу, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1 - 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Обязательства же ответчиков, возникшие на основании указанного кредитного договора, могут быть прекращены, если следовать взаимосвязанным предписаниям п. 1 ст. 408, п. 1 ст. 807, п. 2 ст. 819 ГК РФ, только после возврата ими истцу всей суммы полученного кредита и причитающихся с них процентов и пеней.

Следовательно, истец вправе требовать уплаты ему процентов за пользование суммой указанного кредита по дату вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспе­ченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае не­исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими креди­торами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъя­тиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установ­лены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетво­рение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодер­жатель отвечает.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обя­зательства признается находящимся в залоге.

Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Согласно ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит пе­редаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удо­влетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспе­ченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспе­ченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыс­кание может быть осуществлено ранее.

В силу ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовле­творения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадле­жащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в ча­сти, если договором не предусмотрено иное. При расхождении условий до­говора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в от­ношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям до­говора об ипотеке. Залогодержатель вправе потребовать досрочного испол­нения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено.

С учетом изложенного требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество: жилой дом, общей площадью 195,7 кв.м., расположенный по адресу: адрес, а также земельный участок № 1, кадастровый номер 50:16:0704001:78, общей площадью 1 500 кв.м., расположенный по адресу, адрес, адрес, земельный участок №2, кадастровый номер 50:16:0704001:0211, общей площадью 824 кв.м., расположенный по адресу: адрес, адрес (ранее: уч. 2), подлежит удовлетворению.

В ходе рассмотрения искового заявления по данному гражданскому делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «ЭКСПРО».

В результате проведения указанной судебной экспертизы было установлено, что рыночная стоимость предмета залога:

- жилого дома, общей площадью 195,7 кв.м., расположенного по адресу: адрес, по состоянию на 17.06.2021 г. составляет сумма;

- земельного участка № 1, кадастровый номер50:16:0704001:78, общей площадью 1 500 кв.м., расположенного по адресу, адрес, адрес, по состоянию на 17.06.2021 г. составляет сумма;

- земельного участка №2, кадастровый номер 50:16:0704001:0211, общей площадью 824 кв.м., расположенного по адресу: адрес, адрес (ранее: уч. 2), по состоянию на 17.06.2021 г. составляет сумма

Оснований не доверять выводам эксперта ООО «ЭКСПРО» у суда не имеется, поскольку заключение является допустимым по делу доказательством, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Из положений ст. 350 ГК РФ следует, что реализация (продажа) зало­женного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Ко­декса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных тор­гов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если за­коном не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо со­глашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно п. 4 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Определяя начальную продажную цену предмета залога, суд руководствуется заключением судебной экспертизы и приходит к выводу, что начальная продажная цена предмета залога подлежит установлению в размере 80 процентов от указанной суммы, что составляет: жилой дом - начальная продажная цена сумма; земельный участок № 1 - начальная продажная цена сумма; земельный участок №2 - начальная продажная цена сумма

Способом реализации имущества, на которое обращается взыскание, в соответствии со ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является продажа с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

Определением Хамовнического районного суда адрес от 04.03.2021 г. по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «ЭКСПРО», а расходы по оплате экспертизы были возложены на истца ПАО КБ «Восточный»

Судебная экспертиза была проведена, заключении эксперта № 2-147/21 было представлено в суд и положено в основу судебного решения.

Учитывая, что решение по настоящему делу состоялось в пользу истца, а также принимая во внимание, что истец не производил предварительную оплату данной экспертизы, суд считает, что с ответчиков в пользу ООО «ЭКСПРО» подлежат взысканию солидарно расходы на проведение экспертизы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» (░░░ ░░ «░░░░░░░░░») ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 50-░░-9200-2007 ░░ 18.07.2007 ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» (░░░ ░░ «░░░░░░░░░») ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 50-░░-9200-2007 ░░ 18.07.2007 ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 11,20 % ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ 06.02.2020 ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 195,7 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░50:16:0704001:78, ░░░░░ ░░░░░░░░ 1 500 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 50:16:0704001:0211, ░░░░░ ░░░░░░░░ 824 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░ (░░░░░: ░░. 2), ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░; ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 50-░░-9200-2007 ░░ 18.07.2007 ░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 16 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.