Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-3/2021 от 24.08.2021

    Председательствующий                                                  Уголовное дело № 10-3/2021

Лысенко В.Ю.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Борисоглебск                                                                          20 сентября 2021 года

Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области

Терещенко А.Н.

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием:

государственного обвинителя – помощника Борисоглебского межрайонного прокурора Абдулхаликовой А.Р.,

защитника – адвоката Кувшиновой А.В.,

осужденного Колмакова А.А. посредством системы видеоконференц-связи,

потерпевшей ФИО1,

при секретарях Плетневе Д.Н., Сидоровой Е.Д.,

уголовное дело по апелляционной жалобе защитника подсудимого Колмакова А.А. – адвоката Кувшиновой Алены Викторовны на приговор мирового судьи судебного участка № 1 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 19 июля 2021 года, которым

Колмаков Андрей Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ранее судимый:

приговором Борисоглебского городского суда Воронежской области от 14 января 2005 года по ч.4 ст.111 УК РФ к 08 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытию наказания 24 октября 2012 года;

приговором Борисоглебского городского суда Воронежской области от 14 марта 2017 года по ч.2 ст.314.1 УК РФ, ч.2 ст.314.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год;

приговором Борисоглебского городского суда Воронежской области от 15 ноября 2018 года по ч.2 ст.314.1 УК РФ, ст.70 УК РФ к 01 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытию срока наказания 11 ноября 2019 года, находившегося под административным надзором сроком 03 года на основании решения Семилукского районного суда Воронежской области от 27 августа 2019 года,

осужден по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав:

выступления Кувшиновой А.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, осужденного Колмакова А.А.,

возражения государственного обвинителя Абдулхаликовой А.Р., полагавшей необходимым отказать защитнику в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить обжалуемый приговор без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 19 июля 2021 года Колмаков А.А. признан виновным в том, что 06 августа 2020 года примерно в 12 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: <адрес>, в ходе конфликта и словесной ссоры со своей матерью ФИО1 умышленно причинил потерпевшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений не менее одного удара в область головы, причинив сотрясение головного мозга, квалифицируемого как легкий вред здоровью человека. Кроме того, при тех же обстоятельствах, в продолжение своего преступного умысла Колмаков А.А. кинул в ФИО1 металлический термос, попав им в область правой ноги, чем причинил потерпевшей телесные повреждения: кровоподтек правой голени, правого голеностопного сустава и правой стопы, ушиб правого голеностопного сустава, квалифицируемые как в совокупности, так и каждое в отдельности – как легкий вред здоровью человека. Действия Колмакова А.А. судом первой инстанции квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ с назначением наказания за указанное преступление в виде 09 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Защитник Кувшинова А.В. в апелляционной жалобе просит суд отменить в отношении Колмакова А.А. обвинительный приговор и постановить в отношении него оправдательный приговор.

В обоснование апелляционной жалобы защитник Кувшинова А.В. указала, что очевидцы конфликта между осужденным и его мамой ФИО1, признанной потерпевшей по уголовному делу, отсутствуют; показаниям свидетеля ФИО2 в судебном заседании относительного неумышленных действий осужденного в отношении потерпевшей не дана оценка; показания свидетелей обвинения ФИО4 и ФИО3 необоснованно положены в основу приговора, поскольку они не несут доказательственного значения; мировой судья не указал в приговоре, какие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, подтверждают очная ставка между Колмаковым А.А. и ФИО1, рапорт начальника дежурной смены от 06.08.2020, зарегистрированный в КУСП за №, заключение специалиста от 29.01.2021, согласно которому Колмаков А.А. страдает <данные изъяты> и нуждается в лечении, постановление по делу об административном правонарушении от 12.03.2020, которым Колмаков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. Также защитник указывает в апелляционной жалобе на необоснованность выводов суда о виновности осужденного «иными документами», содержание которых в приговоре не раскрыто. Сторона защиты полагает, что вина Колмакова А.А. в совершении инкриминируемого ему деяния не доказана.

В судебном заседании защитник Кувшинова А.В. и осужденный Колмаков А.А. поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Осужденный Колмаков А.А. дополнительно представил в суд апелляционной инстанции сведения о наличии у него хронических заболеваний и просил их учесть при принятии решения.

Государственный обвинитель Абдулхаликова А.Р. полагала необходимым оставить обжалуемый приговор без изменения, а апелляционную жалобу защитника Кувшиновой А.В. - без удовлетворения, поскольку приведенные осужденным в апелляционной жалобе доводы являются необоснованными.

Потерпевшая ФИО1 просила суд оставить обжалуемый приговор без изменения, указав, что осужденному назначено мягкое наказание.

Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса и проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи судебного участка № 1 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 19 июля 2021 года.

Вина Колмакова А.А. в умышленном причинении легкого вреда здоровью ФИО1, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть в преступлении, предусмотренном п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, которые исследованы в суде первой инстанции, которым дана надлежащая оценка.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что Колмаков А.А. бил её руками и ногами, кидал в неё железный термос, а также иные предметы; от удара термосом у неё почернела нога, а сам термос разбился (л.д.21). При производстве судебной медицинской экспертизы у ФИО1 были установлены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, кровоподтека правой голени, правого голеностопного сустава и правой стопы, ушиба правого голеностопного сустава, которые квалифицируются как в совокупности, так и каждое в отдельности – как причинившие легкий вред здоровью, так как повлекли за собой нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы. Повреждения причинены твердым тупым предметом при ударном воздействии, некоторые повреждения нижних конечностей – не исключено - в сочетании с кручением (заключение эксперта от 21.10.2020 №). Указанные фактические данные свидетельствуют о наличии прямого умысла у осужденного на причинение телесных повреждений потерпевшей. При этом, факт соударения термоса об поверхность пола при нанесении им удара в ногу потерпевшей не имеет значения для квалификации действий Колмакова А.А., поскольку он, используя этот предмет, действовал с прямым умыслом на причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

Показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей, в том числе свидетеля ФИО2, дана надлежащая оценка, оснований для иной оценки этих показаний суд апелляционной инстанции не усматривает. Сведения, полученные от свидетеля ФИО2 относительно механизма причинения телесных повреждений термосом, который попал в ногу потерпевшей в результате рикошета от пола, изложены им со слов ФИО1, которая была непосредственно допрошена в судебном заседании сторонами; показания ФИО2 также свидетельствуют о наличии у осужденного прямого умысла на причинение телесных повреждений потерпевшей.

Согласно ч.1 ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе: событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы; обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого; характер и размер вреда, причиненного преступлением; обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания.

Исследование в судебном заседании в качестве доказательств протокола очной ставки между Колмаковым А.А. и ФИО1, рапорта начальника дежурной смены от 06.08.2020, зарегистрированного в КУСП за №, заключения специалиста от 29.01.2021, согласно которому Колмаков А.А. страдает <данные изъяты> и нуждается в лечении, постановления по делу об административном правонарушении от 12.03.2020, которым Колмаков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, - является необходимым для установления обстоятельств, указанных в ч.1 ст.73 УПК РФ.

Все приведенные в приговоре документы имеют наименование, дату их составления; ссылку на какие-либо иные, обезличенные, документы приговор не содержит.

Сведения о наличии у осужденного ряда хронических заболеваний суду первой инстанции стороной защиты не представлялись; справка фельдшера следственного изолятора о наличии у Колмакова А.А. таких заболеваний датирована 13 сентября 2021 года.

Заболевания, указанные в медицинской справке, не препятствуют отбыванию Колмаковым А.А. назначенного судом наказания в местах лишения свободы. Суд также не усматривает оснований для признания таких заболеваний в качестве смягчающих наказание, исходя из обстоятельств преступления, данных о личности виновного.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, не установлено.

При таких обстоятельствах, апелляционную жалобу защитника Кувшиновой А.В. следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 ч.1 п.1, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу защитника Кувшиновой Алены Викторовны на приговор мирового судьи судебного участка № 1 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 19 июля 2021 года – оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи судебного участка № 1 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 19 июля 2021 года - без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в порядке, установленном главами 471 и 481 УПК РФ.

Судья                                                                                                А.Н. Терещенко