Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15957/2016 от 25.05.2016

Судья Северин Н.Н. Дело № 33-15957/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Доровских Л.И.

судей Гончаровой С.Ю., Юрчевской Г.Г.

при секретаре с/з Мешвез М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шеховцовой Светланы Владимировны на решение Отрадненского районного суда от 21 марта 2016 года.

Заслушав доклад судьи Гончаровой С.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бахмутская Е.А. обратилась в суд с иском к Шеховцовой С.В. о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что <...> между сторонами был заключен договор цессии, по условиям которого Шеховцова С.В. получила в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, <...> рублей. Условия, предусмотренные договором цессии, Шеховцова С.В. не выполнила. В нарушении указанного договора, <...> и <...> получила со страховой компании «Югория» на свой личный счет денежные средства в размере <...> рублей и <...> рубля.

Просит суд взыскать с ответчицы в пользу истица неосновательно полученную сумму в размере <...> рублей, проценты по договору цессии за период с <...> по <...> (<...> дней) – <...> рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с <...> по <...> (<...> дней) – <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с <...> по <...> (<...> дней) - <...> рублей, стоимость оказанных юридических услуг в сумме <...> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей.

Шеховцова С.В. и её представитель в суде исковые требования признали в части возврата уплаченных по договору цессии <...> рублей, исходя из этой суммы процентов, а также понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Отрадненского районного суда от 21 марта 2016 года исковые требования Бахмутской Е.А. удовлетворены: с Шеховцовой С.В. в пользу Бахмутской Е.А. взысканы неосновательно полученные денежные средства в размере <...>, проценты по договору цессии в размере <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>, расходы на услуги представителя в размере <...> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей, а всего – <...>.

В апелляционной жалобе Шеховцова С.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что она не знала, что денежные средства, перечисленные ей ОАО ГСК «Югория», имеют какое-либо отношение к договору цессии, поскольку она в ОАО ГСК «Югория» не обращалась. Суд при вынесении решения не учел её имущественное положение и соразмерность полученным <...> рублей возврату в размере <...> рублей, несмотря на то, что в результате ДТП пострадал её автомобиль, ремонт автомобиля был произведен за её счет.

На судебное заседание в суд апелляционной инстанции явился представитель Бахмутской Е.А. Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явились, о причинах неявки или с заявлением об отложении дела слушанием к суду не обращались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Бахмутской Е.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, суд правильно применил закон и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения.

Имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что <...> между Бахмутской Е.А. и Шеховцовой С.В. заключен договор уступки прав (цессии). Согласно условиям данного договора цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования, возникшие в результате повреждения транспортного средства Хундай солярис, государственный регистрационный знак <...>, в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем <...>, в том числе страховое возмещение, затраты на проведение экспертизы, стоимость оказанных юридических услуг, штраф, неустойку, моральный вред, выплаты страхового возмещения от страховой компании. За уступаемые права требования цессионарий уплачивает цеденту компенсацию в размере <...> рублей (п. 1.3 договора).

Согласно п. 3.1 договора в случае поступления цеденту денежных средств по страховому случаю от <...> после того, как цессионарий в соответствии с настоящим договором о передаче прав выплатил цеденту договорную сумму, стороны в течение 3 (трех) рабочих дней оформляют соглашение о возврате цессионарию выплаченной денежной суммы.

<...> и <...> ответчик получил от страховой компании «Югория» по страховому случаю от <...> на свой личный счет денежные средства в размере <...> рублей и <...> рубля.

В нарушение условий договора цессии, Шеховцова С.В. не проинформировала цессионария об исполнении обязательства должником и не передала полученное. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384).

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Договор уступки прав требования по своей правовой природе является соглашением между кредитором по обязательству с третьим лицом о передаче принадлежащего кредитору права, при этом на момент заключения такого соглашение право требования должно быть действительным.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года, права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу только в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (статья 383). Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом согласно ст.ст. 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания лежит на сторонах, третьих лицах, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на прокуроре, органах, организациях и гражданах, подавших заявление в защиту иных лиц.

При этом, согласно ст. 60 Гражданского кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие Доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Таким образом, суд пришел к законному и обоснованному выводу, что денежные средства, полученные Шеховцовой С.В. от ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в качестве суммы страхового возмещения являются неосновательным обогащением, в связи с чем требование истца о взыскании суммы в размере <...> рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пункт 3.3 договора цессии устанавливает, что за нарушение сроков цедент уплачивает цессионарию неустойку в размере 0,16 % от полученной от цессионария суммы за каждый день просрочки.

Шеховцова С.В. <...> и <...> получила от ОАО «Государственная страховая компания «Югория» страховое возмещение в размере <...> рублей. Обязательство по передаче полученного не исполнено, доказательств обратного ответчиком в суд не представлено. Таким образом, суд правильно посчитал обоснованным требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства.

За период с <...> по <...> размер неустойки составит <...>.

Бахмутская Е.А. неоднократно обращалась к Шеховцовой С.В. с просьбой возвратить принадлежащие ей денежные средства, однако до настоящего времени условия возврата денежных средств ответчиком надлежащим образом выполнены не были.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов за пользования чужими денежными средствами, данный расчет не вызывает сомнений, в связи с чем принят за основу при взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом данного расчета, проценты за пользование чужими денежными средствами составят: за период с <...> по <...> (<...> дней) <...> рублей <...>; за период с <...> по <...> (<...> дней) <...> рублей <...>.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменном) ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <...> рублей. Принимая сложность дела, объем работы, проделанной представителем, руководствуясь принципом разумности, суд правомерно посчитал необходимым снизить взыскиваемые расходы на представителя до <...> рублей.

Истицей при подаче данного искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <...> рублей. Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчицы подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии с вышеизложенным, суд правильно удовлетворил исковые требования Бахмутской Е.А.

Доводы апелляционной жалобы отмену или изменение решения суда повлечь не могут, так как изложенных в решении выводов суда ничем не опровергают.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Отрадненского районного суда от 21 марта 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи