Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-129/2015 от 16.04.2015

Дело № 1-129/2015

Поступило в суд 16 апреля 2015 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ордынское                               07 мая 2015 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Гяммера А.Л., при секретаре Болтовой О.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ордынского района Новосибирской области    Герасимовой И.С.,

подсудимого        Павшина О.Н.,

потерпевших         К.Т.В., Щ.В.В.

защитника адвоката    Мисюка В.М., удостоверение № 470 и ордер № 101,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Павшина О. НикО.ча, <данные изъяты>, ранее судимого:

15 ноября 2006 года Кабанским районным судом р. Бурятия по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев в ИК строгого режима, освободившегося условно-досрочно 17 сентября 2008 года на 1 год 8 месяцев 3 дня,

07 октября 2009 года Кабанским районным судом р. Бурятия по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ, с присоединением на основании ст. 70 УК РФ неотбытого наказания по приговору от 15 ноября 2006 года к лишению свободы на срок 3 года 3 месяца в ИК строгого режима;

09 ноября 2009 года Кабанским районным судом р. Бурятия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с присоединением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору от 07 октября 2009 г., к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

02 февраля 2010 года Кабанским районным судом р. Бурятия по ч. 1 ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с присоединением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору от 09 ноября 2009 года, к 3 годам 9 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима; 03 сентября 2012 года освобожден условно-досрочно по постановлению Кабанского районного суда р. Бурятия от 17 июля 2012 года на 9 месяцев 19 дней; 24 апреля 2013 года постановлением Ордынского районного суда УДО отменено с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

15 ноября 2013 года мировым судьей 2 судебного участка Ордынского района Новосибирской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок на 10 месяцев, с присоединением на основании ст. 70 УК РФ неотбытого наказания по приговору от 02 февраля 2010 года, к лишению свободы на срок 11 месяцев в ИК строгого режима, 21 марта 2014 года освобожден по отбытию наказания;

под стражей по данному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Павшин О.Н. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Павшин О.Н., находясь в помещении ресторана «Глория», увидев, что посетители ресторана оставили в зале на стуле женскую сумку и мужскую куртку-пуховик, из корыстных побуждений решил совершить их тайное хищение и во исполнении своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, в состоянии алкогольного опьянения находясь в зале ресторана «Глория», по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что посетителей в зале нет, а владельцы женской сумки и куртки-пуховика вышли в раздаточный зал, и за его действиями никто не наблюдает, проследовал к столику, стоящему в углу, и из корыстных побуждений тайно похитил женскую сумку из кожзаменителя стоимостью 500 рублей, с находящимися в ней хозяйственной сумкой, не представляющей ценности, женским кошельком стоимостью 200 рублей, в котором хранились денежные средства в размере 5000 рублей, принадлежащие К.Т.В., мужскую куртку-пуховик стоимостью 3500 рублей, принадлежащую Щ.В.В. Похищенное Павшин О.Н. унес с собой и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей К.Т.В. значительный материальный ущерб в сумме 5700 рублей, потерпевшему Щ.В.В. значительный материальный ущерб в сумме 3500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Павшин О.Н. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Мисюк В.М. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый заявил такое ходатайство добровольно, после консультации с защитником, последствия ему разъяснены.

Потерпевшие К.Т.В. и Щ.В.В. в судебном заседании сообщили о согласии на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель согласна с ходатайством подсудимого о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Убедившись в судебном заседании, что Павшин О.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а также, что обвинение, предъявленное Павшину О.Н., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, суд квалифицирует действия Павшина О.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении Павшину О.Н. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, характеризующегося посредственно по месту жительства и положительно по месту работы, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного ущерба и явку с повинной. Совокупность смягчающих обстоятельств по делу не может быть признана исключительными и у суда нет оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, поскольку Павшин О.Н. совершил умышленное преступление при наличии непогашенных судимостей за умышленные преступления, и в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимой не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Совершенное преступление в соответствии с законом отнесено к категории средней тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не находит.

    Учитывая личность подсудимого Павшина О.Н., его поведение после совершения преступления и в суде, с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, при этом суд, с учетом характеризующих данных: возмещения ущерба, трудоустройства, приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и считает необходимым назначить наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы по ч. 2 ст. 158 УК РФ назначению не подлежит в связи с нецелесообразностью.

В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы ФС РФ от 24 апреля 2015 г. N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание условно, освобождает указанных лиц от наказания, в связи с чем суд считает необходимым Павшина О.Н. от наказания освободить. Согласно ч. 2 ст. 84 УК РФ лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания. В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 302 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор, если к моменту вынесения приговора издан акт об амнистии, освобождающий от применения наказания, назначенного осужденному данным приговором. Согласно ч. 3 ст. 308 УПК РФ в случаях освобождения подсудимого от отбывания наказания об этом указывается в резолютивной части приговора.

Заявленный потерпевшей К.Т.В. гражданский иск на сумму 5000 рублей, подлежит удовлетворению частично, с учетом возмещения подсудимым до вынесения приговора 2000 рублей, что подтверждается распиской, представленной суду.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Судьба вещественных доказательств разрешена в ходе предварительного следствия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Павшина О. НикО.ча виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Павшину О.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

От назначенного наказания Павшина О.Н. освободить вследствие акта об амнистии.

Меру пресечения Павшину О.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Взыскать с Павшина О.Н. в пользу К.Т.В. в счет возмещения ущерба 3000 (три тысячи) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                                          А.Л.Гяммер