Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-6203/2016 от 19.10.2016

Судья: Фойгель И.М. Дело <...>

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 09 ноября 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Евсеева С.В.

судей: Желтушко Т.Я., Шулико О.Г.

при секретаре Голубятниковой Ю.В.

с участием прокурора Челебиева А.Н.

адвоката Барышевой И.Е.

осужденного < Ф.И.О. >1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Никитина А.Н. в интересах < Ф.И.О. >1 на приговор Красноармейского районного суда Краснодарского края от 06 сентября 2016 года, которым

< Ф.И.О. >1, родившийся <...> в хут. Трудобеликовский Красноармейского района Краснодарского края, гражданин РФ, со средним образованием, холост не работающий, ранее судимый:

06.06.2013 г. по ч. 2 ст. 159 УК РФ к к 2 годам лишения свободы; 21.11.2013 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к2 года 6 месяцам лишения свободы, освобожден 07.07.2015 года от дальнейшего отбывания наказания на основании п. 5 Постановления Государственной Думы ФС РФ от 245.04.2015 года «Об амнистии…», судимость не погашена,

осужден по ч. 3 ст. 33, ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи краевого суда Желтушко Т.Я., выступление адвоката Барышевой И.Е., осужденного < Ф.И.О. >1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Челебиева А.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Согласно приговору < Ф.И.О. >1 признан виновным в пособничестве в приобретении и приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средство в значительном размере, а также сбыте наркотических средств.

В апелляционной жалобе адвокат Никитин А.Н. в защиту интересов осужденного < Ф.И.О. >1, не оспаривая правильность квалификации его действий, просит приговор изменить и смягчить назначенное наказание.

В обоснование доводов обращает внимание на обстоятельства инкриминируемого осужденному преступления- случайный характер, поскольку он приобрел наркотическое средство по просьбе своего знакомого, хранил наркотическое средство в течение 30 минут, а так признание осужденным своей вины сразу же после его задержания. Последовательность позиции осужденного, который на протяжение предварительного расследования и в судебном заседании признавал свою вину. Указанные обстоятельства, по мнению защиты, являются основанием для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Однако судом назначено излишне суровое наказание в виде 6 лет лишения свободы. Осужденный < Ф.И.О. >1, по мнению защиты, с учетом данных о его личности, заслуживает к себе более гуманное отношение.

В возражении на апелляционную жалобу защиты гос.обвинитель Волковой В.С. считает вину осужденного доказанной, квалификацию действий - правильной, назначенное наказание - соразмерным содеянному.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к изменению приговора по следующим основаниям.

Уголовное дело в отношении < Ф.И.О. >1 рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Действиям осужденного < Ф.И.О. >1 дана правильная правовая оценка по ч. 3 ст. 33, ч.1 ст.228 УК РФ, как пособничество в приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере; по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств и по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

При определении вида и размера наказания осужденному < Ф.И.О. >1 суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности, которыми по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел признание вины и раскаяние < Ф.И.О. >1 в содеянном, наличие на иждивении нетрудоспособной матери - < Ф.И.О. >9 1946 года рождения.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, признан рецидив преступлений.

Наказание < Ф.И.О. >1 назначено в соответствии с требованиями ст. 60, ст. 61 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, соразмерно содеянному и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания вследствие его чрезмерной суровости, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Красноармейского районного суда Краснодарского края от 06 сентября 2016 года в отношении < Ф.И.О. >1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Никитина А.Н. в интересах < Ф.И.О. >1 - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: