Решение по делу № 2-3583/2018 ~ М-3791/2018 от 23.10.2018

                                                                                                  Дело №2-3583/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

04 декабря 2018 года                            город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Долгополова А.Н.,

при секретаре Сатанове А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Телкова Е. И. к Искандаряну С. З. о взыскании долга по расписке,

у с т а н о в и л:

Телков Е.И. обратился в суд с иском к Искандаряну С. З. о взыскании долга по расписке, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг денежную сумму в размере 6000000 рублей, что подтверждается распиской. Указанные денежные средства он обязан был возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако данное обязательство не выполнил, несмотря на требования о возврате суммы долга. Факт передачи денежных средств ответчику в долг подтверждается распиской, которая написана Искандарян С.З. собственноручно. На основании изложенного, просил суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 6000000 рублей, а также судебные расходы.

В судебном заседании истец требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по мотивам, изложенным в иске и описанным выше.

Ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени слушания дела, не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В соответствие со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, на основании имеющихся в деле доказательств, путем вынесения заочного решения по делу.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно написанной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ расписке Искандарян С.З. взял в долг у истца 6000000 рублей, которые обязался выплатить сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. (ст.808 ГК РФ)

Как следует из материалов дела, ответчик ДД.ММ.ГГГГ взял у истца в долг денежные средства в сумме 6000000 рублей и до настоящего момента не возвратил. Данный факт подтвержден письменными доказательствами, а именно: распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд исходит из того, что указанная расписка является надлежащим доказательством заключения сторонами договора займа денежных средств и основанием для возникновения у ответчика обязательств по возврату денежных средств.

Срок возврата займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена ответчику претензия с требованием возвратить сумму долга в размере 6000000 рублей. (л.д. 4)

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В ходе судебного рассмотрения установлено, что ответчик взял на себя обязательства возвратить долг в установленный срок, однако их не выполнил.

Поэтому, суд считает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца суммы долга в размере 6000000 рублей.

          В силу ст.ст.55-60 ГПК РФ стороной истца было приведено достаточно доказательств в обоснование того, что между сторонами был заключен договор займа, которые ответчик отказывается исполнять надлежащим образом, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

           Требование истца о взыскании государственной пошлины подлежит удовлетворению, так как согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом было оплачена сумма в размере 38200 рублей.

          Таким образом, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в порядке ст.98 ГПК РФ: в пользу истца в сумме 38200 рублей.

На основании ст.ст.15,309,401,393,394,807,808,810 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд, -

р е ш и л :

             исковые требования Телкова Е. И. удовлетворить.

Взыскать с Искандаряна С. З. в пользу Телкова Е. И. сумму долга в размере 6000000 рублей, государственную пошлину в сумме 38200 рублей, а всего 6038200 (шесть миллионов тридцать восемь тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Истцом на заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                                             А.Н. Долгополов