Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-558/2018 (2-6187/2017;) ~ М-6348/2017 от 05.12.2017

Дело № 2-558\18 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года г.п. Щелково М.О.

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колесниковой О. Д.,

при секретаре Королевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «РЖД» к Дубровскому ФИО5 о взыскании затрат связанные с обучением работника,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Дубровскому В.В. о взыскании затрат, связанных с обучением работника, мотивируя свои требования тем, что между сторонами было заключено дополнительное соглашение от 07.08.2015 года к трудовому договору от 21.05.2009 года «Об обучении по программе высшего образования по подготовке магистров очно- заочной формы обучения с использованием дистанционных образовательных технологий по программе «экономика труда». В соответствии с п.2 дополнительного соглашения, ответчик обязан после окончания обучения отработать в ОАО «РЖД» не менее 3 лет. Согласно п.3 дополнительного соглашения, в случае неисполнения работником обязательств, предусмотренных п.2 дополнительного соглашения, работник обязуется возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение.

Приказом ДПМ №-лс от 17.12.2015 года Дубровский был уволен из ОАО «РЖД» в связи с переводом в АО «ФПК». Таким образом, ответчиком нарушен п.2 дополнительного соглашения. Оплата обучения подтверждается платежными документами. В добровольном порядке ответчик задолженность перед истцом не исполнил. Просит взыскать с Дубровского В.В. расходы за обучение в размере 168 000,00 рублей, государственную пошлину в сумме 4 560,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассматривать дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Ответчик – Дубровский В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Выслушав объяснения ответчика, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии ст. 198 ТК РФ, работодатель- юридическое лицо, имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение.

В соответствии со ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон, указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

В силу ч.2 ст. 207 ТК РФ, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязанности по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии ст. 249 ТК РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально.

Из материалов дела усматривается, между ОАО «РЖД» и ФГБОУ ВПО «Московский государственный университет путей сообщения» и Дубровским В.В. заключен договор № от 28.12.2015 года на обучение по образовательной программе высшего образования.

В соответствии с п.1. 1 договора, МИИТ обязуется предоставить образовательную услугу, а ОАО «РЖД» оплатить обучение Дубровского В.В. по программе «Экономика труда».

Срок образовательной программы 2 года 3 месяца. ОАО «РЖД» согласно п.1.1 договора оплатило обучение ответчика, в том числе и после его перевода в АО «ФПК». Всего за обучение истцом было оплачено 168 000,00 рублей.

17.12.2015 года Дубровский В.В. уволен из ОАО «РЖД» в связи с переводом в АО «ФПК».

14.07.2017 года от Дубровского В.В. в адрес ОАО «РЖД» поступило заявление о согласии оплатить стоимость обучения за прошедший семестр и оставшуюся часть обучения, но оплата с его стороны не поступила.

17.10.2017 года в адрес ответчика было направлено уведомление об оплате затрат в добровольном порядке. До настоящего времени задолженность не погашена.

Предоставленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не опровергнут.

Таким образом, факт нарушения договоров, наличие задолженности ответчика перед истцом и размер таковой суд находит доказанным, поэтому поименованы суммы задолженности подлежат взысканию в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в сумме 4 560,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Дубровского ФИО5 в пользу ОАО «РЖД» затраты на обучение в размере 168 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 560,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд.

Судья                      О.Д. Колесникова