Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-43653/2014 от 30.10.2014

Судья Дорохина Е.М.

Гр. дело № 33-43653/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 ноября 2014 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю.,

судей Мызниковой Н.В., Котовой И.В.,

с участием прокурора Левенко С.В.,

при секретаре Прутян О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В.,

дело по апелляционным жалобам УСЗН района Ростокино г. Москвы, Федеральной службы по труду и занятости на решение Останкинского районного суда города Москвы от 13 марта 2014 года, которым постановлено:

Признать незаконным отказ УСЗН района Ростокино г. Москвы в назначении Румянцевой Р.А. ежемесячной денежной компенсации, выплачиваемой члену семьи умершего инвалида I группы вследствие военной травмы, и возложить на УСЗН района Ростокино г. Москвы обязанность с 07.10.2013 г. назначить и выплачивать Румянцевой Р.А. ежемесячную денежную компенсацию, установленную п.10 ст.3 Федерального закона от 07.11.2011 г. № 306-ФЗ, как вдове умершего инвалида I группы вследствие военной травмы, а именно скончавшегося ***.1993 г. К.Б.Е.

УСТАНОВИЛА:

Румянцева Р.А. обратилась в суд с иском к Управлению социальной защиты населения района Ростокино г. Москвы (далее - УСЗН района Ростокино), в котором просила обязать ответчика назначить ей ежемесячную денежную компенсацию как вдове умершего инвалида ВОВ, основывая требования на положениях ч. 10 ст. 3 Федерального закона № 306-ФЗ от 07.11.2011 г. «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», мотивируя обращение тем, что является вдовой умершего в 13.07.1993 г. К.а Б.Е., являвшегося инвалидом вследствие травмы, полученной во время Великой Отечественной войны; отказ ответчика в назначении ежемесячной денежной компенсации является необоснованным и незаконным, поскольку все необходимые документы, подтверждающие инвалидность К. Б.Е. вследствие военной травмы были представлены.

Представитель истца по доверенности С.Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика УСЗН района Ростокино г. Москвы по доверенности Т.Е.И. в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель третьего лица Роструда в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Судом постановлено обжалуемое решение, об отмене которого просят ответчик УСЗН района Ростокино г. Москвы и третье лицо Роструд по доводам апелляционных жалоб.

Истец Румянцева Р.А., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явилась, воспользовалась правом, предусмотренным ст. 48 ГПК Российской Федерации на ведение в суде дела через представителя С.Е.В., в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель третьего лица Федеральной службы по труду и занятости просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя истца, представителя ответчика по доверенности Т.Е.И., заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционных жалоб.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Румянцева Р.А., ***.1933 года рождения, является вдовой умершего К.Б.Е., что подтверждается свидетельством о заключении брака от ***.1982 г. и свидетельством о смерти (л.д. 9, 10).

Румянцева Р.А., состоящая на учете в УСЗН района Ростокино как вдова умершего инвалида Великой Отечественной войны, является получателем мер социальной поддержки членов семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны, предусмотренных ст. 21 Федерального закона от 12.01.1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах».

07.10.2013 г. Румянцева Р.А. обратилась в УСЗН района Ростокино с заявлением о назначении ежемесячной денежной компенсации как вдове инвалида Великой Отечественной войны на основании ч. 10 ст. 3 Федерального закона № 306-ФЗ от 07.11.2011 г. «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», представив помимо свидетельства о браке и о смерти супруга, удостоверение, выданное Бауманским отделом социального обеспечения от 19.12.1992 г. о том, что К. Б.Е. является инвалидом I группы и имеет право на льготы, установленные законодательством для инвалидов Отечественной войны.

Из материалов дела следует, что УСЗН района Ростокино в целях рассмотрения заявления Румянцевой Р.А. и проверки прохождения К.Б.Е. военной службы, а также причин установления ему инвалидности, предпринимались направлялись запросы в архивы Министерства обороны, военного комиссариата г. Москвы и др., из ответов которых следует что копия освидетельствования К. Б.Е. во ВТЭК не найдена, при этом Военным комиссариатом г. Москвы дан ответ о прохождении в период Великой Отечественной войны К.Б.Е. военной службы в составе действующей армии в период с 10.07.1943 г. по 31.10.1943 г.

Решением УСЗН района Ростокино г. Москвы от 29.11.2013 г. Румянцевой Р.А. отказано в назначении ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной ч. 10 ст. 3 Федерального закона № 306-ФЗ от 07.11.2011 г. «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», поскольку отсутствуют документы, выданные органами МСЭ, подтверждающие причинную связь инвалидности К.Б.Е. с выполнением обязанностей военной службы, а также документов, подтверждающих, что К.Б.Е. проходил военную службу.

Согласно ч. 10 ст. 3 Федерального закона N 306-ФЗ от 07.11.2011 "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", каждому члену семьи инвалида вследствие военной травмы в случае его смерти (гибели) выплачивается ежемесячная денежная компенсация, которая рассчитывается путем деления ежемесячной денежной компенсации, установленной частью 13 настоящей статьи для инвалида соответствующей группы, на количество членов семьи (включая умершего (погибшего) инвалида); в соответствии с ч. 13 указанной статьи при установлении военнослужащему или гражданину, призванному на военные сборы, в период прохождения военной службы (военных сборов) либо после увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов) инвалидности вследствие военной травмы ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного его здоровью, в размере: 14 000 рублей - инвалиду I группы; 7 000 рублей - инвалиду II группы; 2 800 рублей - инвалиду III группы.

Разрешая спор на основании установленных обстоятельств и собранных по делу доказательств, с учетом положений Федерального закона № 306-ФЗ от 07.11.2011 г. «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», Правил выплаты ежемесячных денежных компенсаций, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.02.2012 г. № 142, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку основания для выплаты истцу ежемесячной денежной компенсации имеются, учитывая, что совокупность представленных и собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что К.Б.Е. являлся инвалидом Великой Отечественной войны I группы, и в силу ст. 4 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" к инвалидам Великой Отечественной войны относятся указанные в данной статье лица, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных в период гражданской войны, Великой Отечественной войны, полученных при защите Отечества или исполнении обязанностей военной службы на фронте, а Румянцева Р.А. является его вдовой.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства; установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Апелляционная жалоба ответчика и третьего лица не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения, поскольку изложенные в апелляционных жалобах доводы направлены на иное толкование норм материального права, подлежащего применению к возникшим между сторонами спорным правоотношениям, а также на переоценку собранных по делу доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Останкинского районного суда города Москвы от 13 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы УСЗН района Ростокино г. Москвы, Федеральной службы по труду и занятости – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи