Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3161/2017 от 14.04.2017

№2-3161/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2017 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л., при секретаре Климчук Ю.С., с участием прокурора Ивановой О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «С.Бухгалтерия» к Клейну А. М., Германову О. В., Орлёнок Г.В., Орлёнку В.Ю. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

установил:

Исковые требования мотивированы тем, что решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в результате публичных торгов состоялся переход права собственности на указанное жилое помещение истцу. Истец с учетом уточнения заявленных требований просит признать Клейна А.М. прекратившим право пользования жилым помещением, признать Орлёнок Г.В. утратившей право пользования жилым помещением и выселить ее, признать Германова О.В. не приобретшим право пользования жилым помещением. Требования к Орлёнку В.Ю. не поддержал.

В судебном заседании представитель истца Щерба А.Г., действующая по доверенности, уточненные требования поддержала в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание 15.05.2017 ответчики также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом, по ходатайству ответчика Клейна А.М. судебное заседание было отложено на 02.06.2017, о чем ответчики были извещены в письменном виде. Заказные письма, направленные в адрес Орлёнок Г.В., Орлёнка В.Ю., Германова О.В. возвращены за истечением срока хранения, от ответчика Клейна А.М. повторно поступило ходатайство об отложении судебного заседания ввиду болезни его представителя.

В силу ст.34 ГПК РФ лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Согласно ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу положений ч.6 ст.167 ГПК РФ отложение слушания дела в связи с неявкой представителя стороны по делу является правом, а не обязанностью суда. Сведений об отсутствии возможности ответчика лично явиться в судебное заседание, обеспечить явку иного лица в качестве его представителя материалы дела не содержат.

В силу ст.165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Возвращение судебного извещения по истечению срока хранения свидетельствует о том, что ответчик отказался от получения судебного извещения.

Учитывая положения ч.1 ст.35 ГПК РФ о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, не злоупотребляя ими, суд, в целях своевременного рассмотрения дела, право на которое имеет истец, принимая во внимание, что доступ к правосудию со стороны суда в отношении ответчиков был обеспечен, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, полагая их надлежаще извещенными о месте и времени судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства №, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ст.288 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Судом установлено, что решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ с Клейна А.М. в пользу ООО «С.Бухгалтерия» взыскана задолженность по договору займа, обращено взыскание на имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Клейну А.М., определен способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов с установленной начальной продажной ценой. Решение суда вступило в законную силу, возбуждено исполнительное производство, по исполнению которого квартира была передана на торги. ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю состоялся переход права собственности на указанную квартиру истцу.

Также установлено, следует из правоустанавливающих документов, что в обозначенном жилом помещении зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ Орлёнок Г.В. и Орлёнок В.Ю., с ДД.ММ.ГГГГ – Германов О.В. При этом, Орлёнок Г.В. и Орлёнок В.Ю. являются бывшими собственниками жилого помещения, которое было передано Клейну А.М. по договору дарения 1/2 доли от Орлёнка В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ и по договору купли-продажи 1/2 доли от Орлёнок Г.В. ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время Клейн А.М. и Германов О.В. в квартире не проживают, вещей их не имеется; по месту жительства с 2000 года в квартире проживали и проживают Орлёнок Г.В. и Орлёнок В.Ю.

В соответствии с п.2 ст.237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст.78 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии с ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст.107 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнение требования о выселении включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.

С учетом установленных обстоятельств, названых норм, суд приходит к выводу о правомерности требований истца, поскольку его право собственности на спорное жилое помещение не оспорено, соглашения между собственником и ответчиками о праве пользования квартирой не имеется.

Таким образом, право пользования Клейном А.М. спорным жилым помещением подлежит прекращению.

Поскольку ответчик Германов О.В. в жилое помещение не вселялся, не проживал в нем, его имущество в квартире отсутствует, право пользования жилым помещением им не приобретено. При этом судом принимается во внимание, что факт регистрации гражданина по месту жительства сам по себе не может служить основанием для решения вопроса относительно его права на жилое помещение, так как регистрационный учет граждан по месту жительства носит уведомительный характер, являясь административным актом, и лишь отражает собой факт нахождения гражданина по месту жительства или пребывания, и, следовательно, не может служить единственным достаточным основанием для обладания правом пользования жилым помещением.

Ответчик Орлёнок Г.В. согласно договору купли-продажи, заключенному с Клейном А.М., обязалась передать ему 1/2 долю квартиры свободной от каких-либо прав третьих лиц, в связи с чем она утратила право пользования жилым помещением и подлежит выселению.

Между тем, по договору дарения 1/2 доли жилого помещения, заключенному между Орлёнком В.Ю. и Клейном А.М., даритель оставляет за собой право постоянного проживания и регистрации. Таким образом, поскольку Клейн А.М. приобрел спорную квартиру с обременением в виде бессрочного права пользования квартирой ответчика, переход права собственности на квартиру не влечет расторжения заключенного договора, вследствие чего основания для удовлетворения требования истца в данной части отсутствуют.

В силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты> руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст.12, 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Признать Клейна А. М. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Признать Германова О. В. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Признать Орлёнок Г.В. прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; выселить Орлёнок Г.В. из жилого помещения по адресу: <адрес>.

В иске к Орлёнку В.Ю. отказать.

Взыскать с Клейна А. М., Германова О. В., Орлёнок Г.В. в пользу ООО «С.Бухгалтерия» расходы по уплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты> руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Н.Л.Чернобай

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2017.