Мотивированное решение по делу № 02-5759/2022 от 08.07.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года

Кунцевский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Шеровой И.Г.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5759/22 по иску Климовой Оксаны Валериевны, Сотникова Михаила Сергеевича к адрес ПИК-Регион» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Климовой Оксаны Валериевны, Сотникова Михаила Сергеевича к адрес ПИК-Регион» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с адрес ПИК-Регион в пользу Климовой Оксаны Валериевны:

- неустойку в размере сумма

- компенсацию морального вреда сумма

- штраф в размере сумма

- -почтовые расходы сумма

Взыскать с адрес ПИК-Регион» в пользу Сотникова Михаила Сергеевича:

- неустойку в размере сумма

- компенсацию морального вреда сумма,

- штраф в размере сумма

Взыскать с адрес ПИК-Регион в пользу бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Предоставить адрес ПИК-Регион отсрочку исполнения решения до 31.12.2022г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года

Кунцевский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Шеровой И.Г.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5759/22 по иску Климовой Оксаны Валериевны, Сотникова Михаила Сергеевича к адрес ПИК-Регион» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором просят взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве, предусмотренную требованиями п.2 ст.6 Закона об участии в долевом строительстве в размере сумма; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей; компенсацию морального вреда в размере сумма; почтовые расходы в размере сумма

Иск мотивирован тем, что 25.09.2019 г. между Климовой Оксаной Валериевной, Сотниковым Михаилом Сергеевичем (далее - Участники долевого строительства) и адрес Ипотечная Компания - Регион» (далее - Застройщик) заключен Договор №Мит-6(кв)-I 18/5(1) (АК) участия в долевом строительстве квартиры (далее - «Договор») по адресу: адрес.

Согласно предмету договора Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим Договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимое имущество и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта передать соответствующий Объект долевого строительства Участнику долевого строительства.

Участники долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором Цену и при наличии Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости принять Объект долевого строительства. Участники долевого строительства свои обязательства по оплате исполнил надлежащим образом, оплатил стоимость квартиры в размере сумма в установленные сроки.

В соответствии с условиями Договора участия в долевом строительстве Застройщик обязался передать участнику долевою строительства квартиру с условным номером № 197 не позднее 31.07.2021 года. Однако квартира была передана лишь 30.10.2021 г.

В нарушение условий Договора участия в долевом строительстве, Объект долевого строительства в установленный договором срок участнику долевого строительства передан не был.

В судебное заседание представитель истца явился, иск поддержал по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не сообщил, ранее представил возражения на иск, в которых просил снизить размер неустойки и штрафных санкций, а также предоставить отсрочку исполнения решения.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.6 п.2 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей статьей неустойка (пени) уплачиваются застройщиком в двойном размере.

 В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения установленного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

 В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, в том числе согласно ст.314 ГК РФ в установленные договором сроки.

Из материалов дела следует, что 25.09.2019 г. между Климовой Оксаной Валериевной, Сотниковым Михаилом Сергеевичем (далее - Участники долевого строительства) и адрес Ипотечная Компания - Регион» (далее - Застройщик) заключен Договор №Мит-6(кв)-I 18/5(1) (АК) участия в долевом строительстве квартиры (далее - «Договор») по адресу: адрес.

Согласно предмету договора Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим Договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимое имущество и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта передать соответствующий Объект долевого строительства Участнику долевого строительства.

Участники долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором Цену и при наличии Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости принять Объект долевого строительства. Участники долевого строительства свои обязательства по оплате исполнил надлежащим образом, оплатил стоимость квартиры в размере сумма в установленные сроки.

В соответствии с условиями Договора участия в долевом строительстве Застройщик обязался передать участнику долевою строительства квартиру с условным номером № 197 не позднее 31.07.2021 года. Однако квартира была передана лишь 30.10.2021 г.

В нарушение условий Договора участия в долевом строительстве, Объект долевого строительства в установленный договором срок участнику долевого строительства передан не был.

Истцами заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в порядке ст.ст.6 п.2, ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере сумма за период с 01.08.2021г. по 30.10.2021г.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или же предусмотренной соответствующим договором, заключенным между сторонами.
Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года N 263-О, указал, что положения ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд соглашается с правом истцов на получение с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, однако в соответствии со ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а не служить средством обогащения, учитывая отсутствие у истца ущерба или убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, считает возможным снизить ее, как явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства до сумма в пользу каждого из истцов.

Данный размер неустойки суд считает разумным, поскольку при его определении суд учитывает компенсационный характер неустойки, конкретные обстоятельства дела, период допущенной ответчиком просрочки, стоимость объектов недвижимости. Основания для взыскания неустойки в большем размере не имеется.

Истец ставит перед судом требование о компенсации морального вреда в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», ст.151, 1101 ГК РФ, суд считает разумным и справедливым определить размер такой компенсации в сумме сумма в пользу каждого из истцов.

В порядке ст. ст.13 п.6 “О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, который в порядке ст.333 ГК РФ подлежит снижению до сумма в пользу каждого из истцов, в связи с его несоразмерностью нарушенным обязательствам.

Данный размер штрафа, определенный ко взысканию, отвечает его задачам, установленный Законом о защите прав потребителей, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений, и, исходя из степени добросовестности ответчика, не нарушает баланс интересов сторон.

Ответчик в возражениях на иск просит об отсрочке исполнения решения суда, ссылаясь на введение Правительством РФ моратория на взыскание неустойки и штрафных санкций до 31 декабря 2022 г. включительно.

Согласно п.1 Постановления Правительства РФ № 479 от 26 марта 2022г., в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В этой связи, суд считает необходимым предоставить ответчику отсрочку в исполнении решения суда по уплате неустойки и штрафа до 31 декабря 2022 г.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Климовой О.В. подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма

В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Климовой Оксаны Валериевны, Сотникова Михаила Сергеевича к адрес ПИК-Регион» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с адрес ПИК-Регион в пользу Климовой Оксаны Валериевны:

- неустойку в размере сумма

- компенсацию морального вреда сумма

- штраф в размере сумма

- -почтовые расходы сумма

Взыскать с адрес ПИК-Регион» в пользу Сотникова Михаила Сергеевича:

- неустойку в размере сумма

- компенсацию морального вреда сумма,

- штраф в размере сумма

Взыскать с адрес ПИК-Регион в пользу бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Предоставить адрес ПИК-Регион отсрочку исполнения решения до 31.12.2022г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено судом 14 октября 2022