Решение по делу № 2-961/2014 ~ М-914/2014 от 01.10.2014

Дело №2-961/2014

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2014 года                                                                         г.Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Галяутдинова Р.Р., при секретаре Муртазиной С.Д., с участием истца Хабибова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хабибова И.А. к открытому акционерному обществу «МТС Банк» о признании недействительным п. 1.7 кредитного договора, взыскании убытков, неустойки, штрафа и расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Хабибов И.А. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «МТС Банк» (далее ОАО «МТС Банк») о защите прав потребителя, признании кредитного договора недействительным в части страхования, взыскании убытков, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ОАО «МТС Банк» был заключен Кредитный договор № и выдан потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 19 процентов годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев.

При заключении данного договора полагает, что ему была навязана услуга страхования жизни и трудоспособности, плата за подключение к которой включая компенсацию расходов Банка на оплату страховой премии страховщику составила <данные изъяты> руб.

Просит признать недействительным условие кредитного договора в части взыскания с него платы за подключение к программе добровольного страхования клиента, компенсацию расходов страховой премии страховщику, взыскать убытки в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> руб. неустойки за нарушение сроков выполнения требований о возврате уплаченной денежной суммы, штраф и <данные изъяты> руб. расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании истец Хабибов И.А. исковые требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить по изложенным основаниям.

Представитель ответчика ОАО «МТС Банк», третьего лица ОАО «Страховая компания «Альянс»», в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания извещен своевременно, должным образом. Представитель ответчика ОАО «МТС Банк» по доверенности Ганиева Г.Р. направила письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, заявленные исковые требования не признаёт. В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему:

Установлено, что 9 июня 2014 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № сроком исполнения 60 месяцев на сумму кредита <данные изъяты> руб., что подтверждается кредитным договором подписанным сторонами. Процентная ставка по кредиту составила 19 % годовых. (л.д. 9-15).

Из материалов дела следует, что Хабибовым И.А. подписано адресованное Банку заявление на страхование о согласии быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев, болезней а также на включение платы за присоединение к программе коллективного добровольного страхования заемщиком Банка в размере <данные изъяты> руб. в сумму выдаваемого кредита (л.д. 21-22).

Согласно п. 1.7. кредитного договора, размер комиссии за присоединение к программе добровольного страхования по программе страхования от несчастных случаев и болезней составил 0,16% в месяц от суммы кредита, по программе страхования от потери работы % в месяц от суммы кредита.

Банком удержана комиссия за подключение к программе страхования от несчастных случаев и болезней в сумме <данные изъяты> руб.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 819 ПС РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 30 ФЗ РФ от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности. Страхование жизни, здоровья, потери работы, дохода заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья само по себе не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Действующее законодательство не содержит запрета банкам заключать при кредитовании физических лиц договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Такая услуга является платной и не противоречит положениям законодательства, если заемщик может добровольно отказаться от представительства банком его интересов при страхования.

Аналогичная позиция содержится в п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВерховногоСуда Российской Федерации 22.05.2013 г.

Оспариваемыми условиями договора предусматривается личное страхование, что позволяет при наступлении страхового случая, невозможности исполнения заемщиком обязательств, утрате обеспечения, удовлетворить требования кредитора выгодоприобретателя по договору страхования путем получения страхового возмещения, чем минимизируются риски заемщика по надлежащему исполнению обязательств.

Из заявления Хабибова И.А. от 27 мая 2014 года на получение кредита следует, что истцу известно о том, что услуга страхования от несчастных случаев и болезней являются добровольной. Наличие отказа от подключения к программам страхования не повлияет на дальнейшее оформление потребительского кредита в банке, кроме как в части увеличения процентной ставки по кредиту, и не может послужить причиной отказа Банка в предоставлении кредита.

Форма указанного заявления предусматривает возможность заемщику проставить отметки, подтверждающие желание присоединиться к программе страхования (либо к одной из них) либо отказаться от услуг страхования.

Как видно из заявления, истец изъявил желание присоединиться программе страхования от несчастных случаев и болезней, заполнив соответствующие графы.

Более того, Согласием Заявителя по договорам страхования от несчастных случаев, болезней заключенным ОАО «МТС-Банк» и ОАО «Альянс» от 9 июня 2014 года истец, подтвердил свое желание на включение его в список застрахованных лиц по выбранным им программам страхования (от НС и болезней) в рамках заключенного между ОАО «МТС-Банк» и ОАО «Альянс» договора страхования заемщиков банка от несчастных случаев, болезней.

В указанном согласии также отражено, что услуга страхования является добровольной. Из Согласия на страхование также следует, что комиссия за присоединение к программе страхования от несчастных случаев и болезней взимаются единовременно.

Из Согласия на страхование следует, что страхование осуществляется в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев, болезней клиентов посредников № 910 от 30.12.2011 г. Заемщик с условиями договора страхования ознакомлен, памятку и условия по страхованию получил.

Таким образом, заключенным истцом кредитным договором и его заявлениями на получение кредита и присоединение к программам страхования, подтверждается волеизъявление истца на добровольное страхование, которое не является условием предоставления кредита.

Заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к Программе страхования, банк действовал по поручению - заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений п.3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ.

Доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, в материалах дела не содержится, сторонами не представлено, а судом не добыто.

При таких обстоятельствах, суд находит доводы стороны истца о навязывании Хабибову И.А. как потребителю услуги по присоединению к программе страхования не состоятельными.

Кроме того, в соответствии с каталогом услуг и тарифов для клиентов - физических лиц, представленным в материалы дела, заемщик, подключившийся к программам добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, а также от потери источника дохода, получает общую скидку в размере 1% годовых к общей процентной ставке по кредиту. В соответствии с каталогом, заемщик мог воспользоваться альтернативными условиями процентов, без подключения страхования, в зависимости от подтверждения дохода. Таким образом, Хабибовым И.А. выбран наиболее подходящий для него нецелевой кредит.

Поскольку условия спорного кредитного договора не противоречат Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» и соответственно не нарушают права истца, отсутствуют правовые основания для взыскания суммы, оплаченной в качестве комиссии за присоединение к программе страхования в размере <данные изъяты> руб.

Соответственно, отсутствуют основания для взыскания неустойки, штрафа, расходов на услуги представителя в силу того, что они являются производными от основных исковых требований.

Руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска Хабибова И.А. к открытому акционерному обществу «МТС Банк» о признании недействительным п. 1.7 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между открытым акционерным обществом «МТС Банк» и Хабибовым И.А., взыскании <данные изъяты>. денежных средств уплаченных за присоединение к программе добровольного страхования он несчастных случаев и болезней, неустойки в размере <данные изъяты> руб., штрафа и расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., отказать за необоснованностью заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Дюртюлинский районный суд РБ.

Решение в окончательной форме принято 17 ноября 2014 г.

Судья                     Р.Р. Галяутдинов