Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-611/2019 ~ М-397/2019 от 18.03.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2019 года                                                                                                  г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Паршукова А.В.,

при секретаре Филипповой О.В.,

с участием истца Борисовой Н.Н.,

представителя ответчика Сыроватского А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисовой Н.Н. к АО "Салехардэнерго" о признании задолженности отсутствующей, признании незаконными действий по отключению электроэнергии, возложении обязанности возобновить подачу электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

Борисова Н.Н. обратилась в суд с иском к АО "Салехардэнерго" о признании задолженности отсутствующей, признании незаконными действий по отключению электроэнергии, возложении обязанности возобновить подачу электроэнергии. Требования мотивировала тем, что является нанимателем комнаты <адрес> по улице Республики г. Салехарда. Ответчиком 11.03.2019 г. произведено отключение электроэнергии по причине наличия долга. Данные действия истец полагает незаконными, ссылаясь на отсутствие долга. Указывает, что производила платежи, также ссылается на пропуск срока исковой давности по долгу за июль 2013 г.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала. Указала, что ранее действительно имела долг перед МП "Салехардремстрой". При этом после возбуждения исполнительного производства долг в полном объёме погасила. Также сосалась на оплату текущих платежей. Пояснила, что неоднократно обращалась к ответчику по вопросам отсутствия долга и возобновления подачи энергоснабжения.

Представитель ответчика возражал против иска. Указал, что у истца возник долг перед МП "Салехардремстрой" по текущим платежа. затем данные долги были выкуплены АО "Салехардэнерго". Следовательно, ответчик вправе был произвести отключение электроэнергии, о наличии долга и об отключении истец уведомлялась.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании договора социального найма от 25.03.2009 г. истец является нанимателем комнаты <адрес> по улице Республики г. Салехарда.

АО "Салехардэнерго" 11.03.2019 г. произведено отключение электроэнергии в указанном жилом помещении по причине наличия долга. На момент рассмотрения дела подача электрической энергии не возобновлена.

Актом от 11.03.2019 г. введено полное ограничение режима потребления электроэнергии.

Из содержания указанных документов и объяснений участников процесса следует, что основанием ограничения коммунальной услуги явилось наличие сведений о задолженности.

Согласно материалам дела, а именно, отчёту по сальдо, за истцом числится задолженность за период с июля 2013 г. в сумме 13 574,66 руб.

Статья 153 ЖК РФ предусматривает обязанность нанимателя жилого помещения по оплате коммунальных услуг.

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за электроснабжение.

Подпункт «а» п. 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354) в редакции от 04.09.2015 г., действовавшей в момент возникновения спорных отношений, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения).

Предупреждение об имеющейся задолженности должнику было направлено посредствам sms-рассылки. О наличии долга и его размере истец также была уведомлена платёжным документом. Вместе с тем, правовых оснований прекращения подачи электроэнергии в жилое помещение не имелось.

Кроме того, следует учитывать, что долг не возник перед ответчиком, а имело место образование задолженности в период осуществления деятельности МП "Салехардремстрой". Приобретение ответчиком суммы задолженности не означает наличие права вводить ограничения в коммунальных услугах при обстоятельствах, установленных при рассмотрении данного дела.

Так, долг возник в июле 2013 г. Ранее истец действительно имело долг по оплате коммунальных услуг перед МП "Салехардремстрой". Вместе с тем, данный долг был полностью погашен в ходе исполнительного производства, что подтверждается квитанцией и постановлением судебного пристава-исполнителя.

В предъявленном иске истец заявила о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности.

Само по себе признание долга отсутствующим по мотиву истечения срока исковой давности по предъявлению требований о его взыскании способом защиты права не является. По смыслу частей 1 и 2 ст. 199 ГК РФ Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В данном случае со стороны АО "Салехардэнерго" к Борисовой Н.Н. не было предъявлено иска о взыскании долга. В случае предъявления такого иска она не лишен права заявить о пропуске срока исковой давности.

Вместе с тем, Борисовой Н.Н. фактически указано на истечение этого срока. При указанных обстоятельствах предъявление иска о взыскании долга лишено смысла. Однако даже в случае его предъявления, удовлетворение требований являлось бы невозможным.

Хотя взыскание долга не возможно, ответчик фактически понуждает истца к его уплате действиями по отключение подачи электрической энергии в жилое помещение. являющееся местом проживания истца и её ребёнка.

Указанные действия по существу могут быть расценены как злоупотребление правом.

В силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Поскольку долг фактически отсутствует, оснований введения режима прекращения электроснабжения не имелось. В этой связи требования иска подлежат удовлетворению в части признания незаконными действий АО "Салехардэнерго" по отключению подачи электроэнергии в комнату <адрес> по улице Республики г. Салехарда и возложении обязанности восстановить подачу электроэнергии в указанное жилое помещение

Признание же долга отсутствующим не может быть средством защиты права. Следовательно, требования иска в этой части удовлетворению не подлежат.

На основании ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

С учётом обстоятельств дела суд полагает необходимым установить срок исполнения решения в течение 10 дней со дня вступления в законную силу. При установлении данного срока суд учитывает права истца, а также интересы ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия АО "Салехардэнерго" по отключению подачи электроэнергии в комнату <адрес> по улице Республики г. Салехарда и обязать восстановить подачу электроэнергии в указанное жилое помещение в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия в окончательной форме м подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья                                                А.В. Паршуков