Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-639/2013 (2-4555/2012;) ~ М-4329/2012 от 06.12.2012

Дело № 2-639/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2013 года                                                                            г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего судьи Болотиной А.А.,

при секретаре        Эктовой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Банка «РОСБАНК» (ОАО) к М.Ю.В., К.Е.А. о взыскании долга по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий Банк «РОСБАНК» (ОАО) (далее по тексту - Банк) обратился в суд с иском к М.Ю.В., К.Е.А. о взыскании долга по кредиту, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и М.Ю.В. заключен договор о предоставлении кредита № Т000N588CCB000051AAG, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 290 000 руб. с начислением процентов за пользование кредитом в размере 17 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ Свои обязательства Банк выполнил в полном объеме. В качестве обеспечения обязательств заемщика с К.Е.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства. Ввиду несвоевременного погашения кредитной задолженности ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлены требования, которые не выполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности с учетом штрафных санкций составляет 1 803 088,34 руб. Просил суд взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности без учета штрафных санкций в размере 473 204,99 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 248 894,45 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом - 99 392,31 руб.; задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг - 77 938,23 руб.; задолженность по комиссии за введение ссудного счета - 46 980,00 руб. В связи с наличием вступившего в законную силу приговора Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К.Е.А., истец уточнил исковые требования и просил взыскать указанную задолженность с К.Е.А., а также уплаченную государственную пошлину в размере 7 932,04 руб.

В судебном заседании представитель истца АКБ «РОСБАНК» (ОАО) - Д.А.В. вышеуказанные обстоятельства подтвердила, уточненные исковые требования поддержала, просила взыскать сумму задолженности в полном объеме с надлежащего ответчика К.Е.А. как неосновательное обогащение. Требование к М.Ю.В. не поддержала.

Ответчики М.Ю.В., К.Е.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не просили суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные доказательства, суд находит требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и М.Ю.В. заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды № Т000N588CCB000051AAG, по условиям которого Банк обязался предоставить кредит в сумме 290 000 руб. с начислением процентов за пользование кредитом в размере 17 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался ежемесячно не позднее 23 числа производить гашение кредитной задолженности путем внесения на счет ежемесячного платежа в размере 8 077 руб. 52 коп.

Кредитный договор заключен путем акцепта Банком заявления-оферты клиента о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды.

Кредит предоставлен на «Условиях предоставления кредитов на неотложные нужды» Смоленского филиала АКБ «РОСБАНК» (ОАО), условиях Стандартных тарифах Смоленского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» для клиентов - физических лиц и Тарифного плана «Кредит на неотложные нужды» для физических лиц без страховки, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1 заявления-оферты) (л.д. 9-11).

Согласно п. 4.1 «Условий предоставления кредитов на неотложные нужды» возврат кредита, уплата процентов за пользование кредитом и ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета производится клиентом ежемесячного равными частями в размере и сроки, указанные в разделе «Параметры Кредита» заявления-оферты (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения обязательства заемщика между ОАО АКБ «РОСБАНК» и К.Е.А. заключен договор поручительства №-Т000- N- 588 - CC - B - 000051 - AAG, по условиям которого последний обязался перед Банком отвечать за исполнение М.Ю.В. всех обязательств перед кредитором по кредитному договору № Т000N588CCB000051AAG от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15)

На имя ответчика открыт счет, Банком на него переведена вышеназванная сумма кредита (290 000 руб.), которая получена ответчиком, что подтверждается выпиской лицевого счета М.Ю.В. (л.д. 20). Ввиду несвоевременного гашения кредитной задолженности ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было направлено требование о досрочном возврате кредита, которые ими не выполнено (л.д. 17-18).

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца и письменными материалами дела: копией заявления о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), копией «Условий предоставления кредитов на неотложные нужды» (л.д. 10-11), копией Правил выдачи и использования банковских карт «Maestro - Кредит на неотложные нужды» (л.д. 12-13), копией Тарифного плана «Кредит на неотложные нужды - физические лица» (л.д. 16), копией договора поручительства (л.д. 14-15), расчетом задолженности (л.д. 19), копией требований от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18), копией выписки по лицевому счету (л.д. 20-42).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичные требования содержатся в п. 5.4.3 Условий предоставления кредитов на неотложные нужды, в соответствии с которым Банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае, если заемщик не исполняет своих обязательств по своевременному возврату кредита и уплаты начисленных процентов.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Из представленных истцом документов следует, что ответчики свои обязательства по кредитному договору исполнили частично и с июня 2010 г. прекратили погашение кредита.

Проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что поскольку взятые на себя обязательства ответчики по кредитному договору надлежащим образом и в установленные сроки не выполняют, требование Банка о досрочном возврате суммы кредита является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности с учетом штрафных санкций составляет 1 803 088,34 руб., к взысканию заявлена сумма 473 204 руб. 99 коп., в том числе, сумма основного долга - 248 894 руб. 45 коп., сумма процентов за пользование кредитом - 99 392 руб. 31 коп., сумма комиссии за ведение ссудного счета - 46 980 руб. 00 коп.

Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, который у суда сомнений не вызывает (л.д. 19).

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из договора поручительства, заключенного ДД.ММ.ГГГГ г. Банком с К.Е.А., усматривается, что последний обязался перед кредитором отвечать за исполнение М.Ю.В. его обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

Таким образом, исходя из указных положений закона, М.Ю.В. и К.Е.А. являются солидарными должниками по обязательствам кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что К.Е.А. путем обмана и злоупотребления доверием совершил хищение чужого имущества на сумму 290 000 руб. при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ М.Ю.В. прибыл вместе с К.Е.А. в ОАО АКБ «Росбанк», удостоверил своей подписью кредитный договор Т000N588CCB000051AAG, а К.Е.А. удостоверил своей подписью договор поручительства по данному кредиту. После чего в кассе Банка М.Ю.В. по указанному кредитному договору получил денежные средства в сумме 290 000 руб., которые передал К.Е.А.. После этого К.Е.А., заведомо не намериваясь исполнять обязательства по данному кредитному договору, злоупотребляя доверием М.Ю.В., с полученными от него денежными средствами с места преступления скрылся, т.о. похитив их из корыстных побуждений путем обмана и злоупотребления доверием, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив М.Ю.В. крупный ущерб на сумму 290 000 руб. По совокупности преступлений приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ К.Е.А. признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 163 ч. 3 п. Б, 159 ч. 3, 159 ч. 2 УК РФ (л.д. 63-74). Гражданский иск приговором не разрешался.

В судебном заседании также установлено, что М.Ю.В. по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ признан недееспособным, является инвали<адрес> группы бессрочно, опекуном над недееспособным назначена М.Л.В. (л.д. 50).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В судебном заседании установлено, что К.Е.А. без установленных законом оснований приобрел денежные средства, полученные ответчиком М.Ю.В. по кредитному договору, которые являются для него неосновательным обогащением.

Приговором суда, указанным выше, М.Ю.В. признан потерпевшим по уголовному делу, вместе с тем денежные средства в размере кредита с учетом условий кредитного договора им Банку не возвращены, в связи с чем, последним предъявлено настоящее исковое заявление.

Поскольку представителем заемщика М.Ю.В. - его опекуном М.Л.В. требований к К.Е.А. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, не заявлялось, возражений относительно взыскания задолженности по кредиту с К.Е.А. не поступало, суд находит обоснованными уточненные требования Банка о взыскании с К.Е.А. задолженности по кредиту в полном объеме как с надлежащего ответчика на основании ст. 1102 ГК РФ.

Требование о взыскании кредитной задолженности с М.Ю.В. удовлетворению не подлежит по вышеизложенным основаниям.

При таких обстоятельствах исковые требования Банка подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика К.Е.А. в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого Банка «РОСБАНК» (ОАО) удовлетворить частично.

Взыскать с К.Е.А. в пользу Акционерного коммерческого Банка «РОСБАНК» (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере 473 204 руб. 99 коп., из которых задолженность по основному долгу 248 894 руб. 45 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом 99 392 руб. 31 коп., задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг, 77 938 руб. 23 коп., задолженность по комиссии за ведение ссудного счета 46 980 руб. 00 коп., а также госпошлину в размере 7 932 руб. 04 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                    А.А. Болотина.