Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3854/2020 ~ М-3214/2020 от 25.05.2020

Производство № 2-3854/2020

УИД 28RS0004-01-2020-004577-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2020 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Слатвинская А.А.,

при секретаре Свиргун Л.А.,

с участием представителя истца – Беловой Н.П., представителя ответчика – Радчиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Борщевского Ю. И. к АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о взыскании в счет возмещения убытков денежных средств, убытков стоимости золотых украшений, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Борщевский Ю.И. обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указав, что 15 марта 2019 года между ним и АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» был заключен договор аренды индивидуальной банковской ячейки с физическими лицами №023-22-02-2019, в редакции заключенных дополнительных соглашений, уточняющих срок пользования ячейки.

В соответствии с п. 1.1. вышеуказанного договора: «Банк предоставляет клиенту во временное пользование (аренду) индивидуальную сейфовую ячейку… находящуюся в депозитном сейфе №1, в хранилище ценностей клиентов…»

Согласно п.2.1.3. Договора: «Банк обязуется обеспечить надлежащую охрану и техническую укрепленность хранилища, в котором находится ячейка, с соблюдением требований Банка России, предъявляемым к помещениям, в которых совершаются операции с ценностями кредитных организаций».

Согласно п.2.1.4. Договора: «Банк обязуется исключить доступ к ячейке Клиента посторонних лиц…».

Истец в период действия договора пользовался указанной сейфовой ячейкой для хранения ценностей.

После обращения истца в Банк, 29 ноября 2019 года, в сейфовой ячейке находились следующие ценности: доллары США в сумме 22 856; евро в сумме 1 405; рубли РФ в сумме 1 800 рублей; китайские юани в сумме 58500;золотые мужские запонки; золотой зажим для галстука (заколка).

При обращении истца в банк 06 марта 2020 года было обнаружено, что арендованная сейфовая ячейка была пуста, все ценности и денежные средства похищены. В этой связи истцом 06 марта 2020 года было оформлено заявление в Банк (ВХ №023-01-18 от 06.03.2020 года), но на сегодняшний день банк не предоставил обоснованного ответа на вышеуказанное заявление от 06 марта 2020 года.

23 апреля 2020 года истец обратился к ответчику с претензией от 22.04.2020 года, согласно полученного ответа от 23.04.2020 года №023-01-17/4068, с точки зрения ответчика, отсутствуют основания для удовлетворения претензии.

По указанному факту хищения было возбуждено уголовное дело №12001100021000440 по признак преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ, истец был признан потерпевшим по указанному уголовному делу.

Из условий договора и смысла положений действующего законодательства в их взаимосвязи следует, сто клиент, обратившийся в банк, вправе рассчитывать на полную сохранность содержимого сейфовой ячейки и что ценности из ячейки не будут выданы неустановленному лицу, либо лицу, не имеющему полномочий, ключа и не включенному в договор как лицо имеющее право на получение ценностей, находящихся в сейфовой ячейке. При чем банк в рамках таких правоотношений несет ответственность за сохранность содержимого ячейки и может быть освобожден от нее, только если докажет, что по условиям хранения доступ кого-либо к сейфу без ведома клиента был невозможен, либо стал возможным вследствие непреодолимой силы.

К правоотношениям между истцом и ответчиком подлежит применению, в том числе Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

Истец считает, что банком ненадлежащим образом оказана ему, как потребителю услуга, в результате чего причинен значительный ущерб.

В следствии нарушения ответчиком прав потребителей, истцу был причинен моральный вред.

На основании изложенного, просит суд, взыскать с АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в счет возмещения убытков, денежные средства (в случае взыскания валюты взыскать в рублях по курсу ЦБ на день вынесения судебного решения): 22856 долларов США; 1405 Евро; 58500 китайских юаней; 1800 рублей. Взыскать с АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в счет возмещения убытков, стоимость золотых изделий в сумме 85155 рублей. Взыскать с АО «Российский Сельскохозяйственный банк» компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей. Взыскать с АО «Российский Сельскохозяйственный банк» штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Определение Благовещенского городского суда от 27 июля 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Отделение по Амурской области Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований, представив письменные возражения с изложенной позицией., указав, что 15 марта 2019 года между истцом и ответчиком был заключен Договор аренды индивидуальной сейфовой ячейки физическим лицом №023-22-02-2019 сроком на 182 дня, в соответствии с Дополнительным соглашением от 06.03.2020 года срок аренды продлен на 181 календарный день. По условиям Договора аренды (п.1.1.) Банк предоставляет Клиенту во временное пользование (аренду) индивидуальную сейфовую ячейку №1/3, размером 06*250*350 мм, находящуюся в депозитном сейфе №1 в хранилище ценностей клиентов, расположенном по адресу: ***. а Клиент принимает и обязуется оплатить сумму указанную в п. 3.1. Договора аренды. В соответствии с п. 1.3. Договора аренды, ячейка используется Клиентом исключительно для хранения предметов вложения, соответствующих требованиям Правил аренды индивидуальных сейфовых ячеек в АО «Россельхозбанк», являющихся неотъемлемой частью Договора аренды. Заключенный между сторонами договор – договор аренды индивидуального банковского сейфа, а не договор хранения ценностей, при таких обстоятельствах на Банк не возложена обязанность за сохранность содержимого банковского сейфа. На Банк возложена обязанность не обеспечения сохранности ценностей в арендуемой ячейке, а контроль за доступом в помещение, где находится предоставленный сейф. Данные обязательства Банком исполнены в полном объеме. Помещения для совершения операций с ценностями Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» полностью соответствуют требованиям, установленным нормативами Банка России. Надлежащее исполнение Банком обязанности по обеспечению охраны помещений Банка подтверждается осуществлением круглосуточной вооруженной физической охраны помещений Банка, централизованная круглосуточная охрана помещений Банка, экстренный вызов полиции. Надлежащее исполнение Банком обязанности по исключению доступа к ячейке клиента посторонних лиц, подтверждается следующим – ячейки оборудованы запирающим устройством с двухключевым механическим замком, закрывающимся и открывающимся двумя различными ключами, один из которых используется Банком для разблокировки ячейки (мастер-ключ), другой (комплект) – для открытия ячейки, который передается Клиенту. В хранилище допускается только клиент, с действующим договором аренды при предъявлении документа удостоверяющего личность, ключа от ячейки. Каждое посещение клиентом/представителем, регистрируется в учетной карточке клиента и журнале учета посещений ячейки. где указывается – дата посещения, номер депозитного сейфа и/или арендованной ячейки, срок аренды, Ф.И.О посетителя, время посещения, вид предъявляемого документа удостоверяющего личность, номер дата выдачи доверенности при наличии. Сведения, внесенные в журнал учета посещений клиентом, заверяются т подписью эксперта хранилища.За экспертом хранилища закрепляются пломбир, ключи от бронированной и решетчатой дверей хранилища ценностей клиентов, ключи от депозитных сейфов с ячейками (при наличии сейфов), а также мастер-ключи от ячеек (далее - ключи от хранилища ценностей клиентов). Эксперт хранилища хранит их в сейфе не ниже 2-го класса устойчивости к взлому, исключающем какую-либо возможность утраты или использования их другими лицами. Ключ от сейфа эксперта хранилища по окончании рабочего дня эксперт жилища сдаёт сотруднику охранной организации, осуществляющей круглосуточную физическую охрану, в опечатанной колбе. Договор аренды заключен с Борщевским Ю.И. на условиях вложения ценностей и изъятия их из сейфа вне чьего либо контроля, в том числе со стороны Банка. При таких обстоятельствах, доводы Истца о том, что Банк отвечает за полную сохранность содержимого банковского сейфа, несостоятельны, поскольку никакого конкретного имущества Банку на хранение не передавалось. Борщевским Ю.И. была избрана специфическая форма правоотношений, не только не предусматривающая, но исключающая возможность контроля со стороны Банка за помещаемыми в ячейку ценностями, о которых никто, кроме клиента, не осведомлен (п.2.1.2 Договора аренды). Размер якобы находившихся в ячейке денежных средств установлен исключительно со слов Истца и документально подтвержден быть не может. Согласно журнала учета посещений хранилища ценностей клиентов и учетной карточки клиента Борщевский Ю.И. трижды посещал хранилище ценностей клиентов. При этом Борщевский Ю.И. в исковом заявлении подтверждает, что открытие сейфовой ячейки 06.03.2020 г. осуществлялось в обычном порядке, Клиент открыл ячейку своим ключом, замок был исправен, следов каких-либо повреждений не имел. Доказательства вскрытия ячейки посторонним лицом в период с даты последнего посещения клиента (29.11.2019 г.) и до даты открытия ячейки самим клиентом своим ключом (06.03.2020 г.) отсутствуют. При заключении договора аренды клиенту выдается комплект ключей индивидуальной сейфовой ячейки в количестве 2 (двух) экземпляров, о чем клиент расписывается в учетной карточке. Получение комплекта ключей 15.03.2019 г. Борщевским Ю.И. подтверждено собственноручной подписью Истца в учетной карточке клиента. При этом, необходимо учитывать, что комплектация всех сейфов хранилища ценностей клиентов предусматривает только два ключа для каждого механического замка, что подтверждается содержанием паспортов на каждый сейф (пункт 3 «комплектность поставки» каждого паспорта). Банк не располагает дубликатом и/или контрольным экземпляром ключа от каждой сейфовой ячейки клиента, которым в случае необходимости можно было бы открыть ячейку без повреждения механизма замка. В рамках уголовного дела Борщевский Ю.И. признан потерпевшим с суммой ущерба 2 173 597,11 руб. на основании собственных утверждений о том, что открытии ячейки отсутствовали ценности в указанной сумме. При этом уголовное дело возбуждено в отношении неустановленного лица до настоящего момента конкретное лицо так и не установлено. К исковому заявлению приложены копии документов о приобретении Борщевским Ю.И. наличной иностранной валюты в 2017 году, снятии наличных денежных средств в валюте РФ в 2018 г. Однако факт приобретения когда-либо имущества и владения Истцом материальными ценностями и денежными средствами не свидетельствует о том, что в арендованной сейфовой ячейке хранилось именно то имущество и денежные средства, которые заявлены ко взысканию по предъявленному иску. Факт помещения конкретных ценностей (включая денежные средства) в сейфовую ячейку документально подтвержден быть не может. Кроме того, клиент посещал хранилище и работал с ячейкой до 06.03.2020 г., что подтверждает возможность изъятия ценностей из банковской ячейки самим истцом вне чьего-либо контроля (в том числе, со стороны сотрудников Банка). Полагают, что Амурским региональном филиалом АО «Россельхозбанк» в полном объеме исполнены обязательства по технической укрепленности хранилища и исключен доступ к хранилищу посторонних лиц, основания для удовлетворения исковых требований Борщевского Ю.И. к АО «Россельхозбанк» отсутствуют. Дополнительно пояснив, что Банк не оказывает услуг по хранению ценностей, лишь предоставляет в аренду индивидуальные сейфовые ячейки. До заключения договора Аренды сейфовой ячейки, клиента знакомят с условиями и правилами Хранения.

В судебное заседание не явился истец, обеспечивший явку своего представителя, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в материалы дела не представлено. В материалы дела представлены письменные дополнения к исковому заявлению, в которых истец указывает о несогласии с доводами ответчика, изложенными в возражении на исковое заявление, а именно. Считает несостоятельным довод ответчика об отсутствии его ответственности, так в соответствии с п. 5.1. Договора, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств по настоящему Договору в соответствии с действующим законодательством РФ. Согласно п. 2.1.4. Договора: «Банк обязуется исключить доступ к ячейке Клиента посторонних лиц», представитель ответчика, предоставляя доказательства соответствия помещения, где находились арендуемые ячейки требованиям безопасности, не представил доказательства, что Банк «исключил доступ к ячейке Клиента посторонних лиц». Считает, что ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязанности по охране офиса, в котором располагалось хранилище банка и осуществлялось хранение ценностей. Представленные ответчиком в подтверждение достаточности принятых мер по охране сейфа документы не доказывают невозможность доступа к сейфу посторонних лиц. При этом необходимо учитывать, что сам по себе факт ограбления, совершенного лицами в дневное время суток в период рабочего времени офиса банка без применения специальных средств, указывает па недостаточность мер по охране хранилища офиса банка. Ответчик в своем отзыве ссылается па решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 28.01.2020 года, в соответствии с которым в Банке в г.Хабаровске, расположенным в одном регионе (Дальний Восток) еще в 2019 году были установлены аналогичные случаи хищения по той же схеме, как на территории Амурской области. Однако, Банк, зная о случившемся, не принял надлежащих мер для усиления мер безопасности (в соответствии со ст.56 ГПК РФ соответствующие доказательства не предоставлены). Истцом указаны подозрения сотрудников банка на причастность к хищениям Клиентов банка, о чем свидетельствуют их показания. Кроме этого факт проникновения в банковскую ячейку третьего лица (и не только истца, как следует из материалов уголовного дела, потерпевших как минимум 10 человек) подтверждено Постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству «неустановленное лицо, проникло в банковскую ячейку». Следовательно, банк не выполнил условия Договора и должен нести ответственность в соответствии с нормами действующего законодательства. Банк экономически сильная сторона в указанных правоотношениях, однако довод Банка, что надо обратить внимание па тарифы Банка, согласно которым Клиент за аренду ячейки платит всего 15 рублей в сутки, считаем злоупотреблением Банком своими правами, так как экономическую целесообразность - тарифов Банка Клиент не должен просчитать. Следовательно, исходя из позиции Банка, качество оказанных услуг должно определять ценой услуг, а не обязательствами Сторон. Однако Банк «перекладывает» и эту обязанность на Клиента, что доказывает его недобросовестность. Согласно п. 11.2.1. Правил ячейка предоставляется Клиенту для храпения документов, денежных средств, цепных бумаг, драгоценностей и другого имущества. Следовательно. Банк в своих Правилах указывает о том, что в ячейках подлежат хранению ценности, в том числе денежные средства, но в то же время, снимает с себя полную ответственность за сохранность перед Клиентом. Обстановка, в которой заключался Договор: Это охраняемое помещение банка, со сейфовыми дверями - и со слов представителя Банка Клиент должен был (находясь в данной обстановке, являясь долгое время Клиентом Банка, в том числе по иным банковским операциям) думать как он будет доказывать размер ущерба при хищении его ценностей. Истец, в том числе исходя из обстановки, мог справедливо ожидать, что единственным местом надлежащего храпения денежных средств может служит); лишь хранилище банка. При этом учитывая большое количество пострадавших, следует, что Банк вел и ведет себя недобросовестно в отношении более чем одного Клиента. Доводы и доказательства размера причиненного ущерба:

- 19.05.2017 года истец снял со счета в Сбербанке России *** 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек, па которые в том числе и была мной приобретена валюта - доллары США.

-28.12.2017 года истец снял со счета в Сбербанке России *** 266 918 рублей 57 копеек, па которые мною была приобретена валюта - китайские юани.

Кроме этого факт наличия денежных средств для приобретения, в том числе валюты подтверждает выписка о состоянии вклада по счету №***. В день 15.03.2019 заключения договора аренды сейфовой ячейки истец снял в АО «Россельхозбанке» денежные средства в размере 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек (расходный кассовый ордер № 7581 от 15.03.2019 года) и учитывая, что курс валюты был выгоднее в «АТБ» приобрел в «АТБ» 2500 евро.29.11.2019 года истец положил в ячейку 1 405 евро, а 1000 евро 29.11.2019 года в АО «Россельхозбанке» обменял для собственных нужд па рубли (документ выдаваемый физическому лицу, при осуществлении операции с тишиной валютой и чеками от 29.11.2019 года).На основании изложенного просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении заявленных исковых требованиях, по тем основаниям и доводом, что изложены в исковом заявлении и дополнении к нему.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, 15 марта 2019 года между Борщевским Ю.И. и АО «Российский Сельскохозяйственный банк» был заключен договор аренды №023-22-02-2019 индивидуальной сейфовой ячейки физическим лицом, по условиям которого банк предоставил истцу во временное пользование (аренду) индивидуальную сейфовую ячейку №1/2, размером 60х250х350, находящуюся в депозитной сейфе №1, в хранилище ценностей клиентов, расположенном по адресу: ***.

Пунктом 1.2. договора аренды индивидуальной сейфовой ячейки установлен срок аренды ячейки 182 календарных дней. Дата начала аренды ячейки исчисляется со дня оплаты клиентом сумм, предусмотренных пунктами 3.1, 3.2 договора.

В соответствии с дополнительным соглашением №023-22-02-2019-1 от 21 августа 2019 года к Договору аренды индивидуальной сейфовой ячейки физическим лицом №023-22-02-2019 от 15.03.2019 г., срок аренды ячейки продлен на 181 календарный день до 11 марта 2020 года (п. 1 Дополнительного соглашения).

В соответствии с дополнительным соглашением №023-22-02-2019-2 от 06 марта 2020 года к Договору аренды индивидуальной сейфовой ячейки физическим лицом №023-22-02-2019 от 15.03.2019 г., срок аренды ячейки продлен на 181 календарный день (п. 1 Дополнительного соглашения).

В соответствии с условиями Договора №023-22-02-2019 Банк обязуется обеспечить надежную охрану и техническую укрепленность хранилища, в котором находится ячейка, с соблюдением требований Банка России, предъявляемым к помещениям, в которых совершаются операции с ценностями кредитных организаций; исключить доступ к ячейке Клиента посторонних лиц, за исключением случаев, предусмотренных Правилами аренды и Законодательством РФ. (пункты 2.1.3., 2.1.4. Договора).

Согласно п. 3.1. Арендная плата за пользование ячейкой за весь срок аренды составляет, в соответствии с тарифами, действующим в Банке, 2730 рублей.

С учетом срока аренды, арендная плата в день за пользование ячейкой из расчета 2730 рублей деленное на 181 календарный день, и составляет 15 рублей 08 копеек.

Сторонами согласованы все условия Договора №023-22-02-2019 от 15 марта 2019 года, не оспорены и не признаны недействительными.

Так, в соответствии с пунктом 5.8. Договора – Банк не несет ответственность за сохранность содержимого ячейки и подлинность представленных Клиентом или уполномоченным лицом документов.

Однако Банк обязался обеспечивать:

- возможность помещения предметов вложения в ячейку и их изъятие вне чьего-либо контроля, в том числе со стороны работников Банка, (пункт 2.1.1., 2.1.2 Договора аренды 2.9 Правил аренды);

- надлежащую охрану и техническую укрепленность хранилища, в котором находится ячейка, с соблюдением требований Банка России, предъявляемым к помещениям, в которых совершаются операции с ценностями кредитных организаций (пункт 2.1.3. Договора аренды);

- исключить доступ к ячейке Клиента посторонних лиц, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством, (пункт 2.1.4. Договора аренды).

Случаев (фактов) несанкционированного проникновения на охраняемый объект посторонних лиц и совершения ими противоправных действий, направленных на хищение, уничтожение или повреждение имущества и товарно-материальных ценностей на объекте охраны, а также фактов нарушения целостности охраняемого помещения не было зафиксировано, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. 2.8 Правил аренды индивидуальных сейфовых ячеек в АО «Россельхозбанк», ответственность за вложенные в ячейку предметы и подлинность документов, предоставляемых Банку при оформлении аренды ячейки, возлагается на Клиента или его представителя.

Согласно п. 2.9. Правил, Банк обеспечивает возможность помещения предметов вложения в ячейку и их изъятие вне чьего либо контроля, в том числе со стороны работников Банка. Исключением является предоставление в аренду ячейки для осуществления расчетов по сделкам с недвижимостью, производимых с использованием кредитных средств Банка (ипотечное кредитование), при которых помещение денежных средств в ячейку производится в присутствии работника Банка, сопровождающего кредитную сделку.

Согласно п. 4.2. Правил, каждое посещение хранилища Клиентом/представителем фиксируется в журнале учета посещений хранилища и в учетной карточке Клиента.

Согласно журналам учета посещений хранилища ценностей клиентов АО «Россельхозбанк» (Амурский региональный филиал), Борщевский Ю.И. посещал хранилище 15 марта 2019 года, 29 ноября 2019 года, 06 марта 2020 года – день обнаружения отсутствия вложений в сейфовую ячейку.

Из пояснений Борщеского Ю.И. сделанных в судебном заседании следует, что при очередном визите в Банк, при открытии своим ключом сейфовой ячейки, им было обнаружено полное отсутствие вложений.

06 марта 2020 года Борщевский Ю.И. обратился с заявлением в котором сообщил о факте отсутствия вложений в арендованной ячейке, с просьбой возврата утраченных сбережений.

06 марта 2020 года СО МО МВД России «Благовещенский» возбуждено уголовное дело в отношении неизвестного лица, в деянии которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, поводом для которого послужило заявление Борщевского Ю.И., по факту причинения ему ущерба в особо крупном размере, а именно 2173597 рублей 011 копеек.

06 марта 2020 Постановлением следователя СОМОМВД России «Благовещенский», Борщевский Ю.И. признан потерпевшим по уголовному делу №12001100021000.

В материалах дела имеется копия материалов уголовного дела №12001100021000, в котором содержится Заключение эксперта №326 от 06 марта 2020 года, согласно выводам которого, при исследовании замка изъятого с дверцы ячейки № сейфа №1 в помещении депозитария АО «Россельхозбанк», место изъятия – ул. ***, в г. Благовещенске, «следов воздействия постороннего предмета на деталях замка не обнаружено», «вопрос об отпирании данного замка посторонними предметами, отмычкой, поддельным или подобранным ключами не представляется возможным».

23 апреля 2020 года истец обратился с претензией в АО «Россельхозбанк», в связи с отсутствием ответа на ранее поданное заявление от 06 марта 2020 года, с требованием о возмещении в досудебном порядке причиненного ущерба.

27 апреля 2020 года ответчик направил ответ на указанную претензию с отказом в удовлетворении заявленных требований.

В связи с полученным отказом, Борщевский Ю.И. вынужден был обратиться в Благовещенский городской суд с данным исковым заявлением о взыскании с АО «Россельхозбанк» в счет возмещения убытков, денежные средства (в случае взыскания валюты взыскать в рублях по курсу ЦБ на день вынесения судебного решения): 22856 долларов США; 1405 Евро; 58500 китайских юаней; 1800 рублей. а также возместить стоимость золотых изделий в сумме 85155 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом

В обоснование причиненного имущественного ущерба истцом представлены следующие документы:

1.                  Выписка из ЕГРЮЛ в отношении АО «Россельхозбанк» от 19.05.2020 года.

2.                  Копия договора аренды индивидуальной сейфовой ячейки физическим лицом № 023-22-02-2019 от 15.03.2019 года.

3.                  Копия дополнительное соглашение № 023-22-02-2019-1 от 21.08.2019 года к Договору аренды индивидуальной сейфовой ячейки физическим лицом № 023-22-02-2019 от 15.03.2019 года.

4.                  Копия дополнительное соглашение № 023-22-02-2019-2 от 06.03.2020 года к Договору аренды индивидуальной сейфовой ячейки физическим лицом № 023-22-02-2019 от 15.03.2019 года.

5.                  Заявление в АО «Россельхозбанк» от 06.03.20202 года.

6.                  Копия ответа АО «Россельхозбанк» от 16.03.2020 № 023-33/57,

7.                  Копия претензии от 22.04.2020 года.

8.                  Копия ответа АО «Россельхозбанк» на претензию № 023-01-17/4068 от 23.04.2020 года.

9.                  Копия постановления следователя СО МО МВД России «Благовещенский» о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 06.03.2020 года.

10.              Копия постановления следователя СО МО МВД России «Благовещенский» о признании потерпевшим от 06.03.2020 года.

11.              Фотокопии золотых изделий (с указанием веса и цены).

12.              Справка подтверждение от 28.12.2017 года ПАО «АТБ».

13.              Справка по счету от 08.06.2018 года ПАО «АТБ».

14.              История операция по карте за период 01.01.2019 по 18.03.2019 ПАО «Сбербанк России».

15.              Справка-подтверждение от 19.05.2017 года Дальневосточный филиал ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ».

16.              Договор срочного банковского вклада №12653164 ПАО «Восточный экспресс банк» от 19.05.2017 года.

17.              Заявление на открытие вклада «Накопи» в ПАО «АТБ» от 19.05.2017 года.

18.              Справка по счету от 21.05.2018 года.

19.              Расходный кассовый ордер №212981 от 21.05.2018 года.

20.              Копия справки подтверждения от 15.03.2019 года «ЛТБ».

21.              Копия расходного кассового ордера № 7581 от 15.03.2019 года.

22.              Копия документа, выдаваемого физическому лицу, при осуществлении операции с наличной валютой и чеками от 29.11.2019 года.

23.              Копия сберегательной книжки Сбербанка России счет ***.

Исследовав представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что "...по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ)".

В силу п. 5 ч. 1 ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" N 395-1 от 02.12.1990 кредитная организация вправе осуществлять предоставление в аренду физическим и юридическим лицам специальных помещений или находящихся в них сейфов для хранения документов и ценностей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 886 Гражданского кодекса РФ, по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно со ст. 922 Гражданского кодекса РФ, договором хранения ценностей в банке может быть предусмотрено их хранение с использованием поклажедателем (клиентом) или с предоставлением ему охраняемого банком индивидуального банковского сейфа (ячейки сейфа, изолированного помещения в банке).

По договору хранения ценностей в индивидуальном банковском сейфе клиенту предоставляется право самому помещать ценности в сейф и изымать их из сейфа, для чего ему должны быть выданы ключ от сейфа, карточка, позволяющая идентифицировать клиента, либо иной знак или документ, удостоверяющие право клиента на доступ к сейфу и его содержимому.

По договору хранения ценностей в банке с предоставлением клиенту индивидуального банковского сейфа банк обеспечивает клиенту возможность помещения ценностей в сейф и изъятия их из сейфа вне чьего-либо контроля, в том числе и со стороны банка.

Банк обязан осуществлять контроль за доступом в помещение, где находится предоставленный клиенту сейф.

Если договором хранения ценностей в банке с предоставлением клиенту индивидуального банковского сейфа не предусмотрено иное, банк освобождается от ответственности за не сохранность содержимого сейфа, если докажет, что по условиям хранения доступ кого-либо к сейфу без ведома клиента был невозможен либо стал возможным вследствие не преодолимой силы.

В соответствии с ч. 4 ст. 922 Гражданского кодекса РФ, к договору о предоставлении банковского сейфа в пользование другому лицу без ответственности банка за содержимое сейфа применяются правила настоящего Кодекса о договоре аренды.

Таким образом, к спорным правоотношениям применяются положения о договоре аренды.

Сторонами был заключен договор о предоставлении индивидуального банковского сейфа, не предусматривающий условия об осведомленности банка о содержимом сейфа, следовательно, в случае возникновения в суде спора, вызванного утратой или повреждением ценностей, доказывание факта нахождения в сейфе указанных в иске клиента ценностей возлагается на клиента.

Также установлено судом, не оспорено сторонами, что условиями Договора №023-22-02-2019 от 15 марта 2019 года – Банк не несет ответственность за сохранность содержимого ячейки и подлинность представленных Клиентом или уполномоченным лицом документов (п. 5.8.)

Между тем, бесспорных, достоверных доказательств, подтверждающих хранение истцом в сейфе банка денежных средств в размере 22856 долларов США; 1405 Евро; 58500 китайских юаней; 1800 рублей. а также наличие золотых изделий с объявленной стоимостью 85155 рублей, суду представлено не было, как и не представлено доказательств того, что непосредственно по вине сотрудников банка был обеспечен доступ к банковской ячейке посторонним лицам, а значит, нарушены условия договора.

Материалами дела не подтверждено, что банком не была обеспечена сохранность ячейки от доступа третьих лиц без ведома клиента, заключение эксперта ЭКО МО МВД России «Благовещенский» от 06.03.2020 года N 326 не подтверждает факт вскрытия сейфа в период его использования истцом, следствие по делу не окончено, наличие виновных действий сотрудников банка или иных лиц в хищении принадлежащих истцу денежных средств, в рамках уголовного дела не установлено.

Условия заключенного между сторонами договора не возлагают на ответчика ответственность за сохранность содержимого сейфа, предоставленного в пользование, так как обязанность банка по контролю вносимых на хранение в ячейку ценностей условиями договора не предусмотрена, представленные истцом доказательства, в том числе показания свидетелей, не являются достоверными и бесспорными доказательствами помещения истцом денежных средств и ювелирных изделий в ячейку в указанном им размере.

Представленные истцом доказательства факта нахождения денежных средств по состоянию на 06 марта 2020 года в арендуемой банковской ячейке не подтверждают, при этом, имеющиеся в деле документы свидетельствуют только о факте наличия у истца определенной денежный суммы по состоянию на январь 2019 года.

Истцом избрана специфическая форма правоотношений, исключающая возможность контроля со стороны банка за помещаемыми в ячейку ценностями, о которых никто, кроме клиента, не осведомлен, размер находившихся в ячейке денежных средств установлен со слов истца и документально подтвержден быть не может.

Следует также учесть тот факт, что согласно журнала посещения сейфа истец посещал банковскому ячейку в период с 15 марта 2019 года по 06 марта 2020 - 3 раза, таким образом, возможность изъятия ценностей из банковской ячейки самим истцом вне чьего-либо контроля (в том числе, со стороны сотрудников банка) не исключается.

Факт причинения истцу убытков в результате противоправных либо недобросовестных действий (бездействия) ответчика, не нашел подтверждения в материалах дела.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований истца и взыскания с ответчика убытков, не имеется.

Поскольку судом отказано во взыскании убытков, оснований для взыскания в соответствии с положениями Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика компенсации морального вреда, штрафа не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Борщевского Ю. И. к АО «Российский Сельскохозяйственный банк» – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Слатвинская А.А.

Решение в окончательной форме составлено 25 августа 2020 года