Определение по делу № 2-2256/2012 ~ М-2439/2012 от 18.07.2012

Дело № 2-2256/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новоалтайск 21 августа 2012 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шторхуновой М.В.,

при секретаре Сехиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Букмеер В.В. к Аброськина Л.И., Аброськин А.Ф. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Букмеер В.В. обратилась в суд с иском к Аброськина Л.И., Аброськин А.Ф. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование указала, что Аброськина Л.И. взяла у истца взаймы <данные изъяты>, в подтверждение заключения договоров займа выдала долговые расписки: ДАТА на сумму <данные изъяты>., ДАТА на сумму <данные изъяты>., ДАТА на сумму <данные изъяты>., ДАТА на сумму <данные изъяты>., ДАТА на сумму <данные изъяты>., ДАТА на сумму <данные изъяты>., ДАТА на сумму <данные изъяты> Букмеер В.В. неоднократно обращалась с просьбой вернуть долг в устной форме, также были направлены письменные претензии, которые Аброськина Л.И. намеренно не получает, денежные средства не возвратила.

Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке долг по договорам займа <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами до дня полного исполнения решения суда, которые на момент подачи иска составили <данные изъяты>, а также судебные расходы.

В судебное заседание, назначенное на 16-00 час. 07.08.2012, истец Букмеер В.В. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, что подтверждается имеющейся в деле распиской о получении судебной повестки (л.д.40). Об уважительности причин неявки Букмеер В.В. суду не сообщила.

В судебное заседание, состоявшееся в 10-00 час. 21.08.2012, истец вновь не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, расписка в деле. Сведений о том, что её неявка имела место по уважительной причине, в суд не представлено, заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало.

Ответчики в судебное заседание не явились.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Определением Новоалтайского городского суда от ДАТА наложен арест на имущество, принадлежащее ответчику Аброськина Л.И., в пределах цены иска – <данные изъяты>

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Из анализа данной нормы права следует, что целью принятия мер по обеспечению иска является предупреждение возможного затруднения при исполнении в последующем решения суда. Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Исходя из смысла приведенных положений ст. 144 ГПК РФ суд отменяет меру обеспечения иска, когда отпадает надобность в ней, как в таковой, или в обеспечении иска вообще, что обусловлено целью ее применения. Коль скоро решение суда, при исполнении которого могли бы возникнуть затруднения, не постановлено, а обеспечительные меры служат предупреждением таких затруднений, то суд приходит к выводу о том, что не имеется необходимости сохранения обеспечительной меры.

Принимая во внимание то обстоятельство, что оставление заявления без рассмотрения является одной из форм окончания производства по делу, то, оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд должен разрешить вопрос об отмене обеспечительных мер, принятых в период рассмотрения дела.

Поскольку исковое заявление Букмеер В.В. к Аброськина Л.И., Аброськин А.Ф. о взыскании долга по договору займа подлежит оставлению без рассмотрения, следовательно, основания для принятия обеспечительных мер отпали, в связи с чем обеспечительные меры подлежат отмене.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Букмеер В.В. к Аброськина Л.И., Аброськин А.Ф. о взыскании долга по договору займа оставить без рассмотрения.

Букмеер В.В. вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них в суд.

Отменить обеспечительные меры – арест, наложенный определением Новоалтайского городского суда от 19.07.2012 на имущество, принадлежащее ответчику Аброськина Л.И., родившейся ДАТА в АДРЕС края, проживающей в АДРЕС, в пределах цены иска – <данные изъяты>.

На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд.

Судья М.В. Шторхунова