Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-332/2021 от 01.03.2021

Дело ...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

селение Октябрьское                           06 августа 2021 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Карацева С.К.,

при секретарях судебного заседания Сабановой В.В. и Тваури О.З.,

с участием сторон:

государственных обвинителя - помощников прокурора Пригородного района РСО - Алания Жилина А.Н. и Лонерт Н.Р.,

подсудимого Пагиева В.Х.,

защитника подсудимого Пагиева В.Х. - адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания Габуева А.А., представившего удостоверение ... и ордер № НЗ ... от ...,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении Пригородного районного суда РСО-Алания в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении: Пагиева В.Х., 21 ... обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 3141 УК РФ и ст. 2641 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Пагиев В.Х., являясь поднадзорным лицом, с целью уклонения от административного надзора, самовольно оставил место жительство.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: ... по решению Алагирского районного суда РСО-Алания на основании Федерального закона ... от ... «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы», в отношении Пагиева В.Х., был установлен административный надзор до .... Подсудимому Пагиеву В.Х., были установлены административные ограничения в виде: запрета на пребывание вне жилого или иного помещения по месту жительства в период времени с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут, за исключением исполнения обязанностей в ночные смены, предусмотренные трудовым договором; запретом на пребывание в барах, ресторанах и кафе, вблизи дошкольных и школьных образовательных учреждений, а также заведениях, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив, за исключением похоронных мероприятий; запрет на выезд за пределы территории населенного пункта, избранного в качестве места жительства либо пребывания без уведомления органов внутренних дел по месту жительства либо пребывания; запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и иных мероприятий и запрет участия в указанных мероприятиях; обязанность явки четыре раза в месяц для регистрации в ОМВД России по ... РСО-Алания.

Решением ... районного суда РСО-Алания от ... в отношении Пагиева В.Х. также были установлены дополнительные административные ограничения, в виде: запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 19 часов 30 минут до 08 часов 00 минут утра, за исключением исполнения обязанностей в вечерние и ночные смены, предусмотренные трудовым договором.

Однако Пагиев В.Х. являясь поднадзорным лицом, в нарушение установленных ему судом вышеприведенных ограничений и запретов с целью уклонения от административного надзора, без уведомления сотрудников полиции, ... примерно в 12 часов 35 минут покинул место своего жительства, расположенного по адресу: РСО-Алания, ... выехал в ..., РСО-Алания, по личным делам.

Он же, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах: постановлением мирового судьи судебного участка ... Алагирского судебного района РСО-Алания от ..., Пагиев Г.К. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

... примерно в 13 часов 35 минут, Пагиев Г.К. являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии опьянения в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, управляя автомашиной марки «ЛАДА...» с государственными регистрационными знаками ..., был остановлен для проверки документов сотрудниками ДПС на третьем километре автодороги «...», проходящей по территории ... РСО-Алания, в районе мемориала «Барбашова Поле».

В связи с обнаруженными у Пагиева В.Х. признаками опьянения, а именно неустойчивость позы и шаткость походки, резкого изменения окраски кожных покровов лица, сотрудники ДПС отстранили его от управления транспортным средством и проведя освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения-анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, установили содержание алкоголя в выдыхаемом им воздухе составило 0,000 мг/л. После этого сотрудниками ДПС, ввиду имеющихся у них подозрений о нахождении Пагиева В.Х. в состоянии опьянения, последнему в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации ... от ... и ч. 1.1 ст.12.7 КоАП РФ, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он ответил отказом.

Таким образом, согласно примечанию к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264? УК РФ, Пагиев В.Х. является лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим транспортным средством и не выполнившим законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с описательно-мотивировочной частью настоящего приговора, Пагиев В.Х. вину признал и поддержал своё ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснив, что такое ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с его защитником - адвокатом и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Габуев А.А. поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснив, что Пагиев В.Х. осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала государственный обвинитель Лонерт Н.Р.

Выслушав мнения сторон и удостоверившись в том, что подсудимый Пагиев В.Х. осознаёт характер и последствия, добровольно заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку Пагиев В.Х. с обвинением в совершении преступлений отнесенных к категории небольшой тяжести согласился, обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Пагиева В.Х. суд квалифицирует по ст. 264? УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и по ч. 1 ст. 3141 УК РФ, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное с целью уклонения от административного надзора. При этом данная квалификация соответствует предъявленному обвинению, с которым согласился подсудимый.

При назначении Пагиеву В.Х., вида и размера наказания, суд исходит из требований части 3 статьи 1 УПК РФ, статей 5-7 положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ..., а также статей 5-7 Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от ..., статей 60,61,62,63,68,73 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений небольшой тяжести, обстоятельства дела, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, влияние назначенного наказания на исправление, а также условия жизни его семьи.

...

...

...

...

...

В то же время с учётом совершения подсудимым умышленного преступления, предусмотренного ст. 264? УК РФ, отнесенного к категории небольшой тяжести в период неснятой и непогашенной вышеуказанной судимости, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях Пагиева В.Х., имеется рецидив преступления, что суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признаёт обстоятельством, отягчающим наказание.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности, с данными о личности подсудимого принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление, в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, суд приходит к убеждению, что наказание Пагиеву В.Х., по эпизоду совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 3141 УК РФ, следует назначить в виде лишения свободы, хотя санкция указанной статьи допускает применение и менее строгих мер наказания, полагая, что наказания в виде обязательных либо исправительных работ явно несоразмерно содеянному, и не повлечёт никакого исправительного воздействия на осужденного.

При определении наказания по ст. 264? УК РФ, суд учитывая характер и степень общественной опасности совершённого им умышленного преступления небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта, также учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания по приговору ... городского суда ... от ..., оказалось недостаточным, имеющегося в его действиях рецидива преступления, назначает ему наиболее строгий вид наказания, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 68 УК РФ, в виде лишения свободы с назначением ему и дополнительного наказания, лишив права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности, оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется, как и не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения Пагиеву В.Х., более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершенные им преступления, либо не применения дополнительного наказания, предусмотренного ст. 264? УК РФ в качестве обязательного.

Вопрос об изменении категории совершенных преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую судом не обсуждается, поскольку преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 3141 УК РФ и ст. 264? УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести.

Окончательное наказание Пагиеву В.Х., следует определить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения назначенных наказаний. Подлежит присоединению к основному наказанию и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и тяжесть преступлений, совершенных Пагиевым В.Х., отнесенных к категории небольшой тяжести, смягчающие наказания обстоятельства, состояние его здоровья, а также последующее его поведение, признавшего полностью свою вину, которым он показал своё раскаяние, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и находит возможным в силу ст.73 УК РФ применить к нему условное осуждение и установить испытательный срок, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 81 УК РФ, суд не находит, так как данных о заболевании подсудимым после совершении преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, не имеется. Также имеющиеся у Пагиева В.Х., заболевания, не относятся к категории болезней, препятствующих отбыванию наказания.

Меру процессуального принуждения подсудимому Пагиеву В.Х., по вступлению приговора в законную силу, в виде обязательство о явке, следует отменить.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

К процессуальным издержкам, согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, относятся суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката по назначению в уголовном судопроизводстве. На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств Федерального бюджета.

В соответствии с требованиями с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Таким образом, суд считает необходимым процессуальные издержки - вознаграждение адвоката Габуева А.А., в связи с оказанной им в порядке частей 2 и 5 статьи 50 УПК РФ юридической помощи подсудимому Пагиеву В.Х., произвести за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314, 316 и 317 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Признать Пагиева В.Х., виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 2641 УК РФ, ч. 1 ст. 3141 УК РФ и назначить ему наказание по:

ст. 2641 УК РФ - 8 (восемь) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 2 (два) года;

ч. 1 ст. 3141 УК РФ - 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии с частями 2 и 4 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Пагиеву В.Х. 1 (один) год лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В период условного испытательного срока возложить на Пагиева В.Х. обязанность, не менять место постоянного фактического жительства без уведомления специализированного государственного органа по месту его жительства, Алагирского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания и периодически являться на регистрацию в эту инспекцию.

Контроль над поведением Пагиева В.Х., на период условного осуждения возложить на Алагирский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Меру процессуального принуждения Пагиеву В.Х., по вступлению приговора в законную силу в виде обязательство о явке - отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с файлами видеозаписи остановки ... сотрудниками ДПС автомашины под управлением Пагиева В.Х. и проведении в отношении его мероприятий по установлению, состояния опьянения, хранить в материалах настоящего уголовного дела, на весь срок его хранения; автомашину марки «ВАЗ - ... с государственными регистрационными знаками ..., возвращенную в ходе дознания собственнику Кибилову Д.Г., оставить в собственности последнего со снятием всех ограничений в пользовании и распоряжении; бланки предупреждения о недопустимости нарушений административного надзора в отношении Пагиева В.Х. от ... и ..., возвращенные в ходе дознания в ГОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по ... РСО-Алания, оставить в их распоряжении.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвоката за оказанную им юридическую помощь осужденному в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО - Алания через Пригородный районный суд РСО-Алания, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный Пагиев В.Х. вправе ходатайствовать о своём участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Председательствующий С.К. Карацев