Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-455/2022 (13-5204/2021;) от 01.11.2021

Гр.дело №2-9048/2021, 24RS0048-01-2021-007170-66, 13-455/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 февраля 2022 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Килиной Е.А.,

при секретаре Березюке Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Николаева Сергея Сергеевича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Николаева Сергея Сергеевича к ООО «УСК «Сибиряк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Николаев С.С. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, ссылаясь на то, что при рассмотрении искового заявления к ООО УСК «Сибиряк» о защите прав потребителя, им были понесены расходы на представителя в общем размере 7000 рублей, за оставление искового заявления и направление его в суд, однако требование о возмещении данных расходов суду не заявлялось. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 7000 рублей.

В судебное заседание истец Николаев С.С., его представитель по доверенности Тюменцев А.В. не явились, о дне, времени и месте судебного заседания были уведомлены своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщили.

Представитель ответчика ООО УСК «Сибиряк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил, направил отзыв на заявление о взыскании судебных расходов, в котором просил снизить расходы до разумных пределов.

Исследовав материалы дела, суд считает заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Статьёй 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено в судебном заседании, Советским районным судом г. Красноярска 19.08.2021 года было вынесено решение о частичном удовлетворении иска Николаева С.С. к ООО УСК «Сибиряк» о защите прав потребителя, постановлено взыскать с ответчика в пользу Николаева С.С. неустойку в сумме 6000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, штраф в сумме 500 рублей, а всего 7000рублей.

Указанное решение суда вступило в законную силу 19 октября 2021 года.

Ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела истцом не заявлялось, и данный вопрос не был разрешен.

Согласно настоящему заявлению, истцу была оказаны юридические услуги по подготовке и направлению иска стоимостью 7000 рублей.

Согласно расписке от 11.10.2021 года Николаев С.С. в полном объеме оплатил оказанные ему услуги в сумме 7 000 рублей.

Согласно материалам гражданского дела №2-9048/2021, представителем истца Тюменцевым А.В. было подготовлено и направлено суд исковое заявление.

Судом учитывается, что в исковые требования Николаева С.С. были удовлетворены, сумма неустойки снижена судом на основании ст.333 ГК РФ, а следовательно, положения законодательства о пропорциональном распределении судебных расходов в данном случае применению не подлежат.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в п.11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении подлежащего взысканию в пользу Николаева С.С. размера судебных издержек на оплату услуг представителя по составлению и направлению искового заявления, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу что заявленная ко взысканию сумма в размере 7 000 рублей носит явно неразумный (чрезмерный) характер и подлежит уменьшению. Стоимость данных услуг представителя превышает рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утв. решением от 29.05.2014 года в редакции от 29.06.2017 года, в соответствии с которыми составление простого искового заявления стоит 3000 рублей.

С учетом указанных ставок, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взымаются на аналогичные услуги, объема заявленных истцом требований, сложности дела для ответчика, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, суд приходит к выводу что заявленная истцом ко взысканию сумма подлежит снижению до 3000 рублей, что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 100, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Николаева Сергея Сергеевича о взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» в пользу Николаева Сергея Сергеевича расходы на представителя в сумме 3000 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 рабочих дней со дня его вынесения.

Председательствующий: Е.А. Килина