РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 марта 2018 года г. Москва
Хорошевский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре Чаукиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1596/2018 по иску АО «Кредит Европа Банк» к Купцовой Людмиле Александровне и Боровику Виктору Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «Кредит Европа Банк» обратился в суд с иском к ответчикам Купцовой Л.А. и Боровику В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, свои требования мотивировал тем, что 10.04.2013 г. между истцом и ответчиком Купцовой Л.А. был заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 450 000 руб. на срок 60 мес., под 21,90 % годовых. Возврат суммы основного долга и процентов по договору был определен сторонами согласно графику платежей, размер платежа для ежемесячного погашения задолженности определен сторонами в сумме 12 402.94 руб. 24.03.2014 г. Купцова Л.А. обратилась к истцу с заявлением о реструктуризации задолженности по договору № .... В связи с этим 24.03.2014 г. между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение о реструктуризации кредитного договора, в соответствии с которым банк произвел реструктуризацию задолженности по основному долгу и начисленным процентам, составлявшую на 24.03.2014 г. 459 032.51 руб. Реструктуризация представляет из себя рассрочку погашения указанной задолженности на срок 60 месяцев, при этом процентная ставка по кредиту составила 10 % годовых.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и Боровиком В.И. был заключен договор поручительства № .... Согласно условиям договора поручительства, поручитель Боровик В.И. принял на себя обязательство солидарно отвечать перед истцом за исполнение Купцовой Л.А. обязательств по кредитному договору.
Банк обязательства по договору выполнил, предоставил ответчику кредит, реструктуризировав задолженность, однако ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет, денежные средства в установленный соглашением сторон срок не возвращает, в связи с чем, по состоянию на 16.01.2018 года образовалась задолженность, которая составляет 537 806.32 руб. и состоит из:
- Просроченный основной долг – 355 705.83 руб.;
- Просроченные проценты – 69 140.45 руб.;
- Проценты на просроченный основной долг – 85 113.12 руб.;
- Проценты по реструктуризированному долгу – 8 837.49 руб.;
- Проценты по просроченному реструктуризированному долгу – 19 009.43 руб.
Истец просил взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредиту в размере 537 806.32 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 8 578 руб.
Истец, уведомленный о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, просил исковые требования удовлетворить.
Ответчики Купцова Л.А. и Боровик В.И., уведомлявшиеся о дате, месте, времени судебного заседания путем направления судебных повесток, в судебное заседание не явились, возражений относительно заявленных требований не представили, ходатайств об отложении дела не представили, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем причины неявки ответчика и представителя ответчика были признаны судом неуважительными, дело рассмотрено при данной явке в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Как указано в ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Следуя положениям ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ.
В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
На основании ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что 10.04.2013 г. между истцом и ответчиком Купцовой Л.А. был заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 450 000 руб. на срок 60 мес., под 21,90 % годовых. Возврат суммы основного долга и процентов по договору был определен сторонами согласно графику платежей, размер платежа для ежемесячного погашения задолженности определен сторонами в сумме 12 402.94 руб.
24.03.2014 г. Купцова Л.А. обратилась к истцу с заявлением о реструктуризации задолженности по договору № .... В связи с этим 24.03.2014 г. между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение о реструктуризации кредитного договора, в соответствии с которым банк произвел реструктуризацию задолженности по основному долгу и начисленным процентам, составлявшую на 24.03.2014 г. 459 032.51 руб. Реструктуризация представляет из себя рассрочку погашения указанной задолженности на срок 60 месяцев, при этом процентная ставка по кредиту составила 10 % годовых.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и Боровиком В.И. был заключен договор поручительства № .... Согласно условиям договора поручительства, поручитель Боровик В.И. принял на себя обязательство солидарно отвечать перед истцом за исполнение Купцовой Л.А. обязательств по кредитному договору.
При заключении договора ответчику была предоставлена информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита, в том числе информация о полной стоимости кредита, перечне и размере платежей, расчет полной стоимости кредита, а также предоставлена информация о перечне и размере платежей, связанных с несоблюдением условий заключенного между сторонами соглашения.
Истец принятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив ответчику кредит, реструктуризировав задолженность, что подтверждается материалами дела, однако ответчик обязательства по своевременному возврату кредита не исполняет, по состоянию на 16.01.2018 года образовалась задолженность, которая составляет 537 806.32 руб. и состоит из:
- Просроченный основной долг – 355 705.83 руб.;
- Просроченные проценты – 69 140.45 руб.;
- Проценты на просроченный основной долг – 85 113.12 руб.;
- Проценты по реструктуризированному долгу – 8 837.49 руб.;
- Проценты по просроченному реструктуризированному долгу – 19 009.43 руб.
Ответчики в одностороннем порядке отказались от исполнения взятых на себя обязательств, что повлекло нарушение интересов истца.
В соответствии с требованиями 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиками факт заключения кредитного договора, договора поручительства и получения денежных средств от истца в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях не оспаривался, доводы истца о просрочке исполнения ответчиком принятых на себя согласно заключенному договору обязательств не оспорены, расчет исковых требований, представленный истцом, не оспорен, в связи с чем доводы истца суд находит заслуживающими внимания.
Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает правильным взыскать солидарно в пользу истца с Купцовой Л.А. и Боровика В.И. задолженность по просроченному основному долгу в размере 355 705.83 руб., начисленные в соответствии с договором проценты в размере 69 140.45 руб., начисленную в соответствии с условиями договора задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 85 113.12 руб., начисленные в соответствии с дополнительным соглашением, проценты по реструктуризированному кредиту в размере 8 837.49 руб., а также проценты по просроченному реструктуризированному долгу в размере 19 009.43 руб.
Расчет денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика, определен судом как 355 705.83 руб. + 69 140.45 руб. + 85 113.12 руб. + 8 837.49 руб. + 19 009.43 руб., а всего – 537 806.32 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 8 578.00 руб., уплаченной при подаче искового заявления в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Кредит Европа Банк» к Купцовой Людмиле Александровне и Боровику Виктору Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с Купцовой Людмилы Александровны и Боровика Виктора Ивановича в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору в размере 537 806.32 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 578.00 руб., а всего взыскать 546 384 (пятьсот сорок шесть тысяч триста восемьдесят четыре) руб. 32 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд г. Москвы.
Судья Д.В. Асауленко