Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17519/2014 от 05.08.2014

Судья: Крюков В.А. Дело № 33-17519/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«12» августа 2014 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.

судей Калашникова Ю.В., Ждановой Т.В.

по докладу судьи Ждановой Т.В.

при секретаре Никитюк О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Скляренко В.О. по доверенности Купченко С.В. на определение Октябрьского районного суда <...> от 01.04.2014 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 01.04.2014 г. производство по делу по иску Скляренко В.О. к Гурскому В.В. об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, приостановлено по основанию, предусмотренному абз. 5 ст. 215 ГПК РФ.

В частной жалобе представитель Скляренко В.О. по доверенности Купченко С.В. просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что у суда с учетом фактических обстоятельств дела не имелось оснований к приостановлению производства по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и заслушав объяснения Скляренко В.О. и его представителя Купченко С.В., Гурского В.В., судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене.

Принимая решение о приостановлении производства по делу по иску Скляренко В.О. по основанию, предусмотренному абз. 5 ст. 215 ГПК РФ, суд исходил из того, что возникший между сторонами спор не может быть рассмотрен до разрешения требований о разделе земельного участка по иску одной из сторон.

Между тем, с указанными выводами суда нельзя согласиться.

В соответствии с абз. 5 ст. 215 ГПК РФ, суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Согласно абз.абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

Между тем, каких-либо доказательств наличия в производстве этого же, либо другого суда рассматриваемого в гражданском производстве дела о разделе между сторонами спорного земельного участка в деле не имеется.

В этой связи у суда первой инстанции не имелось предусмотренных абз. 5 ст. 215 ГПК РФ оснований к приостановлению производства по делу по иску Скляренко В.О. к Гурскому В.В. об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения.

Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией при рассмотрении дела по частной жалобе представителя Скляренко В.О. по доверенности Купченко С.В., определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 01.04.2014 г. не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело – направлению в суд первой инстанции для дальнейшего рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 01.04.2014 г. отменить, частную жалобу представителя Скляренко В.О. по доверенности – Купченко С.В. удовлетворить.

Дело направить в суд первой инстанции для дальнейшего рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: