Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-231/2014 от 05.08.2014

12-231/14         <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

27 августа 2014 года г. Воронеж

И.о. судьи Центрального районного суда г. Воронежа Артамонов В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке административного судопроизводства жалобу УФСКН России по <адрес> на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенное инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД ФИО4 по <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г., по адресу <адрес> использованием работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеосъемки, зафиксировано нарушение п.10.1 ПДД РФ, допущенное водителем автомобиля №.

За данное правонарушение собственник автомобиля № был привлечён к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере <данные изъяты> рублей.

Начальник УФСКН России по <адрес> ФИО5 обратился в суд с жалобой на данное постановление, считая его незаконным.

Представитель УФСКН России по <адрес> ФИО6 в судебном заседании поддержал жалобу, просил постановление отменить.

Представитель Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.

Изучив имеющиеся материалы, суд приходит к выводу, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенное инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД ФИО4 по <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 6 КоАП РФ подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1.3 Постановления пленума Верховного суда РФ №2 от 09.02.2012 г. о внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Представитель УФСКН России по <адрес> по доверенности были представлены копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ г., копия путевого листа № на ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с которыми автомобилем № управлял ФИО8

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу УФСКН России по <адрес> удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенное инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД ФИО4 по <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 6 КоАП РФ отменить, направить на новое рассмотрение.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии постановлении.

И.о. судьи В.Д. Артамонов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>