Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1288/2013 ~ М-405/2013 от 23.01.2013

дело № 2-1288/13

        РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 марта 2013 года г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Скариной К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карасева ФИО7, действующего также в интересах несовершеннолетней ФИО8, к Министерству обороны РФ и ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о признании права собственности в порядке приватизации,

Установил:

Истец, уточнив заявленные требования, обратился в суд с данным иском. В его обоснование указал, что проживает со своей семьёй – женой Карасевой Л.В., дочерьми Карасевой Ю.И. и ФИО8., в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, предоставленном Министерством обороны РФ по договору социального найма, с 2012 года, На обращение истца к ответчикам о приватизации предоставленной квартиры, ответ до настоящего момента не получен.

В этой связи, с учетом отказа от участия в приватизации Карасевых Л.В. и Ю.И., просит суд признать за ним и несовершеннолетней ФИО8 право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по ? доле за каждым в порядке приватизации, прекратив на неё право собственности за Российской Федерацией в лице оперативного управляющего ФГУ «СТУИО».

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по изложенным основаниям, просит их удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений относительно исковых требований суду не представили.

Третьи лица Карасева Л.В. и Карасева Ю.И. в судебное заседание также не явились, о времени и дате его проведения извещены должным образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 4 июля 1991 года N 1541-1, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В своем постановлении от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Из материалов дела усматривается, что Карасев ФИО7, Карасева ФИО12, Карасева ФИО13, и несовершеннолетняя ФИО8 проживают и зарегистрированы в квартире № №, распложенной по адресу: <адрес>, предоставленной им Министерством обороны РФ по договору социального найма от 14.03.2012 (л.д. 5-6, 24).

Истец, желая получить спорное жилое помещение в собственность, обратился к ответчикам с заявлением о передаче ему и членам его семьи указанной квартиры в порядке приватизации. Данное обращение было оставлено без ответа (л.д. 10).

Таким образом, исходя из исследованных материалов дела и принимая во внимание отсутствие у данной квартиры, являющейся государственной собственностью, статуса служебного жилого помещения, а также, учитывая, что Карасевы И.В. и ФИО8 ранее правом на приватизацию жилого помещения не воспользовались, а Карасевы Л.В. и Ю.И. отказались от участия в приватизации спорной квартиры (л.д. 5-9, 11-13, 15, 20, 23-27), суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме и признать за Карасевым И.В. и его несовершеннолетней дочерью право общей долевой собственности на данную квартиру по ? доле за каждым в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Карасева ФИО7, действующего также в интересах несовершеннолетней ФИО8, – удовлетворить.

Признать за Карасевым ФИО7 и ФИО8 право общей долевой собственности на квартиру, распложенную по адресу: <адрес>, по 1/ доле за каждым в порядке приватизации.

Настоящее решение является основанием для прекращения права собственности на указанную квартиру за РФ, прекращения права оперативного управления ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России и государственной регистрации права собственности за истцами в ЕГРП.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд.

Федеральный судья Н.Г. Разумовская