Решение по делу № 33-6990/2015 от 20.04.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-6990/2015

28 апреля 2015 года город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Осетровой З.Х.,

судей Хамидуллиной Э.М.,

Якуповой Н.Н.,

при секретаре Хусаиновой Л.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Х.Г.М. о признании бездействий Илишевского районного отдела судебных приставов УФССП России по РБ и судебного пристава-исполнителя Илишевского районного отдела судебных приставов УФССП России по РБ Нигматдинова В.Л. по поступившим апелляционным жалобам судебного пристава-исполнителя Илишевского РОСП Нигматдинова В.Л. и представителя УФССП России по РБ Мирхайдаровой Р.Р. на решение Илишевского районного суда РБ от 2 марта 2015 года, которым постановлено:

Заявление Х.Г.М. удовлетворить.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Илишевского РОСП УФССП России по РБ Нигматдинова В.Л. и Илишевского РОСП УФССП по РБ по исполнительному производству №136/15/02047-ИП о восстановлении Хисматуллиной Галии Молдагалиевны на работе в должности костюмера ... с 04 июля 2014 года.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Илишевского районного отдела судебных приставов УФССП России по РБ Нигматдинова В.Л. и Илишевский РОСП УФССП по РБ обязанность принять предусмотренные законом меры для исполнения требований исполнительного документа, выданного на основании решения Илишевского районного суда РБ от 27 ноября 2014 года о восстановлении Х.Г.М. на работе в должности костюмера ... РБ с 04 июля 2014 года.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ в пользу Х.Г.М. в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя за оказание юридических услуг и представление его интересов в суде 5000 (пять тысяч) рублей.

Заслушав доклад судьи Осетровой З.Х., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Х.Г.М. обратилась в суд с заявлением о признании бездействий Илишевского РОСП УФССП России по РБ и судебного пристава-исполнителя Илишевского РОСП УФССП России по РБ Нигматдинова В.Л. незаконными, обязании судебного пристава-исполнителя совершить необходимые исполнительные действия, направленные на немедленное исполнение решения суда о восстановлении ее на прежней работе, мотивируя свои требования тем, что решением суда от 27 ноября 2014 года она восстановлена в должности костюмера ... с 04 июля 2014 года. Исполнительный лист от 04 декабря 2014 года, выданный на основании вышеуказанного решения суда, ею представлен в Илишевский районный отдел судебных приставов УФССП России по РБ 13 января 2015 года. Судебным приставом-исполнителем Нигматдиновым В.Л. 14 января 2015 года возбуждено исполнительное производство №136/15/02047-ИП в отношении должника - муниципального бюджетного учреждения ... Этим постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Должник также предупрежден о последствиях неисполнения требований судебного пристава-исполнителя: взыскании исполнительного сбора, применении мер принудительного исполнения, привлечении к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ и уголовной ответственности по ст.315 УКРФ. Несмотря на то, что решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению, а руководитель организации - должника в течение двух месяцев уклоняется от исполнения решения суда о восстановлении ее на работе, судебный пристав-исполнитель Илишевского районного отдела судебных приставов УФССП России по РБ Нигматдинов В.Л. с 14 января 2015 года (с момента возбуждения исполнительного производства) до 24 января 2015 года (до госпитализации его в лечебное учреждение в связи с болезнью) не принимал никаких мер по принуждению должника к восстановлению ее на прежней должности. Начальник Илишевского РОСП УФССП России по РБ - старший судебный пристав Гайсин Ф.Ф. не принял меры по передаче исполнительного производства другому судебному приставу-исполнителю на время болезни судебного пристава-исполнителя Нигматдинова В.Л.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого ставит вопрос в апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Илишевского РОСП УФССП России по РБ Нигматдинов В.Л., указывая, что срок для добровольного исполнения должнику не устанавливал, обязал его добровольно и немедленно исполнить требования исполнительного документа; для восстановления заявителя на работе необходимо отменить приказ председателя ликвидационной комиссии ... об увольнении и издать приказ ... о восстановлении на работе. 15 января 2015 года на имя судебного пристава-исполнителя поступило обращение директора ... о невозможности немедленного исполнения решения суда, ввиду того, что им на имя учредителя направлено письмо о согласовании нового штатного расписания, увеличение фонда оплаты труда, потому как учреждение является бюджетным и в связи с тем, что решение районного суда обжаловано. Копия обращения директора ... также было направлено им в адрес Х.Г.М. Ликвидацию ... взыскатель в судебном порядке не обжаловал. Запись о прекращении деятельности ... внесена лишь 10 ноября 2014 года.

В апелляционной жалобе представитель УФССП по РБ Мирхайдарова Р.Р. также ставит вопрос об отмене решения, отказе в удовлетворении требований Х.Г.М., поскольку судебным приставом-исполнителем приняты все меры, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве, должнику неоднократно вручены требования, предприняты действия по отложению исполнительного производства. Полагает необоснованным удовлетворение требований заявителя о взыскании с УФССП по РБ расходов на оплату услуг представителя.

Изучив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, вылсушав представителя заявителя М.Р.З., полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверив решение суда в пределах доводов апелляционных жалоб на основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно статье 106 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя (часть 1); в случае неисполнения должником требования о восстановлении на работе уволенного или переведенного работника судебный пристав-исполнитель принимает меры, предусмотренные статьей 105 этого Федерального закона, и разъясняет взыскателю его право обратиться в суд или другой орган, принявший решение о восстановлении его на работе, с заявлением о взыскании с должника среднего заработка за время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время со дня вынесения решения о восстановлении на работе по день исполнения исполнительного документа (часть 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений ст. 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

На основании с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что решением Илишевского районного суда РБ от 27 ноября 2014 года постановлено:

Исковое заявление Х.Г.М. удовлетворить.

Восстановить Х.Г.М. в должности костюмера ... с 04.07.2014.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения ... в пользу Х.Г.М. средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 49 249,45 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., расходов по оплате услуг представителя 10 000 руб., всего 69 249 (шестьдесят девять тысяч двести сорок девять) руб. 30 коп.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения ... государственную пошлину в размере 2077,48 руб. (л.д. 7-10).

13 января 2015 года Х.Г.М. обратилась в Илишевской районный отдел судебных приставов с заявлением о принятии к принудительному исполнению исполнительного листа, выданного на основании решения Илишевского районного суда РБ от 27 ноября 2014 года (л.д. 39).

14 января 2015 года судебным приставом-исполнителем Илишевского РО СП УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство по указанному исполнительному документу (л.д. 44 а).

Постановлениями от 15 января 2015 года и 17 февраля 2015 года исполнительные действия, меры принудительного исполнения были отложены по ходатайству должника (л.д. 46, 47).

Согласно приказу №10 от 10 марта 2015 года, приказ ... от 3 июля 2014 года №43 §36 о расторжении трудового договора с Х.Г.М. отменен, с 4 июля 2014 года Х.Г.М. восстановлена на работе в должности костюмера ... на основании решения Илишевского районного суда РБ от 27 ноября 2014 года (л.д. 118).

Удовлетворяя требования Х.Г.М. о признании незаконными бездействие Илишевского РО СП и судебного пристава-исполнителя Нигматдинова В.Л., суд верно исходил из того, что в нарушение ст. 106 Федерального закона об исполнительном производстве требование о немедленном восстановлении Х.Г.М. судебным приставом-исполнителем на работе не исполнено, допущены необоснованные отложения совершения исполнительных действий, которые допущены в целом Илишевским РОСП, таким образом факт нарушения прав заявителя на своевременное восстановление трудовых прав и получение заработной платы судом был установлен.

Выводы суда судебная коллегия признает обоснованными, поскольку обязанность по доказыванию законности оспариваемого бездействия согласно части 1 статьи 249 Гражданского процессуального кодекса РФ возлагается на Илишевский РОСП и судебного пристава-исполнителя. Доказательств законности таких действий (бездействия) в суде первой инстанции заинтересованными лицами представлено не было.

Довод жалобы представителя УФССП по РБ Мирхайдаровой Р.Р. о необоснованности взыскания судом расходов на оплату услуг представителя противоречит вышеуказанной норме ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ и материалами дела: договором об оказании правовой помощи (л.д. 20), распиской о получении денежных средств (л.д. 21).

Иные доводы апелляционных жалоб были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и направлены на переоценку обстоятельств, которые судом первой инстанции исследовались и были надлежащим образом оценены.

Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не установлено, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Илишевского районного суда РБ от 2 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы судебного пристава-исполнителя Илишевского РОСП Нигматдинова В.Л. и представителя УФССП России по РБ Мирхайдаровой Р.Р. – без удовлетворения.

Председательствующий:                     З.Х.Осетрова

Судьи:                              Э.М. Хамидуллина

Н.Н. Якупова

Справка: судья Миннебаева Л.Я.