Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1167/2015 ~ М-10967/2014 от 15.12.2014

Дело №2-1167/29-2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2015 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тимошкиной Т.Н.

при секретаре Равпук А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жулябиной Ю. А. к ИП Пилипенко Д.А. о защите трудовых прав,

у с т а н о в и л :

Жулябина Ю.А. обратилась в суд с иском к ИП Пилипенко Д.А. (далее – ИП ИП Пилипенко Д.А.) по тем основаниям, что стороны состояли в трудовых отношениях, истица работала у ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. В период действия трудового договора ответчиком истцу не выплачивалась процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера в полном размере - 50%, в связи с чем образовалась задолженность по заработной плате. Ссылается, что в соответствии с п.1 Письма Минздравсоцразвития РФ 97-р от 20.01.2005 «Об отдельных вопросах применения Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» при применении статьи 11 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 (в редакции Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ) следует учитывать, что молодежь (лица в возрасте до 30 лет), которая прожила в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее пяти лет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть исполняла все требования ранее действовавшего законодательства, имеет право на выплату процентной надбавки к заработной плате в полном размере с первого дня работы в указанных районах. Также при увольнении ответчик не выплатил компенсацию за <данные изъяты> календарных дней неиспользованного отпуска. Указывает, что действиями ответчика причинен моральный вред. С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика в счет задолженности по заработной плате <данные изъяты> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск <данные изъяты> руб., в счет компенсации за задержку <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.

В дальнейшем истец требования уменьшила, указав, что после подачи иска получила от ответчика в счет компенсации за неиспользованный отпуск за <данные изъяты> календарных дней <данные изъяты> руб., расчет которой выполнен вновь при начислении процентной надбавки только 20%, в счет компенсации за задержку <данные изъяты> руб., на сумму оплаты уменьшает требования, а также с учетом выявленной арифметической ошибки просит взыскать с ответчика в счет задолженности по заработной плате <данные изъяты> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск <данные изъяты> руб., в счет компенсации за задержку <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.

При рассмотрении дела истица требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, указав, что расчет компенсации за задержку исчисляет только от недополученных сумм в счет невыплаченной северной надбавки к заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, заслушав прибывших лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

В силу ч.1 ст.135 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В ст.136 ТК РФ указано, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При этом в силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В ст.127 ТК РФ установлено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Судом установлено, что стороны состояли в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор был заключен на неопределенный срок, работа по договору является для истца основным местом работы.

В соответствии с условиями трудового договора истцу был установлен оклад в размере <данные изъяты> руб., районный коэффициент 15% и северная надбавка с учетом стажа работы. Первоначально северная надбавка выплачивалась истцу в размере 10%, в последующем ответчиком выполнен перерасчет, в связи с чем по итогу истцу выплачена заработная плата за все время действия трудового договора в размере 20%.

Истцом не оспаривается то, что после увольнения ответчик выплатил в полном объеме заработную плату из расчета северной надбавки 20%, компенсацию за неиспользованный отпуск за <данные изъяты> дней, с учетом дополнительно перечисленных сумм. При этом истец полагает, что имеет право на получение северной надбавки в размере 50% с первого дня работы у ответчика.

В соответствии со ст.317 Трудового кодекса РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 ТК РФ для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

По сообщению ответчика, на момент принятия истца на работу к ответчику совокупный трудовой стаж истца составлял <данные изъяты>. Данное обстоятельство истцом не опровергается. Истец проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, более пяти лет.

Также судом установлено, что до внесения изменений в ст.11 Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993 № 4520-1 названной нормой было предусмотрено право молодежи (лиц в возрасте до 30 лет) на получение надбавки к заработной плате в полном размере с первого дня работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, если они прожили в указанных районах и местностях не менее пяти лет.

Соответствующие изменения были внесены Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации….», вступили в действие с 01.01.2005.

В ныне действующей редакции ст.11 Закона № 4520-1 от 19.02.1993 отсутствует приведенное положение о выплате молодежи рассматриваемой надбавки к заработной плате в полном размере с первого дня работы на Севере.

Согласно преамбулы Федерального Закона № 122-ФЗ указано, что при переходе к системе социальной защиты граждан, основанной на положениях данного Федерального закона, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования должны реализовывать принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства путем сохранения стабильности правового регулирования.

В то же время, лицам в возрасте до 30 лет, которые вступили в трудовые отношения с организациями, расположенными в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в период с 01 января 2005 года, даже если они прожили в указанных местах не менее пяти лет, рассматриваемая надбавка к заработной плате может выплачиваться лишь в соответствии со ст.317 ТК РФ и ст.11 Закона № 4520-1 от 19.02.1993 (в ред. Федерального закона №122-ФЗ), которыми предусматривается установление размера и порядка ее выплаты в порядке, определенном для установления размера районного коэффициента к заработной плате работников организаций, расположенных в указанных районах и местностях, и порядка его применения, то есть для организаций, финансируемых из федерального бюджета Правительством Российской Федерации.

До установления Правительством РФ соответствующего правового регулирования согласно ст.423 ТК РФ в рассматриваемом случае применяется Постановление Совета Министров РСФСР от 22 октября 1990 № 458 «Об упорядочении компенсаций гражданам, проживающим в районах Севера» и другие нормативные правовые акты бывшего Союза ССР постольку, поскольку они не противоречат ТК РФ.

В п/п. «е» п.1 названного Постановления установлено, что молодежи, прожившей не менее одного года в районах Крайнего Севера и вступающей в трудовые отношения, надбавки к заработной плате устанавливаются с 1 января 1991г. в размере 20% по истечении первых шести месяцев работы с увеличением на 20% за каждые последующие шесть месяцев, и по достижении 60% надбавки - последние 20% - за один год работы, а в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и в районах, где надбавки выплачиваются в порядке и на условиях, предусмотренных Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 6 апреля 1972 г. N 255, в размере 10% за каждые шесть месяцев работы. Общий размер выплачиваемых указанным работникам надбавок не может превышать пределов, предусмотренных действующим законодательством.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании недополученной заработной платы в связи с выплатой процентной надбавки к заработной плате ниже 50%, являются не обоснованными. По вышеизложенным основаниям суд не находит оснований и для взыскания в пользу истца сумм в счет компенсации за неиспользованный отпуск.

С учетом установленного размера оплаты труда, расчет с истцом произведен полностью. По количеству дней неиспользованного отпуска разногласий у сторон в настоящее время нет, компенсация исчислена за <данные изъяты> дней.

В отношении требования о взыскании компенсации за задержку выплат в соответствии со ст.236 ТК РФ, суд учитывает, что истец претендует на получение компенсации только по суммам, недополученным в связи с занижением, по ее мнению, северной надбавки. При этом после подачи иска ответчик произвел доплату компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, добровольно выплатил компенсацию за задержку этой суммы.

Поскольку суд принимает решение по заявленным требованиям, с учетом п.3 ст.196 ГПК РФ, требование о взыскании с ответчика компенсации за задержку также не может быть удовлетворено.

Истцом также заявлено о взыскании компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.

Суд учитывает, что изначально истцом требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск были сформулированы ввиду неверного исчисления размера такой компенсации, а также неверного определения дней неиспользованного отпуска. В обоснованной части таких требований ответчик требования удовлетворил после подачи иска истцом, признав, что количество дней неиспользованного отпуска было определено изначально неверно.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом изложенного, факт нарушения трудовых прав истца судом установлен, следовательно, истец имеет право на получение компенсации морального вреда.

При определении размера такой компенсации, судом учитываются перенесенные истцом физические и нравственные страдания, связанные с нарушением ее трудовых прав, конкретные обстоятельства по делу, однако, предъявленный истцом ко взысканию размер денежной компенсации морального вреда в <данные изъяты> рублей, суд рассматривает как завышенный и, исходя из требований разумности и справедливости, степени страданий истца, периода просрочки в выплате спорных сумм, учитывая назначение таких сумм, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, учитывая то, что истец при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход Петрозаводского городского округа, размер которой с учетом положений ст.333-19 Налогового кодекса РФ составляет <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 103, 194 –199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Пилипенко Д.А. в пользу Жулябиной Ю. А. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП Пилипенко Д.А. государственную пошлину в доход Петрозаводского городского округа в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Т.Н.Тимошкина

Решение принято в

окончательной форме 24.02.2014.