ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 октября 2016 года г. Тула
Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Чариной Е.В.,
при секретаре Ереминой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-2388/2016 по иску Афанасьева П.Н., Бабуриной С.П. к Борисовой А.Т., Ващенко М.В., Сезеневу И.И., администрации города Тулы о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, исключении из числа сособственников в связи с гибелью имущества,
установил:
ФИО3, ФИО5 обратились в суд с вышеуказанным иском, в котором просили сохранить в реконструированном состоянии жилой дом лит. В общей площадью 56,9 кв. м, в том числе жилой 31,6 кв. м, состоящий из помещений, обозначенных на поэтажном плане под № 1 (жилая комната) площадью 4,5 кв. м, под № 2 (жилая комната) площадью 14,5 кв. м, под № 3 (жилая комната) площадью 12,6 кв. м, под № 4 (коридор) площадью 3,9 кв. м, с жилой пристройкой лит. В1 площадью 14,9 кв. м, состоящей из помещений, обозначенных на поэтажном плане под № 1 (кухня) площадью 13,2 кв. м, под № 2 (ванная) площадью 1,7 кв. м, жилой пристройкой лит. В2 (туалет) площадью 2,7 кв. м, пристройкой лит. в площадью 3,8 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в собственности за ними (Афанасьевым П.Н., Бабуриной С.П.); прекратить право общей долевой собственности Сезенева И.И. на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в связи с гибелью его имущества и невозможностью его использования в соответствии с первоначальным назначением.
Истцы Афанасьев П.Н., Бабурина С.П. в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
Ранее, ДД.ММ.ГГГГ, истцы Афанасьев П.Н., Бабурина С.П., будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание также не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Принимая во внимание, что истцы Афанасьев Н.П., Бабурина С.П. не явились в суд по вторичному вызову, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, учитывая, что ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для оставления искового заявления Афанасьева П.Н., Бабуриной С.П. к Борисовой А.Т., Ващенко М.В., Сезеневу И.И., администрации города Тулы о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, исключении из числа сособственников в связи с гибелью имущества без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь абзацем 8 статьи 222, статьями 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
исковое заявление Афанасьева П.Н., Бабуриной С.П. к Борисовой А.Т., Ващенко М.В., Сезеневу И.И., администрации города Тулы о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, исключении из числа сособственников в связи с гибелью имущества оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу Афанасьеву П.Н., Бабуриной С.П., что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Председательствующий Е.В. Чарина