Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1673/2015 от 19.03.2015

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 апреля 2015 года <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> Журавлева Т.Н.,

при секретаре Эркеновой А.Б.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении Романенко В.В.,

потерпевшей Романенко Е.А.,

заинтересованных лиц: Юртаева К.В., Скоробогатовой А.Е., Скоробогатовой В.Е.,

представителя заинтересованного лица Юртаева К.В. – адвоката Колпикова А.С., предоставившего удостоверение № и ордер №С 008867 от дата,

рассмотрев в помещении суда дело об административном правонарушении в отношении Романенко В. В., дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, со средним образованием, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалам дела об административном правонарушении, Романенко В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ, выразившееся в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

дата около 20 часов 10 минут на регулируемом перекрестке <адрес> и <адрес> допустив нарушение п.п. 1.3,1.5,6.2 ПДД РФ водитель Романенко В.В. управляя транспортным средством BMW-X3 регистрационный знак В 938 РВ-26, выехал на перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством Honda Civik регистрационный знак У 525 ОВ-26, под управлением водителя Юртаева К.В., в следствие столкновения транспортного средства BMW-X3 допустил наезд на препятствие (бордюрный камень) и опрокидывание. В результате ДТП транспортные средства получили повреждения, гражданин Юртаев К.В. и пассажиры транспортного средства BMW-X3 Скоробогатова В.Е., Скоробогатова А.Е. получили телесные повреждения, согласно заключения экспертов ГБУЗ СК Бюро СМЭ №, №, № квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, пассажир транспортного средства BMW-X3 Романенко Е.А. получила телесные повреждения, согласно заключения эксперта ГБУЗ СК Бюро СМЭ № квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.

Определением инспектора ДПС ОБ ДПС ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции Шелухина А.В. от дата было возбуждено дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ и назначено административное расследование в отношении Романенко В.В.

дата в Промышленный районный суд <адрес> для рассмотрения по существу поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Романенко В. В..

Романенко В.В. в судебном заседании вину в совершенном правонарушении не признал, факт административного правонарушения отрицал. дата он двигался с тремя пассажирами по <адрес> от <адрес>, в сторону Октябрьской Революции, в правом ряду, со скоростью около 60-65 км/ч. Проехав <адрес> Романенко В.В. пропустил пешеходов. Поскольку движение было загружено большим количеством транспортных средств, он остановился в пробке, до пересечения с <адрес> и светофорным объектом было около 60 метров, светофор было зрительно видно, горел красный сигнал, загорелся зеленый сигнал светофора, все автомобили стоявшие перед светофором поехали и я поехал с общим потоком, подъезжая к светофорному объекту, на расстоянии около 3 метров Романенко В.В. уже наехал на пешеходный пешеход и повернул голову на лево, увидел автомобиль, который двигался на скорости по <адрес> со стороны <адрес> по встречной полосе, объезжая поток транспортных средств стоящих перед светофором по <адрес> в два ряда. Романенко В.В. нажал на звуковой сигнал и увеличил скорость движения, выехал на перекресток, почувствовал удар в заднее левое колесо, после чего автомобиль начал переворачиваться и выехал на встречную полосу, остановился около бордюра. Удар произошел когда он заканчивал проезд перекрестка, где-то около пешеходного перехода.

Потерпевшая Романенко Е.А. в судебном заседании пояснила, что дата они ехали по <адрес> вверх, водителем транспортного средства являлся её муж Романенко В.В. Потерпевшая сидела на заднем сидении, сзади с левой стороны. Они двигались по правой полосе, на зеленый сигнал светофора, впереди было несколько машин. Когда они выехали на перекресток, Романенко Е.А. закрыла окно и увидела как на них летит автомобиль по <адрес>, по встречной полосе. Потерпевшая испугалась и закричала «тормози», но её муж наоборот прибавил скорости и поэтому удар пришелся в заднее колесо, а не по середине автомобиля. От удара автомобиля Honda Civik взорвалось колесо, они ударились об бордюр и перевернулись несколько раз. Водитель Honda Civik двигался на высокой скорости и на звуковой сигнал их машины не отреагировал. Водителю Honda Civik дали раскрытую, использованную трубку для проверки на алкоголь.

Заинтересованное лицо Юртаев К.В. в судебном заседании пояснил, чтодата он в 20 часов 00 минут двигался на технически исправном автомобиле Honda Civik государственный регистрационный знак У 525 ОВ-26 по <адрес> от <адрес>, со скоростью, примерно, 60 км/ч. На перекрестке <адрес> он остановился, за два метра от светофора, так как горел красный сигнал. Он находился в правом ряду. Когда загорелся зеленый сигнал светофора, Юртаев К.В. тронулся не сразу и примерно на середине перекрестка он услышал сильный свист и удар в переднюю часть своего автомобиля.

Представитель заинтересованного лица Юртаева К.В. – адвокат Колпиков А.С. в судебном заседании пояснил, что сотрудниками ДПС были установлены также очевидцы ДТП, которые пояснили, что автомобиль BMW-X3 выехал на запрещающий сигнал светофора, выводами экспертизы также установлено, что в данном ДТП виновен водитель BMW-X3. Считает, что вина Романенко В.В. в совершении данного административного правонарушения объективно установлена.

Заинтересованное лицо Скоробогатова А.Е. в судебном заседании пояснила, что дата она была пассажиром автомобиля BMW-X3, под управлением водителя Романенко В.В., сидела сзади, с правой стороны. Они ехали по <адрес> вверх по правой стороне. На зеленый сигнал светофора они проезжали перекресток <адрес>, с левой стороны в них врезалась машина Honda Civik, которая двигалась вверх по <адрес>, по встречной полосе. Удар пришелся в левое заднее колесо, после чего машину откину на бордюр. При ударе, взорвалось колесо и машину перевернуло два раза.

Заинтересованное лицо Скоробогатова В.Е. в судебном заседании пояснила, что дата она была пассажиром автомобиля BMW-X3, под управлением водителя Романенко В.В., она сидела на переднем пассажирском сидении. Их автомобиль двигался по <адрес>, в сторону автовокзала. Перед перекрестком они ехали за несколькими автомобилями, двигались на зеленый свет. Пересекая перекресток водитель Романенко В.В. нажал на сигнал, повернув голову Скоробогатова В.Е. увидела, что на очень высокой скорости на них движется автомобиль Honda. Романенко Е.А., которая находилась на заднем пассажирском сидении, за водителем закричала: «Тормози», но Романенко В.В. ускорился и удар пришелся в заднее колесо. Автомобиль Honda двигался по встречной полосе, все автомобили стояли на светофоре, ехал только он. После удара автомобиль BMW-X3 ударился об бордюр и начал переворачиваться, Скоробогатова В.Е. вылетела в боковое стекло.

Инспектор по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомлен.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от дата N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении, для выяснения возникших вопросов.

Однако в соответствии с действующим законодательством их неявка не является препятствием к рассмотрению поставленного перед судом вопроса, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ОГИБДД Управления МВД России по <адрес>.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Для квалификации действий водителя по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо установление факта причинения лицу легкого вреда здоровью и наличие причинной связи между нарушением водителем конкретных пунктов Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и наступившими последствиями в виде вреда здоровью потерпевшего.

Таким образом, суду необходимо установить факт нарушения водителем Правил движения транспортного средства, в результате которого был причинен легкий вред здоровью потерпевшей Романенко Е.А.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении <адрес> от дата – дата около 20 часов 10 минут на регулируемом перекрестке <адрес> и <адрес> допустив нарушение п.п. 1.3,1.5,6.2 ПДД РФ водитель Романенко В.В. управляя транспортным средством BMW-X3 регистрационный знак В 938 РВ-26, выехал на перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством Honda Civik регистрационный знак У 525 ОВ-26, под управлением водителя Юртаева К.В., в следствие столкновения транспортного средства BMW-X3 допустил наезд на препятствие (бордюрный камень) и опрокидывание. В результате ДТП транспортные средства получили повреждения, гражданин Юртаев К.В. и пассажиры транспортного средства BMW-X3 Скоробогатова В.Е., Скоробогатова А.Е. получили телесные повреждения, согласно заключения экспертов ГБУЗ СК Бюро СМЭ №, №, № квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, пассажир транспортного средства BMW-X3 Романенко Е.А. получила телесные повреждения, согласно заключения эксперта ГБУЗ СК Бюро СМЭ № квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.

Определением инспектора ДПС ОБ ДПС ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции Шелухина А.В. от дата было возбуждено дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ и назначено административное расследование в отношении Романенко В.В.

Определением инспектора ДПС ОБ ДПС ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции Шелухина А.В. от дата было возбуждено дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ и назначено административное расследование в отношении Юртаева К.В.

дата постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД (<адрес>) ГУ МВД России по <адрес> капитана полиции Решетняк Д.А. прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Юртаева К.В., в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании определения инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> Гунченко С.А. в целях установления наличия повреждений и квалифицирующего признака вреда здоровью проведена судебно-медицинская экспертиза в ГБУЗ СК Бюро СМЭ Романенко Е.А.

Согласно выводам заключения эксперта ГБУЗ СК Бюро СМЭ № от дата: «1. Анализ имеющихся данных показал, что гр.Романенко Е.А. получила – непрямую ­травму шейного отдела позвоночника в виде его дисторзии (растяжение капсульно-связочного аппарата шеи) с заднешейным миотоническим синдромом.

2. Данное повреждение образовалось в результате непрямой травмы – переразгибания в шейном отделе позвоночника, что могло иметь место в условиях дорожно-транспортного происшествия дата.

3. Указанной в п.1 выводов травмой здоровью гр. Романенко Е.А. причинен лёгкийвред по квалифицирующему признаку кратковремен­ного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (п.8; п.8.1 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от дата №н)».

На основании определения инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> Решетняк Д.А. в целях выяснения обстоятельств происшествия и принятия объективного решения по делу проведена судебно комплексная транспортно-трасологическая и автотехническая экспертиза в ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>.

Согласно выводам заключения эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> №-э от дата: «1. Анализ указанной в материалах дела информации, конечное положение ТС на проезжей части, информация о направлении движения ТС до столкновения, координаты конечного положения ТС, ширина проезжей части, установленный механизм происшествия, установленные угол столкновения, взаимное расположение транспортных средств в момент столкновения, характер и степень деформаций обоих ТС показывает, что место первоначального контакта ТС находится в полосе движения автомобиля Honda Civic, регистрационный знак У 525 ОВ/26, перед участком разброса осколков ТС, что в целом не противоречит месту ДТП, зафиксированному на схеме со слов водителя Юртаева К.В.

2,3. В данной дорожно - транспортной ситуации водитель автомобиля Honda Civic, регистрационный знак У 525 ОВ/26, должен был руководствоваться требованиями п. 10.1 абз.2 Правил дорожного движения РФ. В его действиях нет оснований усматривать несоответствия требованиям указанного выше пункта ПДД РФ.

В данной дорожно - транспортной ситуации водитель автомобиля BMW ХЗ должен был руководствоваться требованиями п. 1.3 с учетом п. 6.2 ПДД РФ. Его действия не соответствовали требованиям указанных выше пунктов ПДД РФ.

4. В данной дорожно-транспортной ситуации действия водителя BMW ХЗ, описанные в материалах дела, с технической точки зрения, находятся в прямой причинной связи с наступлением события (данного ДТП)».

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей Романенко Е.А. вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Романенко В.В. Правил дорожного движения.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ Романенко В.В. подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес> от дата, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от дата, справкой по дорожно-транспортному происшествию от дата, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от дата № СС 00242, схемой происшествия от дата, с указанием даты, места и времени ее составления, расположения на проезжей части автомобилей; определением о возбуждении дела об административных правонарушениях от дата; письменными объяснениями: Борисевич А.В., Юртаева К.В., Зауде Н.В., Зауде Д., Скоробогатовой А.Е., Скоробогатовой В.Е., Можейко В.Ф., заключением эксперта ГБУЗ СК Бюро СМЭ № от дата, согласно выводам которого у Романенко Е.А. в результате ДТП причинен легкий вред здоровью.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд находит, что в действиях Романенко В.В. усматривается состав административного правонарушения - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, предусмотренный ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, суд исходит из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Романенко В.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Имеющиеся в деле доказательства полностью подтверждают его вину в допущенном столкновении с автомобилем Honda Civik и причинение легкой тяжести вреда здоровью Романенко Е.А.

Кроме того, схему осмотра места ДТП Романенко В.В. подписал без указания каких либо замечаний.

Доводы Романенко В.В. о том, что Юртаевым К.В. также допущены нарушения Правил дорожного движения, не опровергают наличие в действиях Романенко В.В. состава вмененного административного правонарушения. Вопросы о виновности либо невиновности в нарушении Правил дорожного движения иных лиц в рамках данного дела обсуждению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно ч. 2 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела, предусмотренные частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Согласно ч. 2 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 1 год.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение, обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положения ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, приходит к выводу о том, что вина Романенко В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полностью и объективно подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.

Неустранимых сомнений в виновности Романенко В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено.

Суд также полагает, что причинение вреда здоровью потерпевшей находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Романенко В.В.

Таким образом, вина Романенко В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ доказана и нашла свое подтверждение в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Санкция совершенного Романенко В.В. административного правонарушения предусматривает альтернативное административное наказание.

В силу требований ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 указанного Кодекса).

При назначении Романенко В.В. вида и размера административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, отношение правонарушителя к содеянному, данные о лице, в отношении которого ведется производство по делу, в результате виновных действий которого причинен легкий вред здоровью потерпевшей.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает, что Романенко В.В. ранее не привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, связанных с нарушением правил дорожного движения. Также суд учитывает мнение потерпевшей, не имеющего претензий к Романенко В.В. и просившей не привлекать его к административной ответственности. В связи с чем, считает возможным назначить Романенко В.В. наказание не связанное с лишением права управления транспортным средством.

Учитывая данные обстоятельства суд считает возможным назначить Романенко В.В. наказания в виде административного штрафа.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Романенко В. В., дата года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам ОБДПС ГИБДД ГУВД по СК <адрес>

УФК по СК/ОГИБДД УВД по <адрес>

Р/С: 40№

ГРКЦ ГУ Банка России по СК <адрес>

БИК: 040702001

КБК: 18№

ИНН: 2635130373

КПП: 263501001

ОКАТО: 07401000000

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток.

Судья Т.Н. Журавлева

Согласно ч. 1 ст. 32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи о лишении права управления транспортным средством исполняется должностными лицами органов внутренних дел.

В силу ч. 1 ст. 32.6 данного кодекса исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения.

Согласно положениям ст. 32.7 указанного Кодекса (в редакции Федерального закона от дата N 145-ФЗ) течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.