Определение по делу № 2-1463/2020 ~ М-860/2020 от 13.02.2020

2-1463/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2020 года РБ, г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Муллахметовой Л.А.,

при секретаре Шангуровой К.А.,

с участием Мусалимов Ф.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 к Мусалимов А.Ф., Мусалимов Ф.Г., Мусалимова Л.Ш. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 обратилось в суд с иском к Мусалимов А.Ф., Мусалимов Ф.Г., Мусалимова Л.Ш. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращения взыскания на заложенное имущество, указывая, что между ПАО «Сбербанк России» и Мусалимов А.Ф., Мусалимова Л.Ш., Мусалимов Ф.Г. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 900 000 рублей сроком на 180 месяцев под 12% годовых. Кредит предоставлен для целевого использования – на приобретение комнаты, расположенной по <адрес> кадастровый №. Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору – ипотека указанной квартиры, принадлежащей Мусалимова Л.Ш. на праве собственности. Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ. Права кредитора по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 919 281,73 рублей, в том числе: 39576,98 рублей – неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ, 102068,90 рублей – просроченные проценты, 777635,85 рублей – просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска.

С учетом изложенного, банк просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Мусалимов А.Ф., Мусалимов Ф.Г., Мусалимова Л.Ш. задолженность в сумме 919 281,73 рублей, в том числе: 39576,98 рублей – неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ, 102068,90 рублей – просроченные проценты, 777635,85 рублей – просроченный основной долг, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24393 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество – комнату, общей площадью 11,8 кв.м., расположенную по <адрес> принадлежащую Мусалимова Л.Ш. определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 940500 рублей.

В судебном заседании поставлен вопрос об оставлении искового заявления ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 к Мусалимов А.Ф., Мусалимов Ф.Г., Мусалимова Л.Ш. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращения взыскания на заложенное имущество без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание без уважительной причины.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» на судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Ранее представлял заявление о рассмотрении дела с обязательным участием представителя банка.

В судебном заседании Мусалимов Ф.Г. не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.

Мусалимов А.Ф., Мусалимова Л.Ш. на судебное заседание не явились, о рассмотрении дела, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения истца о времени и месте судебных заседаний.

В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца не явился, хотя извещался судом надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, поскольку истец не явился в суд по вторичному вызову, будучи извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, то указанное заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8598 ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 223 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░/░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░/░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░