Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-191/2015 (2-5823/2014;) ~ М-5146/2014 от 22.09.2014

дело № 2-191/15

Решение

Именем Российской Федерации

03 марта 2015 года г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Юрьевой Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мануйлова ФИО9 к Иванову ФИО10, Ивановой ФИО11, Иванову ФИО12 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом, обязании демонтировать забор,

Установил:

Мануйлов В.Г. обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Иванову С.А., Ивановой Г.В., Иванову А.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом, обязании демонтировать забор.

В обоснование иска указал, что ему на праве общей долевой собственности (<данные изъяты> доли) принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Сособственником земельного участка является Мануйлов А.В. (<данные изъяты> доля в праве).

Проезд к земельному участку истца осуществлялся через прилегающую территорию – земли общего пользования, однако ответчик Иванов С.А. самовольно установил забор на территории, используемой в качестве проезда, тем самым лишив истца доступа на участок.

Полагает, что, установив забор на землях общего пользования, Иванов С.А. препятствует истцу в пользовании его собственностью, исключает проезд транспорта и проход к земельному участку.

Просит обязать Иванова С.А. устранить препятствия в пользовании принадлежащим Мануйлову В.Г. на праве собственности земельным участком и жилым домом, а именно, обязать Иванова С.А. демонтировать забор, установленный на землях общего пользования на проезде.

В судебном заседании истец и его представитель Шабакаев Д.А., действующий на основании доверенности (в деле), исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчики Иванов С.А. и Иванова Г.В. в судебном заедании против удовлетворения иска возражали, просили в иске отказать.

Ответчик Иванов А.В. в судебное заседание не явился, извещен.

Третьи лица Мануйлов А.В., Администрация Щелковского муниципального района Московской области, Администрация городского поселения Загорянский Щелковского муниципального района Московской области в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 45 Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 Постановления от 29 апреля 2010 года « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Мануйлов В.Г. является собственником доли земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, доля в праве <данные изъяты> (л.д.7).

Другим сособственником данного земельного участка является Мануйлов А.В., доля в праве <данные изъяты> (л.д.8).

Ответчики Иванов А.В., Иванов С.А., Иванова Г.В. являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (в <данные изъяты> доле каждый).

Иванов А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером № (№) площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Иванов С.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1135 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д.26-28).

Иванова Г.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д.60).

Истцом заявлено о самозахвате земель общего пользования, по которым проходит проезд к земельному участку Мануйлова В.Г., ответчиком Ивановым С.А.

По определению суда от 25 ноября 2014 года проведена судебная землеустроительная экспертиза (л.д.81-82).

В ходе проведения экспертизы экспертом было установлено, что границы земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами № не оформлены в соответствии с действующим земельным законодательством РФ. В результате проведения исследовательской работы было выявлено, что фактические границы земельных участков (там, где имеется ограждение) не совпадают с границами, установленными землеотводными документами 2000 года.

Также экспертом было установлено, что со стороны ответчиков имеется самозахват земель общего пользования, а именно:

- собственника земельного участка с кадастровым номером № по всей своей северной и восточной границе (площадь самозахвата составляет ? 54 кв.м.);

- собственника земельного участка с кадастровым номером №) по всей восточной и юго-восточной части своей границы (площадь самозахвата составляет ? 38 кв.м.).

В сравнении с землеотводными документами (планами участков) границы земельного участка №) в южной его части имеют общее местоположение (наложение) с земельным участком с кадастровым номером №; границы земельного участка № в западной его части имеют общее местоположение (наложение) с земельным участком с кадастровым номером №.

Также имеется самозахват части земель смежных участков, граничащих с земельным участком с кадастровым номером №) в части южной и западной границы; с земельным участком с кадастровым номером № по южной границе (л.д.84-96).

Между тем, вопрос самозахвата земель смежных участков ответчиками и наложения границ предметом настоящего спора не является и судом не исследуется.

Со слов истца, исторически сложившийся проезд к его участку был через земельный участок ответчика с кадастровым номером №) – с его южной стороны (между бывшей территорией «ФИО13» и участком ответчика).

Вместе с тем, из представленных в материалы дела документов усматривается, что с южной стороны земельного участка Иванова С.А. никогда не было никакого прохода (проезда).

Сведений об обременении земельного участка ответчика кадастровым номером № правом прохода (проезда) не имеется.

Требования об установлении сервитута в отношении земельного участка Иванова С.А. истцом в ходе судебного разбирательства не заявлялись.

В то же время в материалы дела представлено описание границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу, из которого следует, что проход к данному участку предусмотрен с западной стороны (л.д.25). Данный факт также подтвержден экспертом.

Каких-либо доказательств того, что проезд к земельному участку истца с западной стороны невозможен или затруднен, материалы дела не содержат.

Таким образом, поскольку у истца имеется возможность проезда на свой земельный участок с западной стороны, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав истца действиями ответчика.

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Решил:

    В удовлетворении исковых требований Мануйлова ФИО14 к Иванову ФИО15, Ивановой ФИО16, Иванову ФИО17 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом, обязании демонтировать забор – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд.

Федеральный судья                     Ю.С. Кудрякова