Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-3472/2019 от 23.01.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2018г. город Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Иванова Д.М., при секретаре Боджгуа М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №  2-59/2018 по иску Панова И.С. к ЗАО «Российская корпорация средств связи» об обязании восстановить трудовую книжку, взыскании причитающихся выплат, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, по встречному иску ЗАО «Российская корпорация средств связи» к Панову И.С. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Панов И.С. обратился в суд с указанным иском к ЗАО «Российская корпорация средств связи», уточнив требования, просит обязать ответчика восстановить трудовую книжку с записью об увольнении по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в день выдачи дубликата трудовой книжки, взыскать задолженность выплате премиальной надбавки в размере 3 900 000 руб., задолженность по заработной плате за период с августа 2015г. по май 2016г. в размере 3 500 000 руб., проценты за просрочку данных выплат в размере 2 782 953 руб., за период приостановления работы с мая 2016г. по 04 мая 2017г. средний заработок в размере 4 563 377 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 1 064 725,30 руб., средний заработок за просрочку выдачи трудовой книжки за период с 05 мая 2017г. по 04 октября 2017г. в размере 2 550 607,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

ЗАО «Российская корпорация средств связи» к Панову И.С. предъявлены встречные требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 218 000 руб.

Истец и его представители – Арутюнова А.Б., Абдулвагабов М.М. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, против удовлетворения встречного иска возражали.

Представители ответчика ЗАО «Российская корпорация средств связи» по доверенности – Арямова В.И., Жбанков А.Н. в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали, встречные исковые требования поддержали.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Панов И.С. работал в ЗАО «Российская корпорация средств связи» в должности директора по развитию бизнеса по срочному трудовому договору №14/2014, заключенному на период с 17 марта 2014г. по 16 марта 2015г.

17 марта 2015г. между сторонами был также заключен срочный трудовой договор на выполнение работ по должности директора по развитию бизнеса на период с 17 марта 2015г. по 30 июня 2015г.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Истец указывает на то, что трудовой договор по истечении срока с ним не был расторгнут, он продолжил работать, 19 апреля 2017г. обратился к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию, по договоренности отработал до 04 мая 2017г., в указанную дату задолженность по заработной плате и премиальным выплатам ответчиком не погашена, также не произведены причитающиеся при увольнении выплаты, не выдана трудовая книжка.

Ответчик настаивает на том, что трудовые отношения с истцом прекращены на основании приказа от 31 августа 2015г. о расторжении трудового договора по п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника и увольнении 01 ноября 2015г., указывает на то, что на основании заявлений Панова И.С. о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы с последующим увольнением в период с 01 июля 2015г. ему был предоставлен соответствующий отпуск с последующим увольнением 01 ноября 2015г.

В материалы дела ответчиком, в том числе представлена ксерокопия приказа № 10 от 31 августа 2015г. о расторжении трудового договора с Пановым И.С., ксерокопия акта № 01 от 31 августа 2015г. об отказе Панова И.С. получать трудовую книжку и знакомиться с приказом об увольнении.

Истцом заявлено о подложности доказательств и назначении по делу судебно-технической экспертизы документов.

При этом на предложение представить оригиналы документов представители ответчика в судебном заседании 21 декабря 2017г. заявили об отказе от представленной в материалы дела в качестве доказательства копии акта № 01 от 31 августа 2015г., также ответчиком не были представлены оригинал приказа об увольнении Панова И.С. от 31 августа 2015г., оригинал приказа от 04 апреля 2016г. о переводе работника, занимающего должность заместителя генерального директора по кадрам, *** на другую должность.

Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым (ч. 3 ст. 79 ГПК РФ).

Представленная ответчиком копия приказа № 10 от 31 августа 2015г. о расторжении трудового договора с Пановым И.С. не заверена надлежащим образом, в данной копии также отсутствует подпись Панова И.С. об ознакомлении с ним, трудовая книжка Панову И.С. в связи с расторжением трудового договора в ноябре 2015г. не выдавалась, уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте (ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ) в адрес Панова И.С. до обращения в суд с настоящим иском работодателем не направлялось, доказательств обратного не представлено, в записке-расчете при прекращении трудового договора от 30 июня 2015г. в качестве основания увольнения Панова И.С. указан приказ от 30 июня 2015г. по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (истечение срока трудового договора).

В свою очередь со стороны истца в материалы дела представлены: заверенная 25 октября 2016г. печатью ЗАО «Российская корпорация средств связи» и подписью заместителя генерального директора по кадрам копия трудовой книжки Панова И.С., в которой имеется отметка о работе его в ЗАО «Российская корпорация средств связи» по настоящее время; документы, подписанные вице-президентом, генеральным конструктором ЗАО «Российская корпорация средств связи», датированные ноябрем, декабрем 2015г., адресованные руководителям других организаций, в которых Панов И.С. указан в качестве сотрудника, директора по развитию ЗАО «Российская корпорация средств связи», служебная записка руководителя проекта Президенту ЗАО «Российская корпорация средств связи» от марта 2016г., в которой Панов И.С. также указан сотрудником ЗАО «Российская корпорация средств связи», протоколы совещаний в ПАО «МОЭСК» за период с сентября 2015г. по январь 2016г., в которых Панов И.С. указан в качестве участника и сотрудника от ЗАО «Российская корпорация средств связи»; заявление Панова И.С. от 19 апреля 2017г. руководителю ЗАО «Российская корпорация средств связи» об увольнении по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с резолюцией об отработке двух недель и увольнении 04 мая 2017г.; удостоверенное печатью ЗАО «Российская корпорация средств связи» и подписью заместителя генерального директора по кадрам 06 июня 2016г. соглашение о расторжении трудового договора с Пановым И.С. по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с единовременной денежной выплатой в размере 4 000 000 руб., сведения из ГУ-ГУ ПФР №5 по г. Москве и Московской области о продолжительности периода работы Панова И.С. в ЗАО «Российская корпорация средств связи» в 2015г. с 01 января по 30 ноября 2015г.; выписка по банковскому счету истца, согласно которой 28 ноября 2016г. ответчиком произведен авансовый платеж на командировочные расходы в размере 45 720 руб., 15 февраля 2017г. зачислена заработная плата в размере 304 500 руб., 10 марта 2017г. зачислена заработная плата в размере 304 500 руб., 12 апреля 2017г. зачислена заработная плата в размере 304 500 руб., 12 мая 2017г. зачислена заработная плата в размере 304 500 руб.

В соответствии ч. 4 ст. 58 ТК РФ в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно ч. 6 ст. 80 ТК РФ если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

Совокупность представленных истцом и исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что приказ от 31 августа 2015г. об увольнении Панова И.С. 01 ноября 2015г. по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника), на который ссылается ответчик, фактически не был реализован и Панов И.С. после нахождения в отпуске без сохранения заработной платы в период с 01 июля по 01 ноября 2015г. продолжил работу в ЗАО «Российская корпорация средств связи» в занимаемой должности директора по развитию бизнеса.

Справкой по форме 2-НДФЛ за 2015г., в которой код дохода за июль 2015г. в сумме  350 000 руб. указан 2000 (заработная плата), опровергаются доводы ответчика о выплате Панову И.С. в августе 2015г. компенсации за неиспользованный отпуск по расчетному листку за июль 2015г.

Ответчик также ссылается на отсутствие у *** полномочий на подписание кадровых документов, принятия решений, указывает, что приказом от 04 апреля 2016г. он был переведен на должность начальника отдела по режиму.

Вместе с тем, трудовые договоры с Пановым И.С. от имени работодателя ЗАО «Российская корпорация средств связи» подписаны в лице заместителя генерального директора по кадрам *** приказы о предоставлении отпуска Панову И.С. также от имени руководителя организации подписаны заместителем генерального директора по кадрам Морозовым Н.И., соглашение о расторжении трудового договора от 06 июня 2016г. подписано от имени работодателя этим же лицом и удостоверено печатью организации, копии трудовых договоров и копия трудовой книжки Панова И.С., удостоверена 25 октября 2016г. заместителем генерального директора по кадрам *** и печатью организации. В представленных в дело копиях трудовых книжек других сотрудников записи о расторжении трудовых договоров в 2017г. также удостоверены от имени работодателя заместителем генерального директора по кадрам Морозовым Н.И. и печатью организации.

При этом оригинал приказа о переводе Морозова Н.И. с должности заместителя генерального директора по кадрам ответчиком не представлен, регламентирующие полномочия по указанной должности документы также не представлены, на неоднократные вызовы данного сотрудника ЗАО «Российская корпорация средств связи» в качестве свидетеля, его явка ответчиком не обеспечена, представлено заявление Морозова Н.И. о невозможности участия в судебных заседаниях по состоянию здоровья.

С учетом изложенного оснований считать документы подписанные заместителем генерального директора по кадрам Морозовым Н.И., как неуполномоченным лицом, не имеется.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика премиальной надбавки к окладу в размере 150 000 руб. за период с 17 марта 2014г. по 23 мая 2016г. (за 26 месяцев) в общей сумме 3 900 000 руб., задолженности по заработной плате за период с августа 2015г. по май 2016г. в размере 3 500 000 руб. (за 10 месяцев), за период приостановления работы с 23 мая 2016г. по 04 мая 2017г. среднего заработка за вычетом произведенных выплат (1 218 000 руб.) в размере 4 563 377 руб., компенсации за 88,67 дней неиспользованного отпуска в размере 1 064 725,30 руб., среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки за период с 05 мая 2017г. по 04 октября 2017г. в размере 2 089 069 руб., на задолженность по выплате премиальной надбавки за период с марта 2014г. и задолженность по заработной плате с августа 2015г. по май 2016г. истцом начислены проценты по ст. 236 ТК РФ по состоянию на 04 октября 2017г. в размере 2 782 953,30 руб.

Согласно положениям трудового договора работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с трудовым договором, со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством работы (п. 2.1.3). Работодатель имеет право поощрять работника за эффектный труд (п. 2.3.2). Работодатель обязуется выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки и в порядке, установленные Правилами внутреннего трудового распорядка (п. 2.4.4). Панову И.С. установлен оклад (тарифная ставка) по занимаемой должности в размере 350 000 руб., ежемесячная премиальная надбавка к должностному окладу в размере 150 000 руб.

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка ЗАО «Российская корпорация средств связи» за добросовестное выполнение должностных обязанностей и достижение конкретных результатов в работе, повышение производительности труда, новаторство и другие достижения в работе, способствующие эффективной коммерческой деятельности общества, а также в связи с юбилейной датой работники могут быть поощрены, в том числе выплатой разовой денежной премии. Поощрения оформляются приказом по обществу (п. 5.1). Заработная плата выплачивается ежемесячно два раза в месяц: аванс (в размере 40% от оклада) – 20-го числа текущего месяца; окончательный расчет – 5-го числа, следующего за расчетным, месяца (п. 7.2).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом установленного ст. 392 ТК РФ срока на обращение в суд с данными требованиями.

В соответствиями с разъяснениями, содержащимися в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", на которые ссылается истец, при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

В требуемый истцом период и в заявленном размере премиальная надбавка, а также заработная плата Панову И.С. после июля 2015г. не начислялась, доказательств обратного не представлено.

В силу ст. 392 Трудового кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 03.10.2016 года) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Федеральный закон от  03.07.2016 №   272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда», которым статья  392 ТК РФ дополнена новой частью второй следующего содержания: за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении, вступил в законную силу 03 октября 2016 года.

В силу ст. 12 ТК РФ закон или иной нормативный правовой акт, содержащий
нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям,
возникшим после введения его в действие. Действие закона или иного нормативного
правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на правоотношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

С учетом приведенных выше норм законодательства годичный срок на обращение в суд с иском о взыскании заработной платы применяется к требованиям, возникшим после вступления в силу соответствующих изменений, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до момента вступления в силу соответствующих изменений (03 октября 2016 года).

Таким образом, с учетом установленных сроков выплаты заработной платы подлежащий исчислению в данном случае трехмесячный срок на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности по выплате премиальной надбавки, компенсации за неиспользованный отпуск за период действия трудового договора №14/2014 от 17 марта 2014г. (с 17 марта 2014г. по 16 марта 2015г.), а также задолженности по заработной плате за период с марта 2014г. по май 2016г., среднего заработка за период приостановления работы за июнь 2016г., учитывая дату обращения в суд – 22 мая 2017г., Пановым И.С. пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований в данной части, требования о взыскании денежной компенсации за просрочку данных выплат являются производными и подлежат отклонению.

Кроме того, с учетом приведенных выше положений об оплате труда премирование носит мотивационный характер, направлено на стимулирование и поощрение работников организации, указанные выплаты, исходя из предусмотренных условий, не предусматривают обязанность работодателя произвести данные выплаты, являются правом работодателя, не являются обязательными, гарантированными и безусловными. В данном случае работодатель зафиксировал выплату указанных сумм только в качестве своего права, доказательств того, что указанные выплаты являлись обязательными, не представлено. Следовательно, требования о взыскании премиальной надбавки суд находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

До момента вступления в силу соответствующих изменений в положения ст. 392 ТК РФ (03 октября 2016 года) трехмесячных срок на обращение в суд не истек по требованиям о взыскании среднего заработка за период приостановления работы за период с июля по сентябрь 2016г., не пропущен также годичный срок на обращение в суд по требованиям о взыскании среднего заработка за период приостановления работы с октября  2016г. по 04 мая 2017г., а также по требованиям о взыскании среднего заработка за несвоевременную выдачу трудовой книжки за период с 05 мая 2017г. по 04 октября 2017г., о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

Заработная платы в период с ноября 2015г. по май 2016г. истцу не выплачивалась, доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем Панов И.С. имел право приостановить работу в связи с подачей 23 мая 2016г. соответствующего заявления.

19 апреля 2017г. Пановым И.С. подано заявление на имя генерального директора общества об увольнении с занимаемой должности директора по развитию бизнеса по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, на заявлении имеется запись о получении оригинала заявления для доклада генеральногму директору и резолюция *** об отработке двух недель и увольнении 04 мая 2017г.

В силу ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок (пункт 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек).

Согласно ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за период приостановления работы в пределах срока, установленного ст. 392 ТК РФ, начиная с июля 2016г., в также заработок за задержку выдачи трудовой книжки до направления в адрес истца 08 августа 2017г. уведомления с предложением явиться за дубликатом трудовой книжки в виду ее утраты.

Согласно ст. 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В соответствии с пп.пп. «а, е» п. 5 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если: за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации; работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней (п. 9).

Учитывая, что в расчетных листках за июль 2015г. (т.д. 2 л.д. 277, 279), в табеле учета рабочего времени за июль 2015г. (т.д. 2 л.д. 213) содержатся различные сведения о количестве отработанных дней и полученном доходе, а также, что приказы о предоставлении истцу отпуска без сохранения заработной платы за период с 01 июля 2015г. по 01 ноября 2015г. сторонами не оспариваются, суд полагает возможным руководствоваться справкой 2-НДФЛ за 2015г., согласно которой Панову И.С. за март, апрель, май, июнь и июль начислена заработная плата (код 2000) в размере 350 000 руб., 190 909,09 руб., 509 090,91 руб., 351 745,53 руб., 350 000 руб. соответственно.

По трудовому договору № 10 от 17 марта 2015г. истец работал с 17 марта 2015г. и до приостановления работы фактически начислена заработная плата соответственно в сумме 1 585 078,86 (350 000/21х11 + 190 909,09 + 509 090,91 + 351 745,53 + 350 000), количество рабочих дней за период до предоставления Панову И.С. отпуска без сохранения заработной платы составляет 72 дня, средний дневной заработок составит 22 014,98 руб.

Средний заработок за период приостановления работы с июля 2016г. по 04 мая 2017г. составит 4 601 130,82 руб. (209х22 014,98) за вычетом выплаченных в указанный период ответчиком денежных средств в счет заработной платы в размере 1 218 000 руб. задолженность составляет 3 383 130,82 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

При наличии перед работником задолженности по причитающимся выплатам, оснований считать неосновательным обогащением произведенные работодателем в счет заработной платы в феврале, марте, апреле, мае 2017г. выплаты по 304 500 руб. каждая (1 218 000 руб.), не имеется, при том, что в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что приказ от 31 августа 2015г. об увольнении Панова И.С. 01 ноября 2015г. по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ фактически не был реализован и Панов И.С. продолжил работу, соответственно встречные исковые требования ЗАО «Российская корпорация средств связи» удовлетворению не подлежат.

За задержку выдачи трудовой книжки за период 05 мая 2017г. по 07 августа 2017г. средний заработок Панова И.С. составляет 1 408 958,72 руб. (64 х 22 014,98).

В случае когда рабочий год полностью не отработан, дни отпуска, за которые должна быть выплачена компенсация, рассчитываются пропорционально отработанным месяцам. При этом излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца. Компенсация за неиспользованный отпуск рассчитывается в соответствии со ст. 139 Кодекса РФ исходя из расчета 2,33 дня отпуска за 1 месяц (Письмо Роструда от 31.10.2008 N 5921-ТЗ).

Согласно положениям ст. 121 ТК РФ в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включаются, в том числе время предоставляемых по просьбе работника отпусков без сохранения заработной платы, не превышающее 14 календарных дней в течение рабочего года.

За период действия трудового договора № 10 от 17 марта 2015г. по 04 мая 2017г. за вычетом времени предоставленного отпуска без сохранения заработной платы, превышающего 14 календарных дней (с 15 июля 2015г. по 01 ноября 2015г.) количество отработанных месяцев составит 22, соответственно количество дней неиспользованный отпуск составляет 51,26 дня.

Согласно п. 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922, в случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Средний дневной заработок для компенсации неиспользованного отпуска в данном случае составляет 15 528,27 руб. (1 585 078,86/(29,3Х3+(29,3/31Х15), соответственно размер компенсации за 51,26 дней составляет 795 979,12 руб.

В соответствии с п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225, при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном настоящими Правилами.

Учитывая приведенные положения законодательства, а также то, что до настоящего времени трудовая книжка (дубликат) истцу не выдана, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования об обязании ответчика

восстановить трудовую книжку Панова Игоря Сергеевича с записью об увольнении по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию в день выдачи дубликата трудовой книжки.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размера его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер нарушенных прав работника, их продолжительность, степень вины ответчика, учитывая требования разумности, справедливости и конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в счет компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет города Москвы пропорционально удовлетворенным требованиям государственная пошлина в размере 18 260,01руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Панова И.С. к ЗАО «Российская корпорация средств связи» об обязании восстановить трудовую книжку, взыскании причитающихся выплат, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Обязать ЗАО «Российская корпорация средств связи» восстановить трудовую книжку Панова И.С. с записью об увольнении по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию в день выдачи дубликата трудовой книжки.

Взыскать ЗАО «Российская корпорация средств связи» в пользу Панова И.С. за период приостановления работы компенсацию в размере 3 383 130,82 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 795 979,12 руб., компенсацию за несвоевременную выдачу трудовой книжки в размере 1 408 958,72 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб.

В удовлетворении иска Панова И.С. в большем объеме отказать.

В удовлетворении встречного иска ЗАО «Российская корпорация средств связи» к Панову И.С. о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Взыскать с ЗАО «Российская корпорация средств связи» в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 18 260,01 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: