Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-212/2019 от 24.04.2019

Дело № 13-212/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Каменск-Уральский

Свердловской области 14 июня 2019 года

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Третьяковой О.С.,

при секретаре Тараховой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Овсянникова А.К. о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

(дата) Синарским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области вынесено заочное решение по гражданскому делу № 2-129/2019 по иску Овсянникова А.К. к Шахматову В.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, в соответствии с которым исковые требования удовлетворены. Судом постановлено:

Взыскать с Шахматова В.А. в пользу Овсянникова А.К. сумму долга в размере 292 000 руб., проценты за пользование займом и проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на (дата) в общей сумме 39424 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 120 руб. Проценты за пользование чужими денежными средствами продолжать взыскивать с (дата) по день фактической уплаты суммы основного долга 292 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки уплаты данного основного долга. Взыскать с Шахматова В.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 394 руб.

(дата) заочное решение вступило в законную силу.

В настоящее время Овсянников А.К. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг по составлению заявления и представительству в суде первой инстанции в сумме 10000 рублей, которые просит взыскать в свою пользу с ответчика Шахматова В.А.

Представитель заявителя Сидоренко В.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в заявлении доводам.

Заинтересованное лицо Шахматов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не направил.

Судом с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (ГПК РФ) вынесено определение о рассмотрении заявления в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-129/2019 по иску Овсянникова А.К. к Шахматову В.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, суд приходит к следующим выводам:

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст.88 ГПК РФ). Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно частям 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Это правило относится также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п.п. 1, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса). В случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст.111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст.2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 указанного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов гражданского дела № следует, что представление интересов истца Овсянникова А.К. в суде первой инстанции осуществляла Сидоренко В.И., допущенная к участию в деле на основании нотариальной доверенности от (дата) сроком действия на десять лет. Представитель истца Сидоренко В.И. принимала участие в двух судебных заседаниях суда первой инстанции ((дата), (дата)).

Из представленных в материалы дела договора возмездного оказания юридических услуг №/Ф от (дата), квитанции № от (дата) следует, что Овсянников А.К. оплатил ООО «Ваш партнер» 10 000 рублей за представление интересов в Синарском районном суде г. Каменска-Уральского Свердловской области по иску о взыскании долга по договору займа с Шахматовым В.А., в том числе: изучение и правовой анализ документов; консультирование; ознакомление с материалами гражданского дела; производство необходимых расчетов; представительство в суде первой инстанции. Сидоренко В.И. является директором ООО «Ваш партнер», действует на основании устава.

Суд полагает, что на основании вышеуказанных правовых норм заявление Овсянникова А.К. о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению. Учитывая категорию и сложность рассмотренного гражданского дела, объем оказанной юридической помощи, количество состоявшихся по делу судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, сложившиеся на рынке юридических услуг расценки, суд считает необходимым взыскать с Шахматова В.А. в пользу Овсянникова А.К. в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,100,224, 225 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░