Решение от 05.12.2019 по делу № 02-12178/2019 от 17.10.2019

Дело № *-*****/****

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

** *** **** года                       г. Москва

Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кудрявцевой М.В., при секретаре судебного заседания Долгих А.Е., с участием прокурора *****, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *-*****/**** по иску ***** к ***** ***» о возмещении расходов на погребение, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

*****, *****, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего *****, ***** обратились в суд с иском к ***** о возмещении расходов на погребение, компенсации морального вреда, указывая на то, что **.**.**** года на участке *** км * пк перегона *** – Белый Раст» *** электропоездом № **** была смертельно травмирована *****года рождения. Погибшая приходится истцам дочерью и сестрой.

Поскольку смерть последней стала сильнейшим психологическим ударом для истцов, причинила нравственные и моральные страдания, истцы просят суд взыскать в их пользу по *** *** руб. каждому в качестве компенсации морального вреда, а также, взыскать в пользу *** *** руб. в счет возмещения расходов на погребение, в пользу ***** * *** руб. в счет возмещения расходов на нотариальные услуги.

В судебное заседание истцы *****, *****, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего *****, и ***** не явились, так как воспользовались своим правом, закрепленным в ст.** ГПК РФ, на ведение гражданского дела в суде через представителя, кроме этого, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии, представили письменные объяснения, представили доказательства совместного проживания с погибшей. Суд, с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть дело без личного участия истцов.

Представитель истцов по доверенности ***** в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил иск удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ** ***** ** *****, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении исковых требований отказать, представила письменные возражения по иску.

Представители третьего лица ***** в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело при данной явке.

Заслушав представителя истцов, представителя ответчика, прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в части, а именно, уменьшить размер компенсации морального вреда в пользу каждого из истцов, в остальной части подлежащим удовлетворению, проверив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что **.**.**** года на участке *** км * пк перегона *** – Белый Раст» *** электропоездом № **** была смертельно травмирована *****года рождения. Смерть последней наступила в результате железнодорожной травмы. Повреждений не связанных с железнодорожной травмой не имеется.

Данный факт подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ** * ****г., вынесенного следователем по особо важным делам Северного следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ *****, а также заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ***** № *** от **.**.****г., произведенной Лобненским отделением ГБУЗ Московской области «Бюро СМЭ», и стороной ответчика в судебном заседании не опровергнут.

Нарушений правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в действиях машиниста ***** и помощника машиниста ***** в ходе проведенной проверки не установлено, в связи с чем, в их действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. * ст. *** УК РФ.

Причиной смертельного травмирования ***** явилась ее грубая личная неосторожность, выразившаяся в нахождении на железнодорожных путях в неустановленном месте перед приближающимся поездом, что нарушает «Правила нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода, через железнодорожные пути», утвержденных приказом Минтранса России от **.**.****г. №**.

Согласно копии свидетельства о смерти серии ***-ИК № ****** от **.**.****г., *****умерла **.**.****г.

В соответствии с приобщенными к материалам дела копией свидетельства о рождении ***** серии *-ИК № ****** от **.**.****г.; копией свидетельства о рождении ***** серии *-ИК № ****** от **.**.****г.; копией свидетельства о рождении ***** серии *-ИК № ****** от **.**.****г., - усматривается то обстоятельство, что ***** и ***** являются родителями погибшей, а ***** и ***** являются братьями погибшей.

В силу ст. **** ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. * ст. **** ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. * и * ст. **** настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Поскольку источник повышенной опасности принадлежит ответчику, ответственность за причинение вреда возлагается на ** ***** **». Обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности судом не установлено.

В связи с тем, что смерть потерпевшей стала сильнейшим психологическим ударом для ее родителей и братьев, истцы просят взыскать в их пользу по *** *** руб. каждому в качестве компенсации морального вреда.

В силу ч. * ст. *** ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ** *** **** года № ** «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

При этом если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то в силу статьи *** ГК РФ исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. **** ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Вместе с тем, в силу ст. **** ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Следовательно, при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истцов, подлежит учету грубая неосторожность потерпевшей, а именно, ее нахождение на железнодорожных путях в неустановленном месте перед приближающимся поездом.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание положения ст. **** ГК РФ, устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Письменные пояснения истцов, представленные в судебное заседание, свидетельствуют о том, что они испытали сильнейший психологический стресс, чувство огромного горя и боль утраты, многократно усиливающиеся от осознания насильственного и преждевременного характера гибели родного человека. Истцы очень болезненно перенесли потерю несовершеннолетней дочери и сестры соответственно, что подробно указали в объяснениях.

Кроме того, в соответствии с представленной выпиской из домовой книги от **.**.**** года, установлен факт совместного проживания всех истцов с погибшей, подтверждающий их тесное и регулярное общение.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, грубую неосторожность в действиях потерпевшей, совместное проживание истцов с погибшей, то обстоятельство, что сам по себе факт смерти человека не может, по мнению суда, не причинить его родным и близким людям соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя, а также, принимая во внимание, что вред в данном случае возмещается независимо от вины причинителя вреда, его возмещение прямо предусмотрено действующим законодательством, суд приходит к выводу о том, что с ** ***** **» следует взыскать в пользу *** ** *** руб. в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью дочери, в пользу ***** ** *** руб. в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью дочери, в пользу ***** , действующей в интересах несовершеннолетнего *****, ** *** руб. в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью сестры, в пользу ***** ** *** руб. в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью сестры.

Согласно ст. **** ГК РФ установлено, что лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Федеральным законом от ** * **** года «О погребении и похоронном деле» под погребением понимаются обрядовые действия по захоронению тела человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями.

Вместе с тем, вина потерпевшего, в соответствии с требованиями ч. * ст. **** ГК РФ не учитывается при возмещении дополнительных расходов, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, а также в связи с возмещением расходов на погребение.

В материалах дела имеются: квитанция-договор серии ОА № ****** от **.**.****г. *****, квитанция об оплате от **.**.****г. и кассовый чек к ней, квитанция-договор № ****** от **.**.****г. *****, квитанция к приходному кассовому ордеру № ** от **.**.****г. * ***** из которых усматривается, что ***** были оплачены ритуальные принадлежности, ритуальные услуги по подготовке тела умершей к погребению и по захоронению, услуги катафального транспорта, а также услуги по изготовлению и установке ограды на общую сумму ** *** руб. – за погребение погибшей *****.

Суд согласен с доводами представителя ответчика о том, что понесенные ***** расходы по изготовлению и установке ограды в размере ** *** руб., подтвержденные документально, не входят в ряд действий, которые непосредственно относятся к погребению тела. Удовлетворению указанные расходы, по мнению суда, не подлежат.

Таким образом, вышеуказанные документы свидетельствуют о том, что ***** были понесены расходы на ритуальные услуги именно на погибшую, в связи с чем суд, признавая заявленные расходы за исключением расходов на установку ограды необходимыми и разумными, приходит к выводу о том, что с ответчика следует взыскать в пользу *** ** *** руб. в счет возмещения расходов на погребение.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела с ответчика надлежит взыскать в порядке ст. ** ГПК РФ в пользу ***** * *** руб., затраченные при подготовке иска на изготовление нотариальной доверенности и заверенных копий документов, которые подтверждаются представленной суду справкой нотариуса. Оснований не доверять документам, подписанным нотариусом, у суда не имеется.

Исходя из положений ст. *** ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, которая составит * *** руб. ** коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ***-*** ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░ *****, *****, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ *****, ***** ░ ** ***** * ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ***** ░ ░░░░░░ ***** ** *** ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ** *** ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, * *** ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ***** ░ ***** ** *** ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ***** ░ ░░░░░░ *****, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ *****, ** *** ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ***** ░ ░░░░░░ ***** ** *** ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ** ***** ** ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ * *** ░░░. ** ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

 ░░░░░:                      ░.░. ░░░░░░░░░░