Решение по делу № 33-23103/2014 от 01.10.2014

Судья Перепелюк О.В. Дело № 33-23103/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сидорова П.А.,

судей Цуркан Л.С., Мизюлина Е.В.,

при секретаре Бородиной Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 октября 2014 года апелляционную жалобу ГУ - Главного Управления ПФР № 6 по г.Москве и Московской области на решение Мытищинского городского суда Московской области от 21 июля 2014 года по делу по иску Соколова Алексея Сергеевича к ГУ - Главному Управлению ПФР № 6 по г.Москве и Московской области о зачете периодов работы в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости и об обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости,

заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,

объяснения истца, представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

Соколов А.С. обратился в суд с иском к ГУ ПФР № 6 по г. Москве и Московской области о признании права на досрочное назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, обязании ответчика включить в специальный стаж спорные периоды работы, назначении трудовой пенсии по старости с 26 июня 2013 года.

Свои требования мотивировал тем, что пенсионным органом ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, так как отсутствовал требуемый стаж 25 лет, необходимый для назначения данной пенсии. Кроме того, ему не были засчитаны в стаж некоторые периоды работы. Истец считает отказ ответчика в назначении пенсии и не включение спорных периодов работы в специальный стаж незаконными.

Представитель ответчика Фадеева Ю.Н. исковые требования не признала.

Решением суда исковые требования были удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, просил решение суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, 26 июня 2013 года истец обратился к ответчику за назначением досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью.

Решением комиссии по назначению пенсии от 17 сентября 2013 года истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, предусмотренной п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года, в связи с отсутствием требуемого стажа 25 лет.

В бесспорном порядке в специальный стаж истца включено 17 лет 01 месяц 27 дней.

При этом, в специальный стаж не были включены периоды работы с 01.01.2002 года по 03.11.2006 года в должности тренера - преподавателя ГБОУ ДОДСН СДЮСШОР № 56 Москомспорта, с 01 сентября 2007 года по 17 ноября 2011 года в должности тренера – преподавателя ГОУ дополнительного образования детей спортивной направленности «Спортивно-физкультурный комплекс Трудовые резервы» Департамента физической культуры и спорта г. Москвы (л.д. 7-8).

Пенсионный орган мотивировал исключение спорных периодов из специального стажа истца тем, что ГБОУ ДОДСН «СДЮСШОР № 56» Москомспорта при подаче индивидуального персонифицированного учета не был указан код специального стажа, а наименование учреждения ГОУ дополнительного образования детей спортивной направленности «Спортивно-физкультурный комплекс Трудовые резервы» не предусмотрено Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

Кроме того, ответчик указал, что в отношении спорных периодов не выполнены условия, указанные в п. 12 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781.

Разрешая спор и постановляя по делу решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции первой инстанции дал оценку установленным по делу обстоятельствам, справкам работодателя, приказам и представленному штатному расписанию, подтверждающим выполнение истцом педагогической работы в должности, предусмотренной Списком должностей, а также уставам учреждений, в которых осуществлял свою трудовую деятельность истец, в соответствии с которыми указанные учреждения являются учреждениями дополнительного образования для детей.

Судебная коллегия находит выводы суда основанными на правильном применение законов, подлежащих применению в связи с возникновением спора о праве на пенсию.

Доводы апелляционной жалобы ответчика направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

При этом судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно ст. 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 указанного Федерального закона, лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста, если они проработали соответственно не менее 25 лет. Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктами 7-13 пункта 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. № 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 26 мая 2009 года № 499 «О внесении изменений в некоторые постановления Правительства Российской Федерации по вопросам досрочного назначения трудовой пенсии по старости», были внесены изменения в Список, в соответствии с которыми работа в Центре образования в должности преподавателя засчитывается в стаж работы дающий право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2007 N 9-П по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 10 и пункта 2 статьи 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и абзаца третьего пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, согласно которой неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию.

В силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 516 от 11 июля 2002 г. в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно п. 20 Пленума Верховного суда РФ от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, засчитываются в стаж работы в порядке, предусмотренном Правилами исчисления периодов работы, дающей право на указанную пенсию, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781. При этом работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела «Наименование должностей» Списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1 - 1.14 раздела «Наименование учреждений» Списка.

Согласно п. 1 Типового положения об общеобразовательном учреждении к общеобразовательным учреждениям относятся учреждения, осуществляющие образовательный процесс, то есть реализацию общеобразовательных программ в соответствии с установленными стандартами.

Как усматривается из копии трудовой книжки истца, 21 июля 1986 года он был принят на должность тренера-преподавателя по баскетболу Детско-юношеской спортивной школы № 1 Куйбышевского РУНО. 28 декабря 1991 года Детско-юношеская спортивная школа № 1 Куйбышевского РУНО была переименована в Детско-юношеская спортивная школа № 56. 01 апреля 1999 года ДЮСШ № 56 была переведена в подчинение Москомспорта.

03 ноября 2006 года истец был уволен с должности тренера – преподавателя из ДЮСШ № 56 по собственному желанию.

Справкой № 208 от 31 мая 2013 года, выданной ГБОУ ДОДСН «СДЮСШОР № 56» Москомспорта, подтверждаются данные обстоятельства.

Также из трудовой книжки истца следует, что 01 сентября 2007 года истец был принят на должность тренера-преподавателя по баскетболу 14 разряда по ЕТС в ГОУ ДОСН СФК «Трудовые резервы», в данном учреждении он работает по настоящее время (л.д. 26-32).

В акте № 1835 по документальной проверке сведений о специальном трудовом стаже застрахованных лиц, дающем право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью от 30 июля 2013 года каких-либо сведений о том, что характер работы истца изменялся, не содержится (л.д. 21- 23).

Кроме того, из представленных в материалы дела документов следует, что Государственное образовательное учреждение дополнительного образования детей спортивной направленности «Спортивно-физкультурный комплекс Трудовые резервы» Департамента физической культуры и спорта г. Москвы является государственным образовательным учреждением дополнительного образования спортивной направленности города Москвы, созданным в соответствии с приказом департамента образования города Москвы от 27 июля 1993 года № 332, приказом Московского городского физкультурно-спортивного объединения от 04 августа 1993 года № 1133/к путем слияния детско-юношеской спортивной школы № 52 «Трудовые резервы», детско-юношеской спортивной школы № 55, детско-юношеского клуба физической подготовки «Преображение» и было зарегистрировано отделом регистрации некоммерческих организаций Департамента общественных и политических связей Правительства Москвы от 20 сентября 1993 года № 1242-2. Целью создания учреждения является реализация государственных программ в области образования путем осуществления спортивной подготовки детей, подростков, развития у них способностей в избранном виде спорта и достижения ими высоких спортивных результатов.

Судебная коллегия, соглашается с выводом суда первой инстанции в том, что наименования учреждений не меняют сущности, выполняемой педагогом работы, а данное учреждение являлось и является учреждением для детей.

Кроме того, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец, работая в должности тренера -преподавателя в Государственном образовательном учреждении дополнительного образования детей спортивной направленности «Спортивно-физкультурный комплекс Трудовые резервы» Департамента физической культуры и спорта г. Москвы, осуществлял педагогическую деятельность, поскольку он исполнял обязанности в должности, предусмотренной указанным Списком.

Также судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о необоснованности доводов и отказа ответчика во включении одного из оспариваемых периодов по причине непредоставления страхователем сведений о периодах деятельности, определяемых особыми условиями труда, поскольку это не может являться основанием для отказа во включении спорного периода в его специальный стаж, истец не был ответственным за предоставление этих сведений.

Таким образом, на застрахованное лицо по обязательному пенсионному страхованию не может возлагаться риск последствий ненадлежащего исполнения страхователем своих обязательств по перечислению страховых сумм в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Кроме того, судебная коллегия находит несостоятельными доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе об отсутствии выполнения условий, указанных в п. 12 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781, согласно которым работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование должностей» списка, в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» списка, за периоды начиная с 1 января 2001 г. засчитывается в стаж работы при наличии одновременно следующих условий:

на 1 января 2001 г. у лица имеется стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев; у лица имеется факт работы (независимо от ее продолжительности) в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2000 г. в должностях в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование должностей» и в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» списка.

Как усматривается с учетом включенных пенсионным органом и судом на 01.01.2001 года специального стажа у истца имеется 15 лет 07 месяцев 01 день, в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2000 г. истец работал в должности в учреждении, указанном в пункте 2 раздела «Наименование должностей» и в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» списка.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что до осуществления педагогической деятельности в период с 05.11.1982 года по 26.11.1984 года истец проходил срочную службу в Советской Армии.

На указанный момент до 1991 года действовало утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, пунктом 1 которого предусматривалось, что учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается служба в составе Вооруженных Сил СССР и работа на выборных должностях в советских учреждениях, профсоюзных и других общественных организациях. Согласно абзацу 5 пункта 2 указанного Положения в стаж работы учителей и других работников просвещения, кроме работы, указанной в пункте 1 настоящего Положения, засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

При этом в силу пункта 4 указанного Положения время работы, указанной в пунктах 1, 2 и 3 настоящего Положения, засчитывалась в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, приходилось на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на льготную пенсию.

Учитывая, что на момент обращения с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости истцом было выработано 2/3 стажа в учреждениях, организациях и должностях, требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», следовательно имеются законные основания для зачета в специальный стаж указанного периода службы истца по призыву в Вооруженных силах СССР.

Поскольку, с учетом включенных периодов, у истца на момент обращения с заявлением к ответчику имелся стаж более 25 лет, трудовая пенсия подлежит назначению с 26 июня 2013 года.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мытищинского городского суда Московской области от 21 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ - ГУ ПФР № 6 по г.Москве и Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи