Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-72/2020 (12-525/2019;) от 13.12.2019

№ 12-72/2020

РЕШЕНИЕ

20 февраля 2020 года                                  г. Псков

    Судья Псковского городского суда Лепихина М.Н., рассмотрев жалобу Шершнева Н.В. на постановление по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенное **.**. 2019 года Главным государственным инспектором труда в Псковской области Иойлевым Г.В.,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением № 60/7-1433-19-ОБ/12-8697-И/27-109, вынесенным **.**. 2019 года Главным государственным инспектором труда в Псковской области Иойлевым Г.В., Шершнев Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за то, что в нарушение ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации (далее-ТК РФ), ст. 84.1 ТК РФ Шершнев Н.В., временно исполняющий обязанности заместителя председателя ПРО ОГО ВФСО «Динамо», нарушил порядок привлечения работника Р. Е.В. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, не ознакомил его с приказами о прекращении трудовых отношений, и направил трудовую книжку в адрес Р. Е.В. почтовым отправлением без получения на то согласия работника.

Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, Шершнев Н.В. подал в суд жалобу, в которой ссылается на то, что в период с 25.11.2019 по 05.12.2019 находился на стационарном лечении в Б., в связи с чем не имел возможности лично участвовать при составлении протокола об административном правонарушении, при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности, предоставлять доказательства, а также сведения о невозможности привлечения к административной ответственности ввиду членства в избирательной комиссии города Пскова № 53 с правом решающего голоса. Вследствие чего Шершнев Н.В. просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить.

    В судебном заседании Шершнев Н.В. жалобу и доводы в её обоснование поддержал.

    Представитель Государственной инспекции труда в Псковской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении Шершнева Н.В., предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основанию, предусмотренному п. 5 ст.81 ТК РФ (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание).

Согласно ст. 84.1 ТК РФ с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что приказом от **.**.2019 Шершнев Н.В. назначен временно исполняющим обязанности заместителя председателя ПРО ОГО ВФСО «Динамо», в полномочия которого входит издание приказов и распоряжений, право подписи финансово-хозяйственных документов, проведение внутрикорпоративных мероприятий, **.**..2019 Шершнев Н.В. вступил в должность временно исполняющего обязанности заместителя председателя ПРО ОГО ВФСО «Динамо».

В ходе проведения проверки государственным инспектором установлено, что Р. Е.В. **.**. принят в ПРО ОГО ВФСО «ДИНАМО» на должность ***, **.**.2012 переведен на должность ***.

**.**..2019 ПРО ОГО ВФСО «ДИНАМО» издан приказ о предоставлении указанному работнику основного оплачиваемого отпуска с **.**..2019 на 28 календарных дней, о расторжении по окончании отпуска (**.**..2019) трудового договора на основании п. 5 ст. 81 ТК РФ.

**.**..2019 ПРО ОГО ВФСО «ДИНАМО» издан приказ №23 о расторжении трудового договора по совместительству с Р. Е.В.

С указанными приказами Р. Е.В. не ознакомлен под роспись, на приказах отсутствуют записи об отказе Р. Е.В. от ознакомления с ними.

Трудовая книжка Р. Е.В. направлена в его адрес по почте **.**..2019. Однако согласие данного работника на отправление его трудовой книжки по почте отсутствует.

Таким образом, Шершневым Н.В. при увольнении Р. Е.В. нарушены нормы Трудового кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, Главный государственный инспектор труда в Псковской области Иойлев Г.В. пришел к правильному выводу о наличии в действиях Шершнева Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые непротиворечивы, достоверны и являются допустимыми.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Уведомление о составлении протокола об административном правонарушении от **.**..2019 направлено в адрес Шершнева Н.В. посредством почтовой связи, получено заявителем **.**..2019.

Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении, на составление которого привлекаемое к административной ответственности лицо не явилось, направлены Шершневу Н.В. **.**..2019, получены – **.**..2019.

Дело об административном правонарушении не содержит доказательств, подтверждающих уведомление заявителем должностного лица о невозможности явки на составление протокола об административном правонарушении ввиду ухудшения состояния здоровья. В период нахождения на лечении Шершнев Н.В. получал почтовую корреспонденцию, не воспользовался правом на защиту. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что риск неблагоприятных последствий, связанных с отсутствием возможности предоставления доказательств по делу возложен на заявителя. При таких обстоятельствах у должностного лица отсутствовали основания для отложения составления протокола об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 1.4 КоАП РФ особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

В соответствии с пунктом 18 статьи 29 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» член избирательной комиссии (комиссии референдума) с правом решающего голоса не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора субъекта Российской Федерации.

Вместе с тем указанный закон не предусматривает необходимость получения согласия на возбуждение дела об административном правонарушении, проведение административного расследования, составления протокола в отношении члена избирательной комиссии с правом решающего голоса.

Дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом Государственной инспекции труда, Шершнев Н.В. не подвергался административному наказанию в судебном порядке.

В связи с чем довод жалобы о невозможности привлечения к административной ответственности по тому основанию, что Шершнев Н.В. является членом избирательной комиссии города Пскова № 53 с правом решающего голоса является необоснованным.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. В связи с этим судья, орган или должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, подлежащей применению.

Правонарушение Шершневым Н.В. совершено впервые, сведений о привлечении ранее к административной ответственности в материалах дела не имеется. Отягчающие, смягчающие административную ответственность обстоятельства по настоящему делу должностным лицом административного органа не установлены.

Учитывая указанные обстоятельства, суд изменяет постановление Главного государственного инспектора труда в Псковской области Иойлева Г.В. в части наказания, заменив его на предупреждение, что предусмотрено санкцией ч. 1 ст.5.27 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

    Постановление Главного государственного инспектора труда в Псковской области от **.**. 2019 года № 60/7-1433-19-ОБ/12-8697-И/27-109 о привлечении Шершнева Н.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить в части назначенного наказания, назначить за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.Н. Лепихина