Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1-38/2021 (2-1-834/2020;) ~ М-1-966/2020 от 28.10.2020

Дело № 2-1-38/2021

УИД: 33RS0017-01-2020-001800-21

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 января 2021 года

Собинский городской суд Владимирской области

в составе:

председательствующего        Дементьевой В.В.,

при секретаре                Бусуриной Е.А.,

с участием

представителя истца Абрамовой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Собинка Владимирской области гражданское дело по иску администрации муниципального образования Толпуховское Собинского района Владимирской области к Захаровой Наталье Евгеньевне о признании недействительным результатов межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка,

установил:

Администрация МО Толпуховское Собинского района Владимирской области обратилась с иском к Захаровой Н.Е. о признании недействительным результатов межевания земельного участка с кадастровым номером NN, площадью 17183 +/- 1147 кв.м, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах, указанного земельного участка, расположенного по адресу: <...>, который принадлежит ответчику. В обоснование иска указано, что при установлении границ указанного земельного участка Захаровой Н.Е. выдел земельного участка с кадастровым номером NN произведен некорректно, ввиду включения ранее выделенного земельного участка под кладбище с. Волосово в границы земельного участка ответчика без согласования с администрацией. Истцом в настоящее время проводятся кадастровые работы по установлению границ образуемого участка NN – кладбище с. Волосово, в результате которых было выявлено наложение границ с земельным участком с кадастровым номером NN. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Определением суда от 30 ноября 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (т. 1 л.д. 64 - 65).

В судебном заседании представитель истца Абрамова И.Е. иск поддержала, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердила. Дополнительно суду пояснила, что захоронения на кладбище проводились с 2004 года, кладбище огорожено, к нему подведена дорога. Данный земельный участок внесен в Генеральный план, как земельный участок под кладбищем. Попытки администрации найти ответчика Захарову Н.Е. положительных результатов не дали. При проведении кадастровых работ по земельному участку ответчика с администрацией границы не согласовывали. При выделении земельных участков из земель сельхозназначения в счет земельных паев кадастровые работы не проводили. Из-за наложения границ формируемого под кладбищем земельного участка и участка ответчика администрация не может поставить земельный участок под кладбищем на кадастровый учет и исполнить судебное решение. Просила иск удовлетворить.

Ответчик Захарова Н.Е., извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

В силу статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В адрес ответчика Захаровой Н.Е. по местам ее регистрации до 6 марта 2018 года и после этой даты (г. Сергиев Посад и г. Москва), были направлены судебные извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела, согласно почтовым уведомлениям они не доставлены, возвращены в суд, направленные судом телеграммы также не доставлены (т. 1 л.д. 70, 76, 120, 124 – 127, 128, 210, 224, т. 2 л.д. 2, 4).

Иными адресами для уведомления Захаровой Н.Е. суд не располагает.

Исходя из вышеприведенных норм, суд приходит к выводу, что ответчик Захарова Н.Е. надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания.

В силу части первой статьи 233 ГПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Владимирской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Выслушав объяснения представителя истца, допросив свидетеля, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что 9 декабря 1997 года комиссией в составе заместителя председателя райисполкома, районного инженера землеустроителя, районного архитектора, представителя администрации Толпуховского сельского округа, АОКХЗТ им. Мичурина, а также представителей ФОАО «Электросвязь», Собинского РЭС и комитета по охране природы подписан акт о выборе земельного участка, согласно которому земельный участок под кладбище в с. Волосово, площадью 1 га, определен на пашнях в 500 метрах западнее с. Волосово на землях АОКХЗТ им. Мичурина,, удален на 150 м севернее автодороги Волосово - Толпухово (т. 1 л.д. 13 – 14, 216 об. - 218).

Постановлением Главы местного самоуправления Собинского района Владимирской области № 336 от 28 июля 1997 года на администрацию Толпуховского сельского округа возложена обязанность провести предварительное согласование по выбору земельного участка для размещения кладбища в с. Волосово на собственных землях и землях АОЗТ им. Мичурина (т. 1 л.д. 213).

Согласно постановлению Главы Собинского района Владимирской области № 62 от 26 января 1998 года администрации Толпуховского сельского округа разрешено проведение проектно-изыскательских работ для размещения кладбища в с. Волосово на площади 1 га пашни, на землях, находящихся в собственности акционеров АОЗТ им. Мичурина, после составления проектно-сметной документации разрешено осуществить отвод земель в установленном порядке (т. 1 л.д. 214).

На основании постановления Главы Собинского района Владимирской области № 82 от 10 февраля 1998 года из общей совместной собственности учредителей акционерного общества ККХЗТ им. Мичурина изъяты земельные участки, площадью 5,5 га у с. Волосово, и переданы в ведение администрации Толпуховского сельского округа, составлен чертеж на часть плана с проектом отвода земельного участка для размещения кладбища (т. 1 л.д. 27, 29 - 30, 215 - 216).

Решением Собинского городского суда Владимирской области от 10 октября 2018 года по делу № 2а-1-617/2018, возбужденному по административному иску Собинского межрайонного прокурора, на администрацию МО Толпуховское Собинского района Владимирской области возложена обязанность в срок по 1 ноября 2019 года включительно поставить на кадастровый учет земельные участки, используемые в качестве кладбищ, расположенные в с. Волосово и с. Кишлеево.

Указанным решением суда установлено, что земельный участок под кладбищем в с. Волосово МО Толпуховское не сформирован, на государственном кадастровом учете не состоит, границы участка не установлены. Указанное кладбище, как объект, в реестр муниципальной собственности не включено, соответствующий учет не произведен, что, в свою очередь, не позволяет муниципальному образованию в полной мере исполнять предусмотренные и возложенные действующим законодательством права и обязанности собственника в отношении указанного имущества и, как следствие, может привести к неэффективному его использованию. По факту выявленных нарушений в адрес главы администрации МО Толпуховское было вынесено представление (т. 1 л.д. 43 - 45).

В рамках исполнения вышеуказанного судебного решения на основании заключенного договора № 34 от 28 марта 2019 года по заданию истца проведены кадастровые работы по установлению границ земельного участка NN, занимаемым кладбищем в с. Волосово, в результате которых выявлено наложение с земельным участком с кадастровым номером NN (т. 2 л.д. 17 – 44, 45, 46 – 48).

Согласно представленным суду выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 4 декабря 2018 года и 22 октября 2020 года собственником земельного участка с кадастровым номером NN, площадью 17183 +/- 1147 кв.м; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства; расположенного по адресу: <...>, является ответчик Захарова Н.Е., право собственности зарегистрировано в ЕГРН 28 июля 2011 года (т. 1 л.д. 16 – 18, 20 - 21).

Как следует из представленного по запросу суда реестрового дела на земельный участок, право собственности ответчика Захаровой Н.Е. на земельный участок возникло на основании договора купли-продажи земельного участка от 8 июля 2011 года № 1007, заключенного с ФИО6, запись о регистрации 33-33-15/015/2011-469, что подтверждается договором и свидетельством о государственной регистрации права ответчика от 28 июля 2011 года (т. 1 л.д. 79, 80 – 83, 84, 89). В свою очередь, ФИО6 выделила в натуре указанный участок в счет принадлежащей ей земельной доли из земельного участка с кадастровым номером NN (т. 1 л.д. 100, 112 - 113).

Границы земельного участка с кадастровым номером NN согласно представленному суду межевому плану были установлены 15 октября 2010 года ОАО «Владимирское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» (т. 1 л.д. 129 – 209).

Поддерживая исковые требования, представитель истца указал, что, поскольку при проведении межевания земельного участка ответчика не проводилось согласование с истцом границ земельного участка, что привело к наложению границ участка ответчика на принадлежащий истцу на праве собственности участок, на котором много лет размещено кладбище, и нарушению прав истца, администрация просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 33:12:010701:136 в части наложения границ участка ответчика с границами земельного участка ранее выделенного под кладбище и используемого по целевому назначению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно части 7 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в редакции, действующей на момент определения границ участка ответчика (15 октября 2010 года), местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, порядок установления которых и порядок определения их координат, а также требования к точности определения таких координат устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Как предусмотрено статьей 39 действующего на момент подготовки межевого плана участка ответчика, в связи с выделением земельных долей, Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельных участков при их уточнении подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами, т.е. с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды.

Аналогичное требование предусмотрено в Методических рекомендациях по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра России 17 февраля 2003 года (пункты 11, 14.1 и 14.4), и в Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 8 апреля 1996 года (пункты 8.1, 8.2).

Исходя из изложенного, соблюдение процедуры согласования при выделении земельного участка ответчика Захаровой Н.Е. действительно было необходимо и не носило формального характера, поскольку фактически существующее несколько лет кладбище, имеющее захоронения, не учтено, границы вышеуказанного земельного участка ответчика в соответствии с ранее действующим законодательством определены картометрическим способом, без установления границ на местности и без учета ранее принятых постановлений органов местного самоуправления Собинского района и сельского поселения об организации территории кладбища в с. Волосово, что подтверждается имеющимся в материалах дела межевым планом по выделению земельных участков, в т.ч. земельного участка ответчика (т. 1 л.д. 129 – 209).

Таким образом, несмотря на то, что ранее действующее законодательство позволяло вносить в документы государственного земельного кадастра сведения о площади и местоположении, и иных характеристиках земельного участка на основании материалов картографических работ, действовавшее на момент формирования земельного участка ответчика законодательство, регулирующее земельные правоотношения, обязывало собственников земельных участков не нарушать права других земельных собственников, землевладельцев, землепользователей и арендаторов.

Согласно Конституции Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 36), статье 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Вместе с тем, судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 33:12:010701:136 состоит на кадастровом учете в границах, определенных картометрическим способом, без согласования их на местности с истцом, при проведении межевания территория кладбища включена в земельный участок ответчика, что очевидно затрагивает интересы муниципального образования.

Согласно заключению кадастрового инженера Пленкина В.И., имеющемуся в межевом плане по образованию земельного участка для организации территории кладбища и подъездного пути к нему в 800 метрах западнее с. Волосово, МО Толпуховское сельское поселение Собинского района Владимирской области, которое он подтвердил в судебном заседании, им определены фактически сложившееся местоположение границ захоронений и подъездных путей, и установлено пересечение границ образуемого земельного участка в границах фактического пользования территории кладбища (NN – кладбище с. Волосово) с земельным участком ответчика Захаровой Н.Е. с кадастровым номером NN на площади 5399 кв.м (т. 2 л.д. 29).

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями закона, в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведенных профессиональным экспертом.

Таким образом, исследованными по делу доказательствами достоверно установлено, что в результате того, что согласование границ принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером NN с собственниками смежных земельных участков, в т.ч. администрацией МО Толпуховское Собинского района Владимирской области, не проводилось, границы на местности не устанавливались, ранее принятые нормативные акты органов местного самоуправления учтены не были, в настоящее время земельный участок ответчика практически полностью перекрывает участок, фактически занимаемый кладбищем с. Волосово, что нарушает права истца, по формированию земельного участка под кладбищем в с. Волосово его постановке на государственный кадастровый учет и включению указанного кладбища, как объекта, в реестр муниципальной собственности, соответствующему учету и не позволяет муниципальному образованию в полной мере исполнять предусмотренные и возложенные действующим законодательством права и обязанности собственника в отношении указанного имущества. Кроме того, указанные обстоятельства препятствуют истцу в исполнении судебного решения Собинского городского суда Владимирской области от 10 октября 2018 года по делу № 2а-1-617/2018, исполнение которого в силу статьи 13 ГПК РФ является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено, что фактически спорной частью земельного участка ответчик никогда не пользовалась, земельный участок не выбывал из владения истца, спор по фактическому землепользованию между сторонами отсутствует.

Учитывая изложенное, право истца в силу статьи 304 ГК РФ, подпункта 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ и частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) подлежит судебной защите, путем признания недействительными результатов кадастровых работ по установлению границ земельного участка с кадастровым номером NN в части наложения с земельным участком с кадастровым номером NN – кладбище <...>, и установления смежной границы указанных земельных участков.

Принимая во внимание подготовленный кадастровым инженером Пленкиным В.И. межевой план от 11 января 2021 года, суд приходит к выводу о необходимости установления смежной границы указанных земельных участков в соответствии с данным межевым планом.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при подаче иска от уплаты государственной пошлины освобожден, исковые требования удовлетворены, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования администрации муниципального образования Толпуховское Собинского района Владимирской области удовлетворить.

Признать недействительными результаты проведенных землеустроительных работ по установлению границ земельного участка с кадастровым номером NN, площадью 17183 +/- 1147 кв.м, расположенного по адресу: <...>, в части наложения границ указанного земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером <...> – кладбище с. Волосово, площадью 5399 кв.м, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с межевым планом от 11 января 2021 года, подготовленным кадастровым инженером Пленкиным Владимиром Ивановичем.

Исключить из государственного кадастра недвижимости координаты поворотных точек границы с кадастровым номером NN, расположенного по адресу: <...> в части наложения границ указанного земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером NN – кладбище с. Волосово, площадью 5399 кв.м, расположенного по адресу: <...> в соответствии с межевым планом от 11 января 2021 года, подготовленным кадастровым инженером Пленкиным Владимиром Ивановичем.

Взыскать с Захаровой Натальи Евгеньевны в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.В. Дементьева