Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-2504/2024 от 17.01.2024

УИД № 77RS0032-02-2022-014690-81

Судья Белянкова Е.А.

Номер дела в суде первой инстанции 2-6961/2022

Номер дела в суде апелляционной инстанции 33-2504/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва  06 февраля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Мищенко О.А., Олюниной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трусковской И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А. гражданское дело Черемушкинского районного суда г. Москвы № 2-6961/2023 по апелляционной жалобе истца ООО «Арчи Хаус», в лице представителя общества по доверенности Кузьминой К.Б., на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 20 декабря 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ООО «Арчи Хаус» к Кодаку Александру Сергеевичу, ООО «Профэлектромаркет», ТУ Росимущества в г. Москве о признании договора купли-продажи недвижимого имущества, торгов недействительными, применении последствий недействительности сделки отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО «Арчи Хаус» обратилось в суд с иском к Кодаку Александру Сергеевичу, ООО «Профэлектромаркет», ТУ Росимущества в городе Москве, просило признать недействительными публичные торги, проведенные организатором торгов ООО «Профэлектромаркет» 6 июля 2020 года по продаже нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, общей площадью 396,6 кв.м.; признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 17 июля 2020 года, заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве в лице ООО «Профэлектромаркет» и Кодаком А.С., в отношении указанного недвижимого имущества нежилого помещения; применить последствия недействительности договора купли-продажи недвижимого имущества: погасить регистрационную запись о праве собственности Кодака А.С. на указанное нежилое помещение и восстановить ранее зарегистрированное право собственности ООО «Арчи Хаус» на указанное жилое помещение.

В обоснование заявленных требований указывая, что торги по реализации нежилого помещения принадлежавшего ООО «Арчи Хаус», выступающего должником в исполнительном производстве, завершились постановлением судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по городу Москве от 8 июля 2020 года об отзыве имущества с реализации, действия по реализации имущества прекращены до заключения оспариваемого договора и оснований для его заключения, как и полномочий на его заключение у ТУ Росимущества в городе Москве не имелось; отсутствовали сведения о проведении торгов на официальном сайте для размещения информации о проведении торгов; оспариваемый договор не был заключен на дату, указанную в договоре; срок исковой давности следует исчислять с 4 мая 2022 года – даты регистрации права собственности Кодака А.С. на нежилое помещение; кроме того, указанные обстоятельства также являются основанием для восстановления срока исковой давности.

Представитель истца ООО «Арчи Хаус» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Кодака А.С. исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика ООО «Профэлектромаркет» в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в г. Москве, представители третьих лиц ГУ ФССП России по г. Москве, Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца ООО «Арчи Хаус» - Кузьмина К.Б. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что оспариваемый договор заключен после отзыва имущества с реализации, а протокол торгов в рамках исполнительного производства не имеет силы договора, являясь лишь основанием его заключения; на заключение договора по нежилому помещению между Кодаком А.С. и ООО «Профэлектромаркет», в нарушение решения Черемушкинского районного суда города Москвы от 14 октября 2021 года, которым установлено, что постановлением судебного пристава, спорное имущество отозвано с реализации, в связи с чем, отпали основания для проведения торгов, законные основания для заключения договора купли-продажи отсутствовали; оспариваемый договор купли-продажи по факту заключен в 2022 года, что не оспаривалось ответчиком Кодаком А.С., между тем, по состоянию на 2022 года ООО «Профэлектромаркет» в принципе не обладало полномочиями от ТУ Росимущества в городе Москве на подписание договора, в связи с истечением 31 марта 2021 года срока действия государственного контракта; ООО «Арчи Хаус» погасив задолженность по исполнительному производству после добровольной уплаты долгов своим кредиторам и было лишено своего имущества; применяя срок исковой давности, суд с нарушением закона и обстоятельств дела определил момент начала его течения, не рассмотрев ходатайства о восстановлении срока исковой давности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2023 года постановлено: Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 20 декабря 2022 года – отменить в части отказа ООО «Арчи Хаус» к Кодаку Александру Сергеевичу, ООО «Профэлектромаркет», ТУ Росимущества в городе Москве о признании договора купли-продажи недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки.

Принять в данной части по делу новое решение.

Признать недействительным договор № 36 от 17 июля 2020 года купли-продажи недвижимого имущества, нежилого помещение, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер ***, заключенный между Кодаком Александром Сергеевичем и ТУ Росимущества в городе Москве в лице ООО «Профэлектромаркет».

Применить последствия недействительности сделки путем возврата нежилое помещение с кадастровым номером ***, расположенное по адресу: адрес, в собственность ООО «Арчи Хаус».

Решение суда является основанием для внесения в ЕГРН записи о праве собственности ООО «Арчи Хаус» на нежилое помещение с кадастровым номером ***, расположенное по адресу: адрес.

Обязать Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве вернуть Кодаку Александру Сергеевичу сумму в размере 9 561 040 рублей 72 копеек.

В остальной части решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 20 декабря 2022 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Арчи Хаус» - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2023 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд.

Отменяя апелляционное определение, суд кассационной инстанции указал, что суд при разрешении требований истца о признании торгов недействительными, конкретных суждений относительно приведенных им в обоснование доводов о допущенных нарушениях организатором торгов, не привел, указав на недоказанность проведения торгов в незаконном порядке. Суд апелляционной инстанции, допущенную судом первой инстанции ошибку не устранил, обстоятельства по делу в полном объеме не установил, мотивов, по которым отклонил доводы истца в указанной части, не привел. Указав на отсутствие нарушений при проведении торгов, суд апелляционной инстанции, в тоже время, приходя к выводу о ничтожности заключенной путем указанных торгов сделки, не привел требования закона или иного правового акта, которым она не соответствовала, и одновременно посягала на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц на момент ее заключения. Возражая против удовлетворения заявленных истцом требований, Кодак А.С. ссылался на пропуск истцом срока исковой давности. Суд апелляционной инстанции момент заключения договора купли-продажи, с учетом обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами, а также дату начала течения срока исковой давности по заявленным истцом требованиям не определил.

При новом рассмотрении дела представитель истца ООО «Арчи Хаус» - Кузьмина К.Б. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика Кодака А.С. – Дмитриев Г.Б. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, решение суда первой инстанции полагал законным и обоснованным.

Ответчик Кодак А.С., представители ответчиков ООО «Профэлектромаркет», ТУ Росимущества в г. Москве, представители третьих лиц ГУ ФССП России по г. Москве. Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Как следует из материалов дела и объяснений сторон, 6 июля 2020 года состоялся открытый аукцион № ***. Объектом реализации являлось арестованное в рамках исполнительных производств №№ ***, ***, ****, ***, ****, возбужденных Черемушкинским ОСП ГУФССП России по городу Москве, взыскателями по которым выступают ООО «Медиаспарк», ТСЖ «Аркада Хаус», должником является ООО «Арчи Хаус», недвижимое имущество - нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, № XXXVII, общей площадью 396,6 кв. м, кадастровый номер *** лот № 1.

Между ТУ Росимущество по городу Москве и ООО «Профэлектромаркет» заключен государственный контракт 10-АИ/2019 от 2 декабря 2019 года на оказание услуг по организации проведения торгов арестованного во исполнение судебных решений имущества. Во исполнение поручения на реализацию № Л6/20/09/черем-8 от 18 марта 2020 года ООО «Профэлектромаркет» поручено реализовать на торгах незаложенное недвижимое имущество, арестованное в ходе исполнительного производства № *** от 20 декабря 2019 года принадлежащее должнику ООО «Арчи Хаус»: нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, № XXXVII, общей площадью 396.6 кв. м, кадастровый номер ***.

Согласно протоколу № ***/1/2 от 6 июля 2020 ответчик Кодак А.С. стал победителем открытого аукциона.

8 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП ГУФССП России по городу Москве вынесено постановление об отзыве имущества с реализации.

Решением Черемушкинского районного суда города Москвы от 14 октября 2021 года, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении исковых требований Кодака А.С. к ООО «Профэлектромаркет», ТУ Росимущества в городе Москве об обязании заключить договор купли-продажи, взыскании судебных расходов.

Между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве в лице ООО «Профэлектромаркет» и Кодаком А.С. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, датированный 17 июля 2020 года и зарегистрированный в Едином государственном реестре недвижимости 4 мая 2022 года.

При этом, представителем ответчика Кодака А.С. не отрицался тот факт, что купли-продажи недвижимого имущества, датированный 17 июля 2020 года, был действительно подписан не 17 июля 2020 года, а в феврале 2022 года.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьей 181, 196, 199, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из отсутствия доказательств того, что торги были проведены в незаконном порядке, организатором торгов каких-либо существенных нарушений порядка проведения торгов, которые бы повлияли на их результаты, не допущено; обстоятельства того, что договор купли-продажи недвижимого имущества от 17 июля 2020 года, подписан не в дату указанную в нем, никак не влияет на торги; ООО «Арчи Хаус» было известно о состоявшихся торгах, так как общество обращалось 20 июля 2020 года с жалобой, решением комиссии Московский УФАС от 23 июля 2020 года жалоба ООО «Арчи Хаус» на действия Оператора ЭТП оставлена без рассмотрения; зная в июле 2020 года о состоявшихся торгах и соответствующих протоколах, истец обратился в суд с настоящим иском только 26 июля 2022 года; уважительности причин пропуска срока исковой давности не представлено, а обращение с настоящим иском в суд имело место по истечении годичного срока со дня, когда истец узнал о состоявшихся торгах; учитывая, что истец обратился с нарушением им срока исковой давности, что являлось самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

Исходя из изложенной нормы права, договор, заключенный посредством проведения торгов, не может быть признан недействительным в результате нарушения их проведения, если сами торги не оспариваются.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», в соответствии с которой итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или
конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Рыночная стоимость нежилого помещения истца определена по состоянию на 30.09.2019, отчет составлен 01.10.2019 (т. 1 л.д. 43, т. 2 л.д. 199), оспариваемые торги объявлены 01.06.2020 (т. 1 л.д. 66), то есть по истечении 6 месяцев с даты составления отчета.

В соответствии с ч. 3 ст. 87 Федерального закона от   02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 2 ст. 449.1 ГК РФ организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432, функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, осуществляет Росимущество.

В соответствии с п. 5.5. Росимущество организует в установленном порядке реализацию указанного имущества, в том числе выступает его продавцом.

На основании Договора № 10-АИ/2019 от 02.12.2019 (т. 2 л.д. 67-95) организация оспариваемых торгов возложена на ООО «Профэлектромаркет», а также определен порядок, в соответствии с которым исполнитель обязан оказывать услуги по реализации арестованного имущества. В частности, пунктом 4.4.44 договора определен перечень электронных торговых площадок, которые исполнитель обязан использовать при реализации имущества на торгах в обязательном порядке.

ООО «Профэлектромаркет» объявил и провел торги на иной электронной торговой площадке, что является существенным нарушением порядка проведения торгов.

Подпунктом «а» пункта 3.1. ст. 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции», в соответствии с которым к полномочиям антимонопольного органа относится выдача организатору торгов, обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка
организации и проведения торгов, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

В нарушение указанной нормы организатором торгов не исполнены предписания Московского УФАС России, которыми ему было предписано аннулировать оспариваемые и объявить новые торги (т. 1 л.д. 78-80, 117-118), в связи с нарушением публично-правового порядка проведения торгов.

Судебными актами арбитражных судов по результатам рассмотрения заявлений ООО «Профэлектромаркет» об оспаривании решений и предписаний Московского УФАС России (т. 1 л.д. 81-87, 119-124) было установлено нарушение организатором торгов публично-правового порядка их проведения, суды пришли к выводам о законности предписаний антимонопольного органа.

Учитывая вышеизложенное, поскольку при проведении торгов нарушен публичный порядок их проведения, судебная коллегия полагает, что требования истца о признании торгов недействительными являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом, доводы о пропуске истцом срока исковой давности судебная коллегия отклоняет, поскольку торги являются способом заключения договора и не имеют самостоятельного - отделенного от договора - правового значения, моментом их проведения является момент заключения договора.

Проведение торгов является особой формализованной процедурой ведения переговоров по заключению договора. Как и переговоры о заключении договора, процедура торгов имеет организационно-правовую природу и сама по себе не опосредует имущественный обмен, а лишь устанавливает организационные условия участия в преддоговорных отношениях.

Таким образом, именно момент заключения договора является отправной точкой течения срока для оспаривания торгов, поскольку именно в этот момент юридический состав по заключению договора на торгах является состоявшимся.

Торги, не завершенные заключением договора, не нарушали и не могли нарушить права истца.

Согласно пояснениям Кодака А.С., представленным в суд первой инстанции, договор подписан «после вступления в законную силу решения Симоновского районного суда города Москвы от 10.12.2021 по гражданскому делу № 2-542/2021» (т. 1 л.д. 149 оборот), то есть не ранее 01.02.2022 (т. 1 л.д. 156).

Согласно пояснениям ответчиков Кодака А.С. и ООО «Профэлектромаркет», данных в суде апелляционной инстанции договор подписан 04.02.2022, договор датирован «задним числом» (т. 3 л.д. 191, 232).

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Информация о заключении договора стала публично доступна в момент государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение истца - 04.05.2022 (т. 1 л.д. 27).

При этом, судебная коллегия отмечает, что из материалов дела следует, что оспариваемые торги не были завершены составлением итогового протокола (результаты торгов в установленном порядке не подводились, не публиковались).

В соответствии с ч. 3 ст. 90 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети «Интернет». Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

В соответствии с п. 5 Регламента официального сайта РФ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов по адресу www.torgi.gov.ru (утв. приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 03.06.2015 N 195) на официальном сайте торгов размещается основная информация, включая сведения об организации и проведении торгов, извещения и информационные сообщения, конкурсную документацию, документацию об аукционе, протоколы и решения об итогах и результатах проведения торгов.

На сайтах www.torgi.gov.ru (т. 1 л.д. 66-71) и www.fssp.gov.ru (т. 1 л.д. 72-74) не размещены протоколы и решения об итогах и результатах проведения торгов (как и на иных сайтах, доступных для ознакомления всем заинтересованным лицам), в карточке торгов имеются сведения о невнесении протоколов по торгам.

Учитывая изложенное судебная коллегия полагает, что срок исковой давности начал течь с 04 мая 2022 года, следовательно, не является пропущенным, поскольку исковое заявление подано 26 июля 2022 года.

Также из материалов дела следует, что в период с 14 декабря 2015 года по 4 декабря 2019 года в отношении ООО «Арчи Хаус» Арбитражным судом города Москвы были вынесены решения о взыскании денежных средств и Черемушкинский ОСП УФССП России по Москве возбуждены исполнительные производства.

3 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем составлены акт о наложении ареста на вышеуказанное нежилое помещение и вынесено постановление о наложении ареста. Впоследствии в рамках сводного исполнительного производства инициирована процедура его реализации на публичных торгах и постановлением от 3 марта 2020 года арестованное имущество передано на торги, 6 июля 2020 года проведен аукцион, а 8 июля 2020 года, постановлением судебного пристава-исполнителя вышеуказанное нежилое помещение истца отозвано с реализации, в связи с выданным Черемушкинской межрайонной прокуратурой предостережением о недопустимости нарушения закона, Росимущество предписано передать арестованное имущество судебному приставу-исполнителю по акту приема-передачи в течение 3 дней.

6 ноября 2020 года и 18 ноября 2020 года на депозитный счет Черемушкинского отдела судебных приставов истцом перечислены взысканные суммы и исполнительное производство в отношении ООО «Арчи Хаус» было окончено фактическим исполнением.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (статья 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Имущество ООО «Арчи Хаус» передано на реализацию, а впоследствии договор купли-продажи недвижимого имущества между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве в лице поверенного ООО «Профэлектромаркет» и покупателем Кодаком А.С. заключен с целью извлечения средств для погашения задолженности ООО «Арчи Хаус» перед взыскателями по исполнительному производству.

Между тем, на момент фактического заключения данного договора в 2022 году, так как его подписание именно в 2022 году никем не оспаривалось, задолженность ООО «Арчи Хаус» перед кредиторами отсутствовала, исполнительное производство было прекращено, имущество после проведения аукциона (6 июля 2020 года), было отозвано с реализации (8 июля 2020 года), по факту из фактического владения ООО «Арчи Хаус» не выбывало.

Также судебная коллегия обращает внимание, что по состоянию на 2022 год ООО «Профэлектромаркет» не обладало полномочиями от ТУ Росимущества в городе Москве на подписание договора в связи с истечением 31 марта 2021 года срока действия государственного контракта № 10-АИ/2019 от 2 декабря 2019 года на оказание услуг по организации проведения торгов арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, на территории Российской Федерации (том 2 л.д. 67-86).

Поскольку о нарушение своего права истец ООО «Арчи Хаус» узнало в момент регистрации за Кодаком А.С. право собственности на принадлежащее ему нежилое помещение 4 мая 2022 года, настоящий иск заявлен в целях защиты собственности истца на принадлежащее ему имущество, отчужденное в пользу Кодака А.С. на основании ничтожной сделки, что подтверждается вышеизложенными обстоятельствами, отсутствовали основания для применения срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, учитывая в том числе, что судебная коллегия пришла к выводу о недействительности проведенных торгов по реализации спорного имущества, договора № 36 от 17 июля 2020 года, заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве в лице ООО «Профэлектромаркет» и Кодаком А.С. подлежит признанию недействительным.

В соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», решение суда является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Также судебная коллегия считает необходимым применить последствия недействительности сделки в виде односторонней реституции, а именно: в виде обязания ТУ Росимущества в городе Москве, которым подтверждено нахождение суммы, полученной от Кодака А.С. по указанному договору в размере 9 561 040 рублей 72 копеек, на специальном счете ТУ Росимущества в городе Москве (том 2 л.д. 243-244), возвратить Кодаку А.С. все уплаченные по договору денежные средства в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 20 декабря 2022 года – отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать недействительными торги по реализации нежилого помещения, объявленные 01.06.2020 года извещением ***.

Признать недействительным договор № 36 от 17 июля 2020 года купли-продажи недвижимого имущества, нежилого помещение, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер ***, заключенный между Кодаком Александром Сергеевичем и ТУ Росимущества в городе Москве в лице ООО «Профэлектромаркет».

Применить последствия недействительности сделки путем возврата нежилое помещение с кадастровым номером ***, расположенное по адресу: адрес, в собственность ООО «Арчи Хаус».

Решение суда является основанием для внесения в ЕГРН записи о праве собственности ООО «Арчи Хаус» на нежилое помещение с кадастровым номером ***, расположенное по адресу: адрес.

Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве вернуть Кодаку Александру Сергеевичу сумму в размере 9 561 040 рублей 72 копеек.

Председательствующий

Судьи