Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7318/2019 ~ М-7022/2019 от 30.09.2019

№2-7318/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2019 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л., при секретаре Тарасовой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Поуху В. П. о взыскании задолженности по кредитному договору, и встречному иску Поуха В. П. к ПАО КБ «Восточный» о взыскании излишне уплаченных денежных средств,

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Поуху В.П. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор кредитования №№, в рамках которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 98911,28 руб. сроком до востребования. Согласно выписке по счету истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 131479,92 руб., из которых 98911,28 руб. – задолженность по основному долгу, 32568,64 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. С учетом изложенных обстоятельств, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 131479,92 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3829,60 руб.

Поух В.П., возражая против заявленных требований, предъявил встречный иск ПАО КБ «Восточный» о взыскании излишне уплаченных денежных средств, в котором указал, что банком необоснованно удержана сумма 8147 руб. 80 коп. – комиссия за снятие наличных и комиссии за выпуск дебетовой карты. Указывает, что выдачу банком истцу кредита нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, за которую может взиматься дополнительная комиссия, так как данное действие банка не обладает потребительскими свойствами. Поскольку предоставление кредита путем снятия наличных кредитных денежных средств не создало для истца какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключенным кредитным договором и не повлекло для него какой-либо иной пользы, в связи с чем выдача кредитных средств наличными денежными средствами в рамках договора кредитования не может являться услугой в смысле ст.779 ГК РФ. Также Поух В.П. указывает, что банком необоснованно удержана сумма 18371 руб. 33 коп. комиссии за услуги за присоединение к программе страхования, так как при заключении кредитного договора в тексте указанного договора условий о страховании жизни не содержалось, как и не содержалось условий по списанию комиссии за присоединение к программе коллективного страхования. Только в заявлении на присоединение к программе коллективного страхования, и только при получении искового заявления ответчик обнаружил, что указанные суммы не были направлены на погашение кредитной задолженности. В силу п.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Истец указывает, что работы по присоединению к программе страхования банком не выполнены. В связи с изложенным, просит суд признать недействительным п.15 договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения обязанности на Поуха В.П. по внесению платы за безналичные операции в размере 4,9% от суммы плюс 399 руб.; признать недействительным п.15 договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения обязанности на Поуха В.П. по внесению платы за выпуск карты в размере 800 руб.; признать списание денежных средств ПАО КБ «Восточный» со счета Поух В.П. в части взимания комиссии за услугу присоединения к программе коллективного страхования - необоснованным удержанием денежных средств; взыскать с ПАО КБ «Восточный» в пользу Поуха В.П. денежную сумму в размере комиссии платы за стоимость услуги по выпуску дебетовой карты в размере 800 руб.; взыскать с ПАО КБ «Восточный» в пользу Поух В.П. денежную сумму в размере комиссии за снятие наличных в размере 8147,80 руб.; взыскать с ПАО КБ «Восточный» в пользу Поуха В.П. денежную сумму удержанную за комиссию за присоединение к программе страхования в размере 18371 руб. 33 коп.; зачесть в погашение суммы основного долга по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ сумму 800 руб., сумму 8147,80 руб. и сумму 18 371 руб. 33 коп.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В представленных возражениях встречный иск не признал.

Ответчик в судебном заседании размер задолженности не оспаривал, указал, что не вносил платежи в связи со сложной жизненной ситуацией. Поддержал встречное исковое заявление, полагая действия истца незаконными.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №№, приходит к следующему.

Согласно ст.ст.420, 421 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Кодекса (п.3 ст.434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст.809, 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Поухом В.П. заключен договор кредитования №№, в рамках которого ответчику выдана кредитная карта с лимитом кредитования 100000 руб., срок возврата – до востребования, ставка 29,90% годовых, полная стоимость кредита 30,140% годовых, льготный период до 56 дней.

Вместе с тем, в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчик допустил возникновение просроченной задолженности, обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчиком не исполняются, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету. Согласно представленному Банком расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом составила 131479,92 руб., из которых 98911,28 руб. – задолженность по основному долгу, 32568,64 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Размер задолженности ответчиком не оспаривался.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Суд полагает, что кредитный договор был заключен сторонами с соблюдением требований ст.ст.819, 820 ГК РФ, в связи с чем, в соответствии со ст.ст.450, 810, 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и проценты.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что, поскольку ответчиком допущены существенные нарушения условий договора, денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 131479 руб. 92 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая встречные исковые требования, суд не находит оснований для их удовлетворения в силу следующего.

На основании ст.421, 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

В силу ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ст.168 ГК РФ).

На основании ч.1 ст.16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пунктом 15 договора кредитования предусмотрена плата за оформление карты, за годовое обслуживание карты, за перевыпуск карты, а также за снятие наличных денежных средств и плата за перевод (в том числе регулярный) денежных средств по заявлению клиента.

Также ДД.ММ.ГГГГ при заключении кредитного договора Поух В.П. выразил согласие быть участником Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ПАО КБ «Восточный». Подписав заявление Поух В.П. подтвердил, что ознакомлен с тем, что на участие в Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ПАО КБ «Восточный» является добровольным и отказ от участия в Программе не повлечет отказ в предоставлении банковских услуг. Кроме того, Поух В.П. выразил согласие оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования за весь срок кредитования, до полного погашения задолженности по кредиту.

Проанализировав вышеприведенные правовые нормы, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что кредитный договор и договор страхования между сторонами заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432, 435, 438 ГК РФ.

Поух В.П. самостоятельно по своему усмотрению принял решение о заключении кредитного договора с ответчиком, при заключении кредитного договора он подтвердил свое согласие на заключение этого договора на согласованных с Банком условиях, между тем мог отказаться от заключения такого договора и выбрать иную кредитную организацию, предлагающую иные условия кредитования.

В случае неприемлемости условий договора, в том числе и о подключении к программе страхования, Поух В.П. не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя указанные обязательства, однако осознанно и добровольно с ними согласился, о чем свидетельствуют собственноручные подписи истца по встречному иску.

В соответствии с п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию, уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного, предусмотренного договором события (страхового случая).

Пунктом 2 ст.935 ГК РФ предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Между тем, действующее законодательство РФ не содержит запрета предусматривать в договоре необходимость страхования гражданином своей жизни и здоровья.

Так, п.2 Указания Банка России от 13 мая 2008 г. №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» предусмотрено включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.

Согласно п.4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Таким образом, обязанность личного страхования, предусмотренная оспариваемыми условиями договора, не противоречит требованиям ст.935 ГК РФ.

Доказательств того, что отказ истца от услуги по страхованию мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, суду не представлено.

Пункт 1 ст.329 ГК РФ устанавливает, что исполнение обязательств может обеспечиваться не только способами, перечисленными в главе 23 ГК РФ, но и другими способами, предусмотренными законом или договором. Таким образом, одним из условий заключения кредитного договора может являться предоставление такого обеспечения, которое гарантировало бы кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности. Стороны вправе определять в договоре условия и устанавливать виды обеспечения, способные исключить возможное наступление негативных событий в период погашения суммы кредита, таких как, например, длительная нетрудоспособность вследствие заболевания, установления инвалидности.

В рассматриваемом случае сторонами кредитного договора согласован вид обеспечения - страхование определенных рисков, а также определены объемы и условия такого обеспечения. Оспариваемые истцом условия являются согласованной сторонами формой обязанности заемщика предоставить надлежащее обеспечение исполнения своих обязательств по возврату кредита.

К таким условиям не могут быть применены положения ст.16 Закона «О защите прав потребителей», поскольку требования данной нормы распространяются на случаи, когда сам товар (услуга) и последующий товар (услуга) продается (предоставляется) одним и тем же лицом, а оспариваемые истцом условия договора предусматривают необходимость страхования у другого лица (страховщика). При этом оспариваемые положения договора не предусматривают необходимости страхования как такового и у определенного страховщика, а лишь предполагают согласование его выбора, который осуществляет заемщик.

При таких обстоятельствах суд не усматривает нарушения Банком действующего законодательства и прав Поуха В.П. как потребителя услуг Банка, и приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительными условий п.15 кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также в части признания списания денежных средств Банком со счета Поуха В.П. за услугу присоединения к программе коллективного страхования и требования о взыскании с ПАО КБ «Восточный» в пользу Поуха В.П. денежной суммы удержанной за комиссию за присоединение к программе страхования в размере 18371 руб. 33 коп.

Также и встречные исковые требования Поуха В.П. в отношении комиссии за выпуск дебетовой карты в размере 800 руб. и в отношении комиссии за снятие наличных в размере 8147,80 руб.; о зачете в погашение суммы основного долга по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ суммы 800 руб., суммы 8147,80 руб. и суммы 18371,33 руб. не могут быть удовлетворены с учетом приведенных правовых норм.

Обозначенные комиссии установлены условиями заключенного между сторонами кредитного договора. Они связаны с открытием и ведением ссудного счета, что является самостоятельной услугой, предоставленной Банком истцу по встречному иску. Оказание данной услуги не противоречит действующему законодательству, соответственно, ответчиком не нарушены нормы ст.421 ГК РФ о свободе договора.

Кроме того, заключая с банком договор, клиент действовал добровольно, выбирая определенный вид банковской услуги - предоставление кредита путем зачисления на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты, которая предоставляет заемщику ряд преимуществ и дополнительных возможностей по сравнению с другими кредитными продуктами; обеспечивает возможность пользования кредитными средствами в безналичной форме без оформления дополнительных документов и в отсутствие необходимости посещения офиса банка, без контроля банком целевого использования кредитных средств, позволяет пользоваться кредитными средствами тогда, когда это необходимо клиенту, в размере по его выбору, но в пределах установленного банком лимита. Соответственно, действия банка по взиманию указанных комиссий не являются незаконными.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3829 руб. 60 коп.

Руководствуясь ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО КБ «Восточный» к Поуху В. П. удовлетворить.

Взыскать с Поуха В. П. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 131479 руб. 92 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3829 руб. 60 коп.

В удовлетворении встречного иска Поуха В. П. к ПАО КБ «Восточный» о взыскании излишне уплаченных денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Н.Л. Чернобай

Мотивированное решение изготовлено 05.11.2019.