Решение от 23.11.2016 по делу № 02-4964/2016 от 29.09.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2016 года г.Москва

Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Филипповой О.В., при секретаре Зуевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4964/16 по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Микрофинанс» к Индивидуальному предпринимателю Анисимовой Е. В., Обществу с ограниченной ответственностью «ЗаказСтрой», Ручкиной О. А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Микрофинанс» обратился в суд с иском к ИН Анисимовой Е.В., ООО «ЗаказСтрой», Ручкиной О.А. просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность по договору займа в размере …., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ...

В обоснование заявленных требований указанно, что между истцом и ответчиком ИП Анисимова Е.В. …. был заключен договор займа №…9, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в сумме ... с условием об оплате процентов за пользование займом в размере 1,583% ежемесячно, а ответчик ИП Анисимова Е.В. обязалась вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором займа срок, уплатить на нее указанные в договоре займа проценты и комиссии по предоставлению займа. Факт предоставления займа подтверждается копией платежного поручения от … №…. Согласно условиям пункта 2.4. договора займа, ответчик обязана ежемесячно осуществлять платежи по погашению основного долга и начисленным процентам в размере согласно графику погашения к договору займа. Согласно п.2.3. Договора займа проценты на сумму займа начисляются с момента получения суммы займа ответчиком до момента возврата ее истцу. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному. С …. ИП Анисимова Е.В. прекратила исполнение обязательств по договору. На основании п.4.2.3 договора займа, истец имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму займа, начисленных процентов и других платежей по договору, при нарушении ответчиком условий договора займа, в том числе нарушение последним установленного договором займа срока возврата очередной части займа и срока уплаты процентов. В соответствии с п.4.3 договора займа, в случае просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по возврату суммы займа и уплате просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов, установленных графиком погашения к договору займа, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,54% в день от суммы невыполнения обязательств. Указанная неустойка начисляется на дату полного исполнения всех обязательств по погашению просроченной задолженности (включительно). По состоянию на …. (включительно) за ответчиком ИП Анисимовой Е.В. числится следующая задолженность: сумма основного долга – ….; проценты за пользование займом – ...; неустойка за несвоевременную уплату суммы займа – ...; неустойка за несвоевременную уплату процентов – ... Общий размер долга составляет …. …. между истцом и ответчиками ООО «ЗаказСтрой» и Ручкиной О.А. были заключены договоры поручительства №… и №…, в обеспечение исполнения обязательств ИП Анисимовой Е.В. по договору займа. Согласно условий договора поручительства, ООО «ЗаказСтрой» и Ручкина О.А. солидарно отвечают перед истцом за исполнение обязательств ответчика ИП Анисимовой Е.В. по договору займа. Согласно п.п.1.10 и 1.11 договора поручительства, поручители отвечают перед истцом также и в случае досрочного взыскания истцом суммы займа на тех же условиях, что и ответчик ИП Анисимова Е.В.

В судебное заседание представитель истца фио явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся ответчиков в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

В статье 850 ГК РФ указано, что когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Как установлено судом и следует из материалов дела, …. между ООО «Микрофинанс» и ИП Анисимовой Е.В. был заключен договор займа №…, по которому ООО «Микрофинанс» предоставило заемщику денежные средства в размере … со взиманием за пользование займом 1,583% в месяц на срок по ..., а в соответствии с дополнительным соглашением к договору займа – до ...

Факт передачи денежных средств заемщику подтверждается платежным поручением от … №...

Погашение займа и уплата процентов по данному договору должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с согласованным сторонами графиком погашения задолженности.

В соответствии с п.4.3 договора займа, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа и/или уплате процентов и комиссий, заемщик уплачивает пеню в размере 0,54% в день от суммы невыполненных обязательств. В период начисления пени начисление процентов на просроченную сумму займа не производится.

Пунктом 4.2.3 договора займа предусмотрено право займодавца требовать досрочного возврата сумм задолженности по договору, в том числе сумму займа, начисленных процентов и других платежей в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части займа и/или срока уплаты процентов.

На основании представленной ООО «Микрофинанс» справки о состоянии взаиморасчетов, заемщик ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору, неоднократно нарушая обязательства по нему в части суммы и сроков внесения платежей.

Согласно расчету истца, задолженность заемщика по состоянию на ... (включительно) составляет: сумма основного долга – ...; проценты за пользование займом – ...; неустойка за несвоевременную уплату суммы займа – ...; неустойка за несвоевременную уплату процентов – ...

Сомневаться в правильности представленного истцом расчета у суда оснований не имеется.

Истец обращался к ИП Анисимовой Е.В. с требованием о возврате суммы займа, процентов и неустойки, которое в добровольном порядке должником исполнено не было.

Суд, учитывая обстоятельства дела, считает необходимым согласиться с ООО «Микрофинанс» и взыскать сумму задолженности по договору займа.

Истец представил совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что ООО «Микрофинанс» предоставило денежные средства (заем) ИП Анисимовой Е.В. в размере и на условиях, предусмотренных договором, а ответчик ИП Анисимова Е.В. надлежащим образом не выполнила свои обязанности по возврату полученной денежной суммы и начисленных процентов, при том, что согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ООО «Микрофинанс» представило детальный расчет основного долга, процентов и неустойки, с которым суд соглашается, полагая его обоснованным и верным.

Каких-либо обоснованных возражений относительно представленного истцом расчета суммы задолженности по договору займа, квитанций по оплате займа ИП Анисимова Е.В. не представила, иной обоснованный расчет задолженности не заявила.

В соответствии с положениями ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Обращаясь в суд, истец ограничил размер заявленной неустойки за несвоевременную уплату суммы займа суммой ..., неустойки за несвоевременную уплату процентов суммой ..., подтвердив в судебном заседании достаточность указанных сумм.

При таком положении суд, с учетом правил ч.3 ст.196 ГПК РФ полагает возможным ограничиться размером взыскиваемой неустойки заявленной истцом суммой.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 №293-О, положения ст.333 ГК РФ предусматривают обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения обязательства.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также имущественный и иные заслуживающие уважения интересы ответчика, возражения ответчика относительно взыскания неустойки в полном объеме, а также то, что: неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора; взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер; взыскание неустойки в полном объеме, может повлечь ухудшение финансового положения ответчика.

С учетом того, что предметом регулирования ст.333 ГК РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, суд считает необходимым снизить размер неустойки за несвоевременную уплату суммы займа до ..., неустойки за несвоевременную уплату процентов суммой ...

В силу п.п.1, 3 ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору займа, …. истцом был заключены договора поручительства №… с ООО «ЗаказСтрой» и №… с Ручкиной О.А.

Согласно указанных договоров поручительства, условия которых совпадают полностью, поручители обязались солидарно с ИП Анисимовой Е.В. отвечать за выполнение обязательств перед истцом по договору займа от … №….

Уведомления, направленные истцом в адрес ответчиков, о возврате суммы займа и уплате начисленных на него процентов, неустойки, было оставлено ответчиками без удовлетворения.

Указанные выше обстоятельства указывают на то, что истец предпринял необходимые действия по истребованию просроченной задолженности по договору займа, что в свою очередь, позволяет истцу обращаться с требованием об исполнении обязательств по кредитному договору, в том числе и к солидарным должникам заемщика.

В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с условиями договоров поручительства, поручители отвечают перед кредитором за исполнение обязательств заемщика ИП Анисимовой Е.В. по договору займа.

В соответствии с п.1 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником по основному обязательству поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Условиями договоров поручительства установлено, что поручитель и заемщик отвечают пред кредитором солидарно.

В силу ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поручитель отвечает, в том числе, и за досрочный возврат кредита в случае предъявления кредитором требования об этом по основаниям, установленным Кредитным договором.

Объем обязательств заемщика не определен фиксированной суммой и может возрастать или уменьшаться в зависимости от исполнения 3аемщиком своих обязательств по кредитному договору, в силу которого кредитор вправе в установленном порядке самостоятельно определять очередность погашения своих требований к заемщику.

Кредитор вправе предъявить требование к поручителю в случае неисполнения заемщиком обязательства по своевременной и в полном объеме уплате процентов за пользование кредитом, в том числе в случае наступления срока уплаты процентов до наступления срока исполнения основного обязательства, либо в случае ненадлежащего исполнения любых иных обязательств по Кредитному договору.

При таких обстоятельствах, поскольку заемщиком ИП Анисимовой Е.В. не исполнены обязательства по договору займа, то суд приходит к выводу о правомерности требований истца к ответчикам о солидарном взыскании денежных средств.

Таким образом, с ИП Анисимовой Е.В., ООО «ЗаказСтрой», Ручкиной О.А. солидарно в пользу ООО «Микрофинанс» подлежит взысканию задолженность в размере …., из них: сумма основного долга ….; проценты за пользование займом ….; неустойка за несвоевременную уплату суммы займа ...; неустойка за несвоевременную уплату процентов ...

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Учитывая, что исковые требования обоснованны, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков, уменьшен судом на основании ст.333 ГК РФ, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче в суд искового заявления в размере ….

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Микрофинанс» к Индивидуальному предпринимателю Анисимовой Е. В., Обществу с ограниченной ответственностью «ЗаказСтрой», Ручкиной О. А. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя Анисимовой Е. В., Общества с ограниченной ответственностью «ЗаказСтрой», Ручкиной О. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Микрофинанс» задолженность по договору займа в размере ..., расходы по оплате государственной пошлины в размере ..., а всего ….

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Микрофинанс» к Индивидуальному предпринимателю Анисимовой Е. В., Обществу с ограниченной ответственностью «ЗаказСтрой», Ручкиной О. А. о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: