Определение суда апелляционной инстанции от 18.12.2017 по делу № 33-52146/2017 от 14.12.2017

Судья: Иванов Д.М.                 № 33-52146/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Бельченко И.В.

и судей Лобовой Л.В., Пильгановой В.М.,

при секретаре Завалишиной Н.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бельченко И.В.

дело по апелляционной жалобе Преснякова Андрея Алексеевича

на решение Тверского районного суда г. Москвы от 24 мая 2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении иска Преснякова Андрея Алексеевича к Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры «Московская государственная академическая филармония» о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, отказать»,

УСТАНОВИЛА:

Пресняков А.А. обратился с иском к ФГБУК «Московская государственная академическая филармония», просил отменить наложенное на него дисциплинарное взыскание в виде выговора, - в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что приказом ответчика от 15.02.2017 г. № ***он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, выразившееся в неоднократном пропуске своих вступлений и вступлений раньше на репетиции оркестра, а также в том, что он играл не по руке дирижера, громко разговаривал, чем мешал работе оркестра, полагал, что привлечение его к дисциплинарной ответственности является незаконным, поскольку дисциплинарного проступка он не совершал, так как в силу специфики своей трудовой деятельности в качестве артиста на репетициях отрабатываются и доводится до совершенства партии и вменяемое нарушение является общепринятым процессом отработки произведения в репетиционной работе, разговоры во время репетиции истец считал так же неотъемлемой частью процесса, поскольку корректировка нотного материала осуществляется в устной форме, когда каждый музыкант сообщает о неточностях и ошибках в его нотах. 

В судебном заседании Пресняков А.А. исковые требования поддержал, представители ФГБУК «Московская государственная академическая филармония исковые требования не признали.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить Пресняков А.А.

На заседание судебной коллегии Пресняков А.А. не явился, представив через отдел делопроизводства Московского городского суда об отложении судебного заседания в связи с временной нетрудоспособностью, в удовлетворении которого было отказано, поскольку данное ходатайство датировано и сдано в отдел судебного делопроизводства Московского городского суда вместе с копией листка нетрудоспособности, открытого 18.12.2017 г., непосредственно Пресняковым А.А. 18.12.2017 г., то есть в день судебного заседания, что, по мнению судебной коллегии, свидетельствует об отсутствии у истца уважительных причин его неявки в судебное заседание.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав представителей ФГБУК «Московская государственная академическая филармония» - Гайсинскую М.Н. и Яскину Е.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

В соответствии с положениями ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии с положениями ст. 193 ГПК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Как установлено судом и следует из материалов дела, стороны состояли в трудовых отношениях с 03.01.2004 г. на условиях трудового договора истец замещает должность артиста оркестра высшей категории группы кларнетов (бас-кларнет, саксофон) Академического симфонического оркестра.

Приказом от 15.02.2017 г. № *** на Преснякова А.А. было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, основанием вынесения приказа послужили докладные записки дирижера Манашерова И.Г., директора АСО Спиридонова В.В, акт от 28.01.2017 г.

Поводом для наложения на истца указанного дисциплинарного взыскания послужило то, что он на репетиции 28.01.2017 г. неоднократно пропустил свои вступления, вступал раньше, громко разговаривал, чем тормозил репетиционную работу оркестра, кроме того, во время репетиции Пресняков А.А. заснул.

До наложения на истца дисциплинарного взыскания от него были истребованы объяснения, которые он представил и в которых подтвердил факт пропуска вступления, не соглашаясь с фактом громких разговоров и сна. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что у работодателя имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, принимая во внимание, что в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка творческим работникам запрещается разговаривать во время репетиции и надлежит обеспечивать поддержание профессиональной формы на высоком уровне, а в соответствии с должностной инструкцией артиста АСО артист должен являться на репетиции с разученной в техническом отношении партией, беспрекословно выполнять творческие указания дирижера и концертмейстера, соблюдать трудовую дисциплину, не предпринимать действий, препятствующих проведению репетицией, концерта или записи, запрещается разговаривать во время репетиции; при этом, порядок, процедура и сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности со стороны работодателя были соблюдены.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценке и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

Доводы апелляционной жалобы, по своей сути, повторяют основания заявленных исковых требований, были предметом исследования суда первой инстанции, в ходе которого получили надлежащую оценку, не опровергают выводы суда о наличии оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, в связи с чем не могут послужить основанием для отмены постановленного судом решения. Учитывая, что истец привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение возложенных на него должностных обязанностей и Правил внутреннего трудового распорядка, приведенных выше, фактический срыв репетиционного процесса в связи с допущенными им нарушениями (пропусками вступлений, разговорами, игре не по руке дирижера и т.п.), - доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке обстоятельств и доказательств по делу, что не является основанием для отмены решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 24 ░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: