Решение по делу № 4А-185/2017 от 03.03.2017

№ 4а-185

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ижевск 07 апреля 2017 года

Председатель Верховного Суда Удмуртской Республики Суханов Ю.В., рассмотрев жалобу С.А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Сарапула Удмуртской Республики от 08 декабря 2016 года и решение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 18 января 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении С.А.В.,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Сарапула Удмуртской Республики от 08 декабря 2016 года С.А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.

Решением судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 18 января 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба С.А.В. – без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 03 марта 2017 года, С.А.В. просит принятые по делу судебные постановления отменить, производство по делу прекратить, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, нахожу, что оснований к отмене или изменению судебных постановлений не имеется.

    Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года) водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.

Из материалов дела усматривается, что 04 июля 2016 года С.А.В. управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с признаками опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Своими действиями нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения.

Факт совершения С.А.В. административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленном с участием понятых (л.д. 4); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 5); рапортом инспектора ДПС З.Ф.Ф. (л.д. 6); показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей инспекторов ДПС З.Ф.Ф. (л.д. 38); и И.Е.Л. (л.д. 37 оборотная сторона).

Перечисленные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для признания С.А.В. виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, критериями, при наличии которого у должностного лица ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства «Мицубиси», государственный регистрационный знак М489НО/33, С.А.В. находился в состоянии опьянения и подлежал освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, явились: поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 (далее Правила освидетельствования).

В связи с тем, что С.А.В. отказался от прохождения от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с требованиями п.10 Правил освидетельствования он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Вместе с тем С.А.В. не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоА РФ.

Направление С.А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено инспектором ДПС в присутствии двух понятых, что соответствует требованиям части 2 статьи 27.12 КоАП РФ и пункта 11 Правил освидетельствования.

Довод заявителя жалобы о том, что понятой является водителем эвакуатора, не свидетельствует о нарушении процессуальных требований при применении мер обеспечения производства по делу и составлении вышеуказанных документов. Сведений о наличии оснований, препятствующих участию указанного лица в качестве понятого, а также о его заинтересованности в исходе дела, не представлено.

Учитывая изложенное, жалоба не содержит доводов, влекущих по настоящему делу отмену или изменение вступивших в законную силу судебных постановлений.

Таким образом, совершенное С.А.В. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ч.1 ст.4.5 КоАП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.16 - 30.19 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Сарапула Удмуртской Республики от 08 декабря 2016 года и решение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 18 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении С.А.В. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Председатель

Верховного Суда

Удмуртской Республики                Ю.В. Суханов