ОПРЕДЕЛЕНИЕ по делу № 33-22589/2023 от 19.04.2023

Судья суда первой инстанции фио

Гражданское дело № 2-2280/2018

Апелляционное производство № 33-22589/2023

УИД № 77RS0029-01-2018-000534-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес         30 мая 2023 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мордвиной Ю.С., при секретаре Смирновой Л.В., рассмотрев дело по частной фио, в лице его представителя – адвоката фио, действующего на основании передоверенной доверенности, на определение Тушинского районного суда адрес от 17 февраля 2023 года, которым постановлено:

Отказать Карнаухову Валерию Ивановичу в удовлетворении заявленного ходатайства о принятии мер по обеспечению иска.

УСТАНОВИЛ:

Буланов Юрий Константинович обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ЭЛИТ-ПРОДУКТ» о взыскании задолженности по простому векселю в размере сумма, процентов в размере сумма, государственной пошлины в размере сумма.

В ходе судебного заседания представитель истца фио и представитель ответчика фио ходатайствовали перед судом об утверждении мирового соглашения.

Определение Тушинского районного суда адрес от 4 апреля 2018 года, было утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом Булановым Юрием Константиновичем и ответчиком ООО «ЭЛИТ-ПРОДУКТ».

20 декабря 2022 года лицом, не привлеченное к участию в деле, Карнауховым В.И. подана частная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока, в котором указано на то, что он как учредитель общества, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, к участию в деле не привлекался.

Определением Тушинского районного суда адрес от 16 февраля 2023 года, Карнаухову Валерию Ивановичу восстановлен срока на подачу частной жалобы на определение Тушинского районного суда адрес от 4 апреля 2018 года.

17 февраля 2023 года от имени фио – адвокатом фио, действующим на основании доверенности, подано ходатайство о принятии обеспечительных мер.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого в своей частной жалобе просит от имени фио – адвокат фио, действующий на основании доверенности.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции установлено, что 22 декабря 2022 года Карнаухов В.И. умер. Представлено свидетельство смерти (том 2 л.д. 33-35).

В силу требований части 1 статьи 48 и части 1 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Исходя из положений статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

В силу пункта 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации действие доверенности прекращается смертью гражданина, выдавшего эту доверенность.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в случае когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Судом апелляционной инстанции установлено, что поданная 1 марта 2023 года от имени фио частная жалоба на определение суда от 17 февраля 2023 года подписана фио, действующего от имени фио на основании передоверенной доверенности от 3 декабря 2022 года, копия которой находится в материалах дела (том 1 л.д. 141).

Вместе с тем, на момент подачи частной жалобы 1 марта 2023 года полномочия фио прекращены в связи со смертью доверителя фио 22 декабря 2022 года.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что частная жалоба подана лицом, не имеющим на то полномочий.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым частную жалобу представителя фио по доверенности фио оставить без рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь частью 4 статьи 1, абзацем 4 статьи 222 и пунктом 4 статьи 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

:

Частную жалобу представителя фио по доверенности фио на определение Тушинского районного суда адрес от 17 февраля 2023 года - оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий: