Определение о передаче дела по подсудности по делу № 33-9293/2024 от 28.02.2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

30 октября 2023 года адрес

УИД 50RS0015-01-2023-001494-86

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4256/23 по иску Мирошниченко Александра Ивановича к Севостьянову Артему Александровичу о возмещении расходов реабилитированного лица по уголовному делу частного обвинения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мирошниченко А.И. обратился в суд с исковым заявлением к Севостьянову А.А. о возмещении расходов реабилитированного лица по уголовному делу частного обвинения, морального вреда, в котором просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, сумма в счет компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения дела в судебном заседании судом был поставлен вопрос о направлении настоящего гражданского дела по подсудности в Мещанский районный суд адрес по последнему известному месту жительства ответчика.

Представитель истца по доверенности фио и истец Мирошниченко А.И. в судебное заседание явились, не возражали против передачи дела по подсудности.

Ответчик Севостьянов А.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав и изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что дело подлежит передаче на рассмотрение в Мещанский районный суд адрес по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации № 623-О-П от 03.07.2007 гола и № 144-О-П от 15.01.2009 года, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с п. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно представленному по запросу суда ответу из ОАСР УВМ ГУ МВД России по Москве, ответчик Севостьянов А.А., паспортные данные, 16 декабря 2014 года зарегистрирован по адресу: адрес.

Таким образом, поскольку место жительства ответчика Севостьянов А.А. по адресу: адрес в судебном заседании не подтвердился, последним известным местом жительства ответчика является адрес: адрес, что не подпадает под юрисдикцию Головинского районного суда адрес, учитывая, что на момент подачи иска ответчик также не был зарегистрирован по адресу, подпадающему под территориальную юрисдикцию Головинского районного суда адрес, дело принято судом к производству с нарушением правил подсудности и подлежит направлению по подсудности в Мещанский районный суд адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-4256/23 по иску Мирошниченко Александра Ивановича к Севостьянову Артему Александровичу о возмещении расходов реабилитированного лица по уголовному делу частного обвинения, компенсации морального вреда передать по подсудности в Мещанский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес в течение 15 дней.

Судья С.С. Толоконенко

1