Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5720/2021 ~ М-5343/2021 от 26.07.2021

№2-5720/2021

10RS0011-01-2021-013899-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2021 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Шишкарёвой И.А. при секретаре Шориной В.В., с участием истца, представителя истца в порядке ст. 53 ГПК РФ Сидаш А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи гражданское дело по иску Жихарева Р. Г. к Ананьевой О. А. о взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что в ДД.ММ.ГГГГ года ответчик, являющаяся знакомой истца, обратилась к Жихареву Р.Г. с просьбой оформить кредит на покупку бытовой техники, при этом ежемесячные платеже обещала выплачивать самостоятельно. ДД.ММ.ГГГГ Ананьева О.А. по адресу: <адрес>, цокольный этаж в магазине бытовой техники выбрала холодильник, стиральную машину, общей стоимостью 61048,20 руб. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ХКФ Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 61048,20 руб. сроком на 24 мес. для приобретения бытовой техники. После получения товара ответчик внес один платеж, затем заблокировала в социальных сетях, не выполнила договорённости по оплате платежей. Поскольку заключая кредитный договор у истца не было намерения одаривать Ананьеву О.А., просит взыскать 61048,20 руб. и расходы по уплате пошлины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц к участию в деле привлечены ООО «ДНС Ритейл» и ООО «ХКФ Банк».

Истец в судебном заседании требования поддержал, указав, что с ответчиком находился в дружеских отношениях, помогал, в отношениях с ней не состоял, вместе не проживали. После того, как был оформлен кредитный договор, истец помогал ответчику выгрузить бытовую технику в ее квартиру. Затем в апреле ответчик внес платеж, а в последующем пояснил, что она оплатила стоимость имущества, заблокировала истца в социальных сетях. На момент рассмотрения дела не общаются.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела. Представлены письменные возражения, по которым не согласна с требованиями. Ответчик в кредитном договоре, заключенном между истцом и ООО «ХКФ банк» не указан. Письменное соглашение о переводе долга истцом не представлено, соглашение не было заключено. Доказательств наличия договоренностей между истцом и ответчиком о погашении задолженности истец не предоставил. Истец с ответчиков в ДД.ММ.ГГГГ года проживал совместно по адресу: <адрес>. Стиральная машина LG и холодильник DEXP находились в совместном пользовании истца и ответчика на условиях безвозмездности. Истец передал стиральную машину и холодильник в отсутствие какой-либо обязанности. Полагает, что следует применить п.4 ст. 1109 ГК РФ, т.к. не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, предоставленное во исполнение несуществующего обязательства. Также требования истца о возмещении стоимости спорного имущества не основаны на законе, т.к. не представлено доказательств, что имущество не сохранилось.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела.

ООО «ХКФ Банк» представил отзыв, по которому банк не является стороной по договору розничной купли-продажи и не может нести ответственность за качество товара. Договор между банком и истцом заключен в полном соответствии с требованиями действующего законодательства. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ продолжает исполнять.

Суд, заслушав явившуюся сторону, свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Судом установлено, что между Жихаревым Р. Г. с ООО «ХКФ» был заключен кредитный договор №, стоимостью 61048,20 руб., 24 процентных периодов по 31 календарному дню каждый, процентная ставка №%, льготная №%, оплат кредита ежемесячно 2750,23 руб. с датой перечисления ДД.ММ.ГГГГ. цель кредита-оплата товара в торговой организацией, в частности: холодильник <данные изъяты> 31449,10 руб., стиральная машина <данные изъяты>, - 29599,10 руб.

В материалы дела представлен товарный чек№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 61048,20 руб., перечислены за покупаемый товар, в частности холодильник и стиральную машину. Был выдан наряд на выдачу товара, в графе грузополучатель указано «О.», адрес: <адрес>

Указанная квартира, согласно сведениям ЕГРПН, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ответчику № доли в праве, ее несовершеннолетним детям <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ г.р. по № каждой.

ДД.ММ.ГГГГ товар был доставлен по указанному адресу, что подтверждается актом приемки товара.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик перевела на карту истца в ПАО Сбербанк денежные средства 2750 руб., который в тот же день были списаны в счет погашения очередного платежа по указанному выше договору, что подтверждается выпиской банка и опровергает доводы ответчика о передачи имущества на условиях безвозмездности.

ДД.ММ.ГГГГ Жихарев Р.Г. направил ответчику претензию о возврате 58297,97 руб., т.к. последней был внесен один платеж, либо возврате бытовой техники. Ответа не последовало.

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании пояснил, что знает о возникшей ситуации, сообщил суду, что стороны находились в дружеских отношениях, истец спрашивал совета об оформлении кредитного договора с его участием в интересах ответчика, но решение принимал сам. Знает, что бытовая техника была доставлена по адресу ответчика.

Статьей ст. 1102 ГК РФ определено, что обогащение считается неосновательным, если его основания не установлены законом, иными правовыми актами, сделками. Главным является сам факт перехода имущества к лицу без оснований, указанных в ст. 1102 ГК РФ.

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

По ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

Согласно ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за их пределы только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Соответствующие разъяснения приведены в п.5 постановления Пленума Верхового Суда РФ № 23 «О судебном решении» от 19.12.2003, согласно которому выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 1104, 1105 ГК РФ о том, что имущество, составляющее неосновательное обогащение, должно быть возвращено в натуре, а действительная его стоимость возвращается только в случае невозможности возвратить его в натуре, в отсутствие сведений о том, что имущество (испрашиваемая бытовая техника) утрачено и не может быть возвращено, принимая во внимание пояснения истца, что ответчику была передана бытовая техника, доводы ответчика об отсутствии доказательств, что имущество, которое было передано, не сохранилось, требования с учетом ч.3 ст. 196 ГПК РФ удовлетворению не подлежат.

При этом, суд отмечает, что истец не лишен возможности истребовать вышеперечисленное имущество доказывая обоснованность возврата в самостоятельных судебных процедурах.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку оснований для удовлетворения иска суд не усматривает, суд полагает не подлежащими возмещение истцу расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Жихарева Р. Г. к Ананьевой О. А. о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.А. Шишкарёва

Мотивированное решение составлено 15.09.2021